Verteidigung von Ümit Dikbayır: Vorwürfe bestehend aus Verleumdung; Sogar eine Verteidigung wegen „Verletzung der sexuellen Immunität“ ist eine Beleidigung meiner Persönlichkeit!

By admin On 1. Dezember 2023

Stellvertreter der İYİ-Partei Sakarya Ümit Dikbayır Seine Verteidigung wurde im Rahmen der von seiner Partei gegen ihn eingeleiteten Ermittlungen offengelegt. Dikbayır, der zu seiner Verteidigung auch Anführer Akşener kritisierte, bestritt alle gegen ihn erhobenen Vorwürfe sowie die Belästigungsargumente, zu denen auch anhaltendes Stalking gehörte. Akşener sagte: „ Von unseren ehemaligen Mitarbeitern Seda Karadeniz Ich habe den Vorwurf des sexuellen Missbrauchs gegen den Abgeordneten von Sakarya, Ümit Dikbayır, vom Abgeordneten von Sakarya, Ümit Dikbayır, erhalten. Es wurden Aussagen von Personen aufgenommen, die über die Wetten Bescheid wussten, und es wurde eine wichtige Meinung über die Realität des Vorfalls gebildet. „Sexuelle Immunität gehört zu den natürlichsten Menschenrechten.“Dikbayır, der sich seinen Worten widersetzte, sagte: „Die Behauptung ist, dass die Person, der ich auf Instagram eine Nachricht geschickt habe, Seda Karadeniz, mich abgelehnt hat, diese Situation einem anderen Mitarbeiter gemeldet hat und dieser Mitarbeiter die Situation einem Berater mitgeteilt hat und dass er um Screenshots des Vorfalls gebeten wurde, aber Er löschte den Screenshot, weil er Angst hatte, seinen Job zu verlieren. Eine Woche später folgte eine Petition, in der es heißt, dass er entlassen wurde. Zu Beginn der Petition: „Privatsekretär von İyi Parti.“ Esma SingleEs wird angegeben, dass sie eine Petition geschrieben hat, um diese Erklärung abzugeben, weil in den sozialen Medien geteilt wurde, dass sie entlassen wurde, weil ich eine Beziehung zu ihrem Ehemann hatte.sagte.

„Es ist ein solches Dokument, das es Herrn Vorsitzenden, der ein inakzeptables Argument vorgebracht hat, dass ich die sexuelle Immunität verletzt habe, ermöglicht, zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen.“ Während Dikbayır sagte, dass er verleumdet worden sei, empfand er es als „im Widerspruch zum normalen Lebensablauf“, dass die Frau, die das Opfer gewesen sein soll, jahrelang geschwiegen habe. Dikbayir, „Abgesehen von der Frage, wie wichtig die Worte hier sind oder ob sie eine wichtige Meinung darstellen, stehen wir nach Jahren vor Ihnen mit Worten, die nicht auf Beweisen basieren und nicht konsistent sind, und es ist offensichtlich, dass sie dass es sich tatsächlich um eine Verleumdung handelt und dass diese Verleumdung auf organisierte Weise verbreitet wurde und dass „selbst eine Verteidigung zu einem solchen Thema eine Beleidigung meiner Persönlichkeit darstellt und inakzeptabel ist.“sagte.

Der Abgeordnete der İYİ-Partei Sakarya, Ümit Dikbayır, reichte am 22. November eine Strafanzeige gegen sich selbst wegen vier Vorwürfen ein, darunter die Überprüfung der Bankkonten des Vorsitzenden der İYİ-Partei Meral Akşener und die Herstellung von Bargeldbeziehungen zu Kommunen. Dikbayır beantragte außerdem beim Vorsitz der Großen Türkischen Nationalversammlung die Aufhebung seiner parlamentarischen Immunität.

Den Nachrichten von ANKA zufolge wurde die Verteidigung, die Ümit Dikbayır der Partei vorlegte, enthüllt. In seiner Verteidigungserklärung, die heute über das Notariat von Ankara an die GÜZEL-Partei geschickt wurde, erklärte Dikbayır, dass „Belästigung, Aufbau finanzieller Beziehungen zu Kommunen usw.“ Meral Aksener Er lehnte Thesen wie „Überprüfung seiner Bankkonten“ ab und argumentierte, dass es keiner Disziplinaruntersuchung bedürfe, die einen „endgültigen Ausschluss aus der Partei“ forderte. Dikabayır, zu seiner Verteidigung „Da feststeht, dass ich die behaupteten Handlungen nicht ausgeführt habe und keine ausgewogenen, rechtsgültigen Beweise dafür vorliegen, beantrage ich respektvoll, dass entschieden wird, dass im gegen mich eingeleiteten Disziplinarverfahren mit a keine Notwendigkeit für eine Disziplinarstrafe besteht Antrag auf ‚endgültige Entfernung‘.“sagte.

Die vollständige Verteidigung, die Ümit Dikbayır der GOOD-Partei vorgelegt hat, lautet wie folgt:

„Der Antrag der GOOD-Parteiverwaltung auf endgültigen Ausschluss wurde von Ihrem Gemeinsamen Disziplinarausschuss angenommen und es wurde beschlossen, vorsorglich das Disziplinarverfahren fortzusetzen. Meine Verteidigung bezüglich dieser Argumente und Anschuldigungen ist wie folgt:

Der erste Sachverhalt, für den ein Antrag auf endgültige Entlassung gestellt wird, ist der Vorwurf, es handele sich um ein Vergehen der fortgesetzten Verfolgung, geregelt im Artikel 123/A, der mit der Änderung vom 12.05.2023 zum türkischen Strafgesetzbuch hinzugefügt wurde.

Das Phänomen des anhaltenden Stalkings wurde erstmals 2012 mit dem ersten Absatz des ersten Elements des Gesetzes Nr. 6284 zum Schutz der Familie und zur Verhütung von Gewalt gegen Frauen in unsere Gesetzgebung aufgenommen. Mit dieser Regelung werden auch Opfer der „einseitigen Dauerverfolgung“ in den Kreis der Rechtsverteidigung und -vorsorge einbezogen. Der materielle Tatbestand besteht aus zwei optionalen Handlungen. Das erste davon; Die zweite besteht darin, beharrlich physisch zu folgen, und die zweite besteht darin, beharrlich zu versuchen, Kontakt herzustellen (unter Verwendung von Kommunikations- und Verbindungsmitteln, Informationssystemen oder Dritten). Beharrlichkeit ist das Grundelement beider Wahlbewegungen. Wenn kein Beharren besteht, besteht kein Bedarf, über die Existenz oder Nichtexistenz optionaler Bewegungen zu diskutieren. Im Wörterbuch bedeutet „Beharren“ „sich widersetzen, beharren, darauf bestehen, darauf beharren“. Hartnäckig zu sein bedeutet, etwas wiederholt zu tun. Beharrlichkeit im juristischen Sinne ist das gleichgültige und bewusste Verhalten, das dem Willen der anderen Partei zuwiderläuft. Da es im Gesetz „beharrlich“ heißt, hängt die Erfüllung dieser Voraussetzung von der „Beharrlichkeit“ des Täters ab. Mit anderen Worten: Wir müssen über das Verhalten des Beharrens sprechen, nicht über den Willen, darauf zu bestehen.

„Beharrliche Verfolgung sollte Konsequenzen haben, wie zum Beispiel eine Verschlechterung der Psyche des Opfers.“

Anhaltender Verfolgungsfehler ist kein Verbrechen der Gefahr, sondern ein Verbrechen der Schädigung; Es handelt sich nicht nur um einen Handlungsfehler, sondern auch um einen Fehler im Ergebnis. Die Folge der Straftat ist, dass beim Opfer „erhebliches Unbehagen entsteht“ oder „das Opfer sich Sorgen um seine eigene Sicherheit oder die einer ihm nahestehenden Person macht“. Das mit der Straftat angestrebte Ergebnis erfordert auch die Untersuchung, ob sich das Opfer über die Handlungen des Täters Sorgen macht oder besorgt ist. Das vom Opfer verursachte Unbehagen muss erheblich sein. Anhaltendes Stalking sollte Folgen haben, z. B. eine Quelle großen Stresses für das Opfer sein, den Fluss des täglichen Lebens beeinträchtigen und die Psyche des Opfers stören.

„Nach etwa fünf Jahren hat meine Überweisung mit dem Antrag auf endgültige Entlassung keine Rechtskraft mehr.“

Die Verfolgung sowohl der Grundform als auch der qualifizierten Formen der Straftat hängt von der Anzeige ab. Sofern die Verjährungsfrist nicht über die Dauer der Klage hinausgeht, muss das Opfer innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag, an dem das Opfer von der Tat wusste oder davon erfahren hatte und wer der Täter war, Anzeige erstatten. (TCK-Artikel 73/2). Da es sich um einen fortlaufenden Fehler handelt, muss die Reklamationsvoraussetzung erfüllt sein, solange die Tat andauert, spätestens jedoch innerhalb von 6 Monaten ab dem Datum der Einstellung der Zahlung. Seit dem angeblichen Vorliegen eines Irrtums aufgrund einer Beschwerde sind ca. fünf Jahre vergangen. Eine Vorlage mit einem Antrag auf rechtskräftige Abweisung hat keine Rechtswirksamkeit. Es ist bedauerlich, dass ein solcher Dissertationsinhaber fünf Jahre lang keine Beschwerde bei den Justizbehörden eingereicht hat, und obwohl in dieser Angelegenheit keine Ermittlungen gegen mich eingeleitet wurden, werden diese Ermittlungen zu einem Thema durchgeführt, das auf der Ebene von Klatsch und Tratsch liegt, und Wie wir gleich erklären werden, hat es nichts mit mir zu tun.

Darüber hinaus wird in Artikel 76 des DÜZGÜN-Parteistatuts, in dem disziplinarische Vergehen geregelt sind, die in diesem Zusammenhang angestrebte Regel für einen endgültigen Ausschluss disziplinarischer Fehler eine Verurteilung sein. Gemäß der einschlägigen Verordnung 76/Dh wurde die Handlung, „eine Amnestie oder Verurteilung zu erhalten, auch wenn die Verjährungsfrist für die Verbrechen der Gewalt gegen Frauen, der sexuellen Belästigung und des Missbrauchs sowie des Terrorismus abgelaufen ist“, mit einer endgültigen Strafe geahndet. Allerdings gibt es in dieser Angelegenheit noch keine rechtskräftige Verurteilung gegen mich und es gibt weder eine Strafverfolgung noch eine Untersuchung.

„Es ist nicht möglich, eine Untersuchung durchzuführen, nachdem zwei Jahre seit dem Vorfall vergangen sind.“

Auch wenn wir für einen Moment davon ausgehen, dass der Vorfall stattgefunden hat, ohne zu akzeptieren, dass er stattgefunden hat, gilt gemäß Artikel 71 der ANGEMESSENEN Parteiverordnung, der die allgemeinen Entscheidungen über Disziplinarverfahren regelt: „Eine Untersuchung von Disziplinarvergehen ist nicht möglich.“ für den innerhalb von zwei Jahren nach Auftreten des Disziplinarvorfalls und sechs Monaten nach Bekanntwerden des Disziplinarvorfalls keine Überweisungsentscheidung getroffen wurde. ‚ ist in der Situation. Das Datum des Dissertationsvorfalls liegt fünf Jahre zurück. In diesem Fall kann aufgrund dieser Behauptung kein disziplinarisches Ermittlungsverfahren gegen mich eingeleitet werden. In dem Antrag des geschätzten Führers zum Zweck eines Disziplinarverfahrens mit einem endgültigen Ausschlussantrag mussten nach Feststellung dieser Angelegenheit die folgenden Worte verwendet werden: „Obwohl die Regel von (….) in unserer Charta vorgeschrieben ist, Angesichts der Schwere der im Antrag beschriebenen Maßnahmen und ihres Widerstands gegen die Elemente unserer Partei sowie angesichts der schlimmen Folgen, die sie in den Augen der Öffentlichkeit haben werden, ist es klar, dass diese Maßnahme die Strafe eines endgültigen Ausschlusses erfordert.“

Er kritisierte die Ermittlungen zu „Kutadgu Bilig“

Zunächst muss ich sagen, dass diese Aussage äußerst schwerwiegend, gefährlich und gleichzeitig traurig ist. Eines der Grundprinzipien, auf denen die GUTE Partei basiert, ist die Rechtsstaatlichkeit. Eines der wertvollsten Merkmale der Rechtsstaatlichkeit ist, dass das Recht vorhersehbar ist. Um diese Vorhersehbarkeit zu gewährleisten, gibt es gesetzliche Regelungen, damit niemand über dem Gesetz steht. Darüber hinaus ist dieser Grundwert ein integraler Bestandteil der türkischen Staatstradition. Im 454. Vers von Kutadgu Bilig heißt es: „Prinzipien sind eine sehr gute Sache, aber was noch schöner ist, ist das Gesetz, und es muss korrekt umgesetzt werden.“ Sätze, die mit „obwohl“ beginnen, sind gefährlich. Da niemand für eine Tat bestraft werden kann, die das Gesetz nicht als Straftat ansieht, gilt der Grundsatz absolut nulla poena sine lege. Allerdings wird dieses Prinzip durch „Obwohl“ untergraben. Dieser Weg dient dem Zweck, den Carl Schmitt 1934 in seinem Artikel „Der Weg des Deutschen Juristen“ formulierte. Denn dieser „Weg“ zielt in erster Linie darauf ab, das Element nulla poena sine lege, die wertvollste Garantie des Rechtsstaates, dysfunktional zu machen. Der Weg zu einer „lebendigeren Rechtspraxis“ ist laut Schmitt nulla crimen sine poena, was sich auf eine höhere Rechtswirklichkeit anstelle dieses Grundsatzes bezieht, das heißt, es gibt kein Verbrechen ohne Strafe … und das Gesetz sollte ausgelegt werden nach diesem Element. Das Endergebnis daraus ist in gewisser Weise ein Oxymoron, der im 2. Element des 1935 in Kraft getretenen Strafgesetzbuches der NS-Rechtsordnung zum Ausdruck kommt; „Wer eine Tat begeht, die nach dem gesunden Menschenverstand des Volkes eine Strafe verdient, wird bestraft.“ Auch wenn der Artikel keine Entscheidung enthält, wird die am besten geeignete Strafe verhängt. In diesem Verständnis ist der gesunde Menschenverstand des Volkes, der Partei; Die Partei ist der Führer. Es stellt sich heraus, dass es undenkbar ist, dass die DÜZGÜN-Partei, die die vollständige und vollständige Etablierung des Rechtsstaates anstrebt, der demokratische Elemente als grundlegend akzeptiert, einen solchen Weg einschlägt. Andernfalls würde dies bedeuten, dass die Grundprinzipien der DÜZGÜN-Partei beschädigt würden und die berechtigten und entschlossenen Bemühungen, die sie seit ihrer Gründung unternommen hat, vergeblich wären.

Antwort an Akşener

Die These des Herrn Vorsitzenden lautet wie folgt: „Von unseren ehemaligen Mitarbeitern.“ Seda Karadeniz Ich habe die Dissertation über den sexuellen Missbrauch des Abgeordneten von Sakarya, Ümit Dikbayır, gegen ihn erhalten. Die Aussagen von Personen mit Fachkenntnissen wurden aufgenommen und eine wichtige Meinung über die Realität des Vorfalls gebildet. „Sexuelle Immunität gehört zu den natürlichsten Menschenrechten.“

„Eine inakzeptable Behauptung, ich hätte die sexuelle Immunität verletzt“

Die Stellungnahme, in der eine seriöse Meinungsbildung behauptet wird, ist vom 20. November 2023. Dies ist eine so wichtige Behauptung, dass Datum, Uhrzeit, Dokumente oder Informationen überhaupt nicht in Frage kommen. Das Argument ist, dass die Person, der ich auf Instagram eine Nachricht geschickt habe, Seda Karadeniz, mich abgelehnt hat, diese Situation einem anderen Mitarbeiter gemeldet hat und dieser Mitarbeiter die Situation einem Berater mitgeteilt hat und dass er um Screenshots des Vorfalls gebeten wurde, aber er löschte die Screenshots, weil er Angst hatte, seinen Job zu verlieren. Darauf folgt eine Petition, in der es heißt, dass er eine Woche später entlassen wurde. Zu Beginn der Petition: „Privatsekretär von İyi Parti“ Esma SingleEs wird angegeben, dass sie eine Petition geschrieben hat, um diese Erklärung abzugeben, weil in den sozialen Medien verbreitet wurde, dass sie entlassen wurde, weil ich eine Affäre mit ihrem Mann hatte.

Es ist genau ein solches Dokument, das es dem Präsidenten, der die inakzeptable These aufgestellt hat, dass ich die sexuelle Immunität verletzt habe, ermöglicht, zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen. Es verstößt gegen den normalen Lebensablauf, wenn jemand, der Opfer einer schweren Tat wie einer Verletzung der sexuellen Integrität ist, jahrelang schweigt und dieses Thema jahrelang nicht auf die Tagesordnung bringt, auch wenn er dafür von seinem Job entlassen wurde Grund, so seine Behauptung. Aus irgendeinem Grund beschloss dieser Mitarbeiter, am 20. November 2023, Jahre nach dem Datum, an dem er behauptete, dass der Vorfall stattgefunden habe, ein Dokument mit einer solchen Erklärung an das Büro des Vorstandsvorsitzenden zu schreiben.

Mehr dazu am 20. November 2023 Kerime GreenIn einem Brief, an den nicht geklärt ist, heißt es, Seda Karadeniz habe ihm einige Mitteilungen gezeigt, in denen behauptet wurde, ich hätte ihn geschickt, er habe Herrn Metehan die Situation mitgeteilt, die drei hätten sich getroffen und Seda sei vor einer Woche entlassen worden und zehn Tage nach dem Vorfall.

Auch hier ist nicht klar, an wen es geschrieben wurde, und es ist auf den 20. November 2023 datiert. Metehan Kutlu , behauptet erneut mit unbekanntem Datum, dass Kerime Yeşil eines Tages zu ihm gekommen sei, gesagt habe, dass es bei der Konsultation einen Vorfall im Zusammenhang mit Seda gegeben habe, und als er fragte, was passiert sei, habe er einige Nachrichten von Kerimes Telefon gezeigt, an die ich angeblich gesendet habe Seda Karadeniz. Er übermittelte Hasan Seymen die Situation, Cengiz Güler von Hasan Seymen Er gibt an, dass er mit Cengiz Güler zurückgekommen sei und Cengiz Güler ihm gesagt habe, dass der Vorfall nicht so gewesen sei, und dass er dann um die Nachrichten von Seda Karadeniz gebeten habe, aber Seda Karadeniz sagte, sie habe Angst und löschte die Nachrichten, als sie davon hörte den Vorfall, und das ist alles, was sie über den Vorfall wusste. Wie wir oben erwähnt haben, erinnerte sich Metehan Kutlu in dem von Metehan Kutlu unterzeichneten Brief vom 20. November 2023 und fügte Worte hinzu, die selbst sein Adressat nicht erwähnte und die sich auf ein Ereignis bezogen, das angeblich vor etwa fünf Jahren stattgefunden hatte. Während Seda Karadeniz in der Nachricht, die ich ihr auf der Instagram-Sharing-Seite schickte, behauptete, ich hätte ihr „ein Treffen zum Tee und Kaffee am Abend angeboten“, und Kerime Yeşil sagte, Seda Karadeniz habe ihr eine Korrespondenz gezeigt, in der es hieß, dass „sie sich treffen wollte“. am Abend und Kaffee trinken und dass sie sich treffen wollte“, war Metehan Kutlu zu dieser Zeit. Er gab an, dass er die Situation Hasan Seymen mitgeteilt habe, der einer der stellvertretenden Führer dieser Zeit war und immer noch der Anwalt der Vorsitzender, und dass ihm angeboten wurde, Kaffee zu trinken, indem er in den Botschaften „ein paar Mal“ betonte, was selbst der Adressat nicht zum Ausdruck brachte, und wiederum wird behauptet, dass weder der Adressat noch der andere Zeuge anwesend waren. Er behauptet, dass er sah den Satz „Bleib heute Nacht bei mir und sag deinen Eltern, dass ich bei meiner besten Freundin wohne“, der in den Aussagen des Mitarbeiters der Zentrale nicht enthalten war.

Ironischerweise bildeten all dies die Grundlage für die Entscheidung über die vorsorgliche Verweisung an den Disziplinarrat, indem sie dem Vorsitzenden am 20. November 2023 eine hinreichend überzeugende, wichtige und sogar endgültige Stellungnahme gaben.

„Es ist beleidigend, Verleumdungen zu verteidigen“

Abgesehen von der Frage, wie wichtig die Worte hier sind oder ob sie eine wichtige Meinung darstellen, ist es nach vielen Jahren offensichtlich, in Ihrer Gegenwart mit Worten präsent zu sein, die auf keinerlei Beweisen basieren und nicht konsistent sind Es handelt sich tatsächlich um eine Verleumdung, und diese Verleumdung erfolgt in organisierter Form. Selbst die Verteidigung eines Themas ist eine Beleidigung meiner Persönlichkeit und inakzeptabel. Es sollte daran erinnert werden, dass „Integrität und Schutz der geistigen Persönlichkeit“, „Persönlichkeitsrechte“ und „Recht auf Schutz vor Anschuldigungen und Verleumdung“ ebenfalls grundlegende Menschenrechte sind.

„Vorwürfe, die aus Verleumdung bestehen“

Vergehen gegen die sexuelle Immunität sind im zweiten Teil Sechs des türkischen Strafgesetzbuchs geregelt. Verstöße in diesem Abschnitt; sexuelle Übergriffe (Art. 102), sexueller Missbrauch von Kindern (Art. 103), sexuelle Beteiligung an Minderjährigen (Art. 104), sexuelle Belästigung (Art. 105). Es ist nicht möglich, dass die Thesen, die Gegenstand der Untersuchung sind und als Verleumdung befunden werden, einen dieser Fehler verursachen. Wie wir oben erwähnt haben, ist das grundlegendste Merkmal der Rechtsstaatlichkeit der Grundsatz: „Ohne Gesetz kann es kein Verbrechen geben.“ Tatsächlich führt die Annahme von Handlungen, die im gesunden Menschenverstand des Führers als Fehler bestraft werden sollten, und die Verhängung von Sanktionen sowie die Beteiligung an Verhaltensweisen und Handlungen, die die Rechtsstaatlichkeit, einen der grundlegendsten Werte der GÜZEL-Partei, missachten, zur Tat von „“. Zumindest möchte ich glauben, dass wir nicht in diese Inkonsistenz geraten. Da ich der Meinung bin, dass das Gegenteil nicht eintreten kann, möchte ich Sie daran erinnern und warnen, dass es im Falle einer Verletzung dieser Grundwerte eine Anforderung der Verordnung ist, dass alle Verstöße gemäß der NOR-Partei mit Disziplinarstrafen belegt werden müssen Satzung. Infolgedessen erklärt er, dass er alle seine gesetzlichen Rechte gegen die Personen geltend machen werde, die diese Verleumdung begangen haben, und weist die oberflächliche Behauptung zurück, die nichts mit der Realität zu tun hat und nicht die Elemente eines Verbrechens darstellt, geschweige denn irgendeines davon Verbrechen der Verletzung der sexuellen Immunität. Auf der Grundlage dieser Argumentation beantrage ich, dass der Antrag auf endgültige Entlassung gemäß Artikel 76/a und/oder 76/d abgelehnt wird.

In seiner Petition vom 20. November 2023 behauptete Herr Vorsitzender, dass ich mit den Aussagen, die ich kürzlich gegenüber den Presseorganisationen gemacht habe, unfaire und rechtswidrige Aussagen gegen ihn und Funktionäre der GYUN-Partei gemacht habe. Aus diesem Grund beantragte er meine Ausweisung mit der Begründung, ich habe gegen Artikel 76/ı verstoßen. Das einzige zu diesem Thema eingereichte Dokument ist der Beitrag von İsmail Saymaz auf der Social-Media-Plattform X, früher bekannt als Twitter, in dem die Fotos der Petitionen geteilt werden, die ich an den zentralen Disziplinarausschuss der Güzel-Partei und den Cluster-Disziplinarausschuss der GNAT YETLİ-Partei geschrieben habe Vorsitzenden bezüglich der Einleitung einer Disziplinaruntersuchung bezüglich der Thesen über mich vom 9. November 2023.

Diese Petitionen werden den autorisierten Komitees der Partei vorgelegt und fordern eine Untersuchung der gegen mich erhobenen Verleumdungen und Anschuldigungen. Natürlich ist es ganz natürlich, dass über diese Petitionen in der Presse berichtet, in den sozialen Medien diskutiert und zu diesem Thema gepostet wird. Es steht für mich außer Frage, auf Social-Media-Plattformen oder Medienkanälen unbegründete Argumente gegen den Vorsitzenden der UYGUN-Partei, Mitglieder des GCC, MDK, Mitglieder des GCC, Abgeordnete der Uiguren-Partei oder Kommunalführer vorzubringen oder zu wiederholen 20. November 2023.

Die Handlung, die Gegenstand des Disziplinarvergehens ist, ist das Vorbringen und Wiederholen unbegründeter Argumente. Im Anhang des Schreibens zu meiner Disziplinarverweisung finden sich jedoch keine Worte, Aussagen, Interviews mit Medienorganisationen usw. über mich. Es ist nicht im Lieferumfang enthalten. Ich kann nicht verstehen, wie ich ohne Erklärung „unbegründete“ Thesen aufstellen und wiederholen konnte. Darüber hinaus kann ein Mitglied der SUFFICIENT-Partei verschiedene Erklärungen gegenüber der Presse abgeben. Er kann sogar Einzelpersonen in der Regierung kritisieren, darunter den Vorsitzenden der UYGUN-Partei, einer Partei, die die innerparteiliche Demokratie verinnerlicht hat. Die Handlung, die ein Disziplinarvergehen darstellt, ist das „Aufstellen und Wiederholen unbegründeter Behauptungen“. Aus diesem Grund muss der Antrag auf endgültige Ausweisung in dieser Richtung abgelehnt werden, da der Antrag auf Einleitung eines Verfahrens gegen mich gemäß Artikel 76/I keine Rechtsgültigkeit hat.

Verteidigung von Unternehmensthesen

Das als dritter Verweisgrund bei einem endgültigen Ausfuhrantrag genannte Verordnungselement ist 76/d. Bei der Tat, von der behauptet wird, dass sie in diesen Bereich fällt, handelt es sich um eine Petition, die angeblich von der Firma „Rengarenk“ an die GOOD-Partei eingereicht wurde. In dem Brief des Vorsitzenden mit der Bitte um Überweisung wurde bei der Partei ein Zahlungsantrag gestellt, der sich auf die Aussage stützte, dass „sie gebeten wurden, einige Aktivitäten für die Wahlarbeiten durchzuführen, die in der Provinz Sakarya bei den Parlamentswahlen 2023 durchgeführt wurden, und.“ „Obwohl die Arbeiten durchgeführt wurden, wurde ihnen die Gebühr von 309.325 TL nicht gezahlt, diese Gebühr sollte aus dem Budget des Hauptquartiers bezahlt werden“, lautet das Argument, mit dem dies beantragt wird.

Im Rahmen dieser Dissertation werde ich mit einer endgültigen Ausschlussstrafe bestraft, weil ich die Tat begangen habe, „persönlichen Nutzen aus der Partei zu ziehen, das Ansehen und den Einfluss der Partei auf andere Institutionen und Organisationen in unbefugter Weise auszunutzen und zu missbrauchen“. „Einkommen schaffende Mittel der Partei in Privatangelegenheiten“, die in der Verordnung 76/d geregelt sind, wird beantragt.

Obwohl im Anhang des Schreibens „1 Antrag“ erwähnt wird, gibt es in den Anhängen keinen solchen Antrag. In einer Auftragserklärung, die nur mit dem Stempel der Firma Rengarenk versehen ist – der Text ist wörtlich mit allen Rechtschreibfehlern und Verzerrungen wiedergegeben – wurden oben Informationen zu den in der Provinz Sakarya auf Anfrage von Ümit Dikbayır durchgeführten Arbeiten gegeben, deren Preis wurde nicht von Ümit Dikbayır bezahlt und es wurde erklärt, dass der Preis von der Zentrale bezahlt werden würde. Es handelt sich um ein Stück Papier mit einer Aufschrift in der Form „ und einem Zeichen darunter, das vermutlich eine Unterschrift dessen ist, was es ist Es ist nicht klar, wem es gehört.

Ich werde nicht näher darauf eingehen, da Anwälte wissen, welche Entscheidungen ein solches Papiermodul in einem kommerziellen Unternehmen trifft. Die Tatsache, dass auf einem Papier mit dem Titel „Order Statement“, bei dem es sich weder um ein Proforma noch um eine Rechnung oder ein Dokument mit einer Stellenausschreibung handelt, ein schwerwiegender Vorwurf der „Erbringung persönlicher Vorteile“ erhoben wurde, ist der einfachste Indikator für Unkenntnis des Gesetzes, ganz zu schweigen von Unkenntnis darüber das Gesetz. Aus dem undatierten, inoffiziellen Scherenschnitt geht hervor, dass Plakate unterschiedlicher Größe für einen Auftrag mit der Aufschrift „Iyi Party Gaffar Okkan“ und 700 Dekatoden mit der Aufschrift „Premierminister Akşener“ angefertigt wurden die Kundgebung der IYI-Partei Sakarya. Es ist ein Rätsel, welches in 76/d geregelte Gesetz in diesem Papierschnitt stattfand. Welchen persönlichen Nutzen hätte ich daraus ziehen können, wenn ich einen 5-mm-Decato mit der Aufschrift „Premier Akşener“ in der Hand gehalten hätte? Oder wie könnte ich das Ansehen und den Einfluss der Partei auf unbefugte Weise genutzt und missbraucht haben? Oder wie hätte ich die Einkommensquelle der Partei für meine privaten Angelegenheiten nutzen können?

Auch wenn wir für einen Moment akzeptieren, dass es sich bei diesem Scherenschnitt um ein prestigeträchtiges Dokument handelt, wie aus der Bestellliste hervorgeht, ist er in verschiedenen Größen angefertigt, um an verschiedenen Orten auf den Plakaten mit Premierminister Akşener über die abgehaltene Kundgebung in Sakarya aufgehängt zu werden von der UYGUN-Partei während des Wahlprozesses und dem Märtyrer Gaffar Okkan, dem Sohn von Sakarya. Es wurde ein Geschäft mit Plakaten mit dem Logo der DÜZGÜN-Partei in großen Mengen durchgeführt. Es ist auch klar, dass dies mit den Wahlkämpfen und Propagandaaktivitäten der GÜZEL-Partei zusammenhängt. Es ist auch normal, dass die Partei die für die Partei geleistete Arbeit erneut bezahlt. Das Unternehmen mit dem Namen RENGARENK ist ein Unternehmen, in dem HEADQUARTERS arbeitet. Es ist kein Unternehmen, in dem ich persönlich für die Provinz Sakarya oder für meine persönliche politische Arbeit arbeite. Das Unternehmen RENGARENK führt Arbeiten für den Hauptsitz der DÜZGÜN PARTİ im Einklang mit den Geschäftsanforderungen des Hauptsitzes aus. Daher muss die persönliche Zahlung durch die QUALIFIZIERTE PARTEI erfolgen. Es kommt für mich nicht in Frage, aus den Plakaten und Geldwechseln, die im Zusammenhang mit der Tätigkeit der Partei stehen, persönlichen Nutzen zu ziehen oder die Einnahmequellen der Partei für meine Privatangelegenheiten zu nutzen. Aus diesem Grund ist auch der diesbezügliche Antrag auf endgültige Ausweisung abzulehnen, da der Antrag auf Einleitung eines Verfahrens gegen mich gemäß Artikel 76/d keine Rechtsgültigkeit hat.“

In seiner Verteidigung bezüglich der gegen ihn eingeleiteten MDK-Untersuchung erklärte Dikbayır, dass keine Notwendigkeit für eine Disziplinaruntersuchung bestehe, die einen „endgültigen Ausschluss aus der Partei“ forderte, und sagte: „Da feststeht, dass ich die behaupteten Handlungen aus den genannten Gründen nicht durchgeführt habe.“ „Ich beantrage respektvoll, dass entschieden wird, dass in der beantragten Disziplinaruntersuchung keine Notwendigkeit für eine Disziplinarstrafe besteht“, sagte er.

T24