Er verbrannte Şila: Die Berufung stellte fest, dass das Urteil niedrig war, der Angeklagte wird erneut vor Gericht gestellt

‚ ShilaEr tötete den Hund namens ‚, indem er ihn in seinem Zwinger verbrannte. Ömer Faruk BakiDie verhängte Strafe von einem Jahr und acht Monaten wurde von der 11. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir wegen „unvollständiger Straffestsetzung“ aufgehoben.

Am 11. Oktober 2022 wurde im Bezirk Seferihisar von Izmir der Pitbull-Hund „Şila“ von Furkan Pınar in seinem Zwinger, 10 Meter vom Haus entfernt, verbrannt. Bei den Ermittlungen der Polizei wurde festgestellt, dass es sich bei der Person, die das Feuer gelegt hatte, um Ömer Faruk Baki handelte. Baki, der am 13. Oktober festgenommen wurde und die Anschuldigungen in seiner Aussage zurückwies, wurde von dem Richter, an den er im Gerichtsgebäude verwiesen wurde, festgenommen.

Nach den Nachrichten von Ardıl Batmaz aus Duvar wurde in der gegen Ömer Faruk Baki vorbereiteten Anklageschrift festgestellt, dass Baki Şila absichtlich getötet und die Hundehütte niedergebrannt und damit unbrauchbar gemacht habe. In der Anklageschrift, die eine Haftstrafe von 4 Monaten auf 3 Jahre für Baki forderte, wurde beantragt, die Strafe um das 1-fache zu erhöhen, weil er dieses Verbrechen durch Verbrennen oder die Verwendung von Brand- oder Sprengstoffen begangen habe.

Der Richter des 2. Strafgerichtshofs erster Instanz von Seferihisar verkündete seine Entscheidung in der zweiten Anhörung des Falles und entschied, dass Baki aufgrund einer einzigen Tat wegen der Begehung von mehr als einem Vergehen mit derselben Tat verurteilt wurde, was schwerwiegender ist als die Ordnungswidrigkeiten „vorsätzliche Tötung eines Haustieres oder Haustieres und Sachbeschädigung“ gemäß Beschluss des Intellektuellenrates. Er verurteilte ihn wegen der Straftat „vorsätzliche Tötung eines Haustieres oder Haustieres“ zu 2 Jahren Gefängnis Tier“. Das Gericht wandte gegen Baki eine Ermessensverkürzung an und reduzierte seine Strafe auf ein Jahr und acht Monate.

Baki wird es noch einmal versuchen

Der Staatsanwalt, die Eigentümer von Şila, die Animal Rights and Ethics Association, die Anwälte der Angeklagten, die Anwaltskammern von Bursa, Antalya, Izmir und die Animal Justice Association legten Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts ersten Grades ein.

Während der Berufung erklärte der Staatsanwalt, dass der Angeklagte das Verbrechen der Sachbeschädigung begangen habe, indem er die Habseligkeiten seines Freundes M.E. verbrannte, und dass er das Feuer gelegt habe, obwohl er damit gerechnet habe, dass in der Hütte als Folge dieser Verbrennung ein Brand ausbrechen könnte. dass er möglicherweise eine Absicht bei Şilas Tod hatte und dass er daher unabhängig von den ihm zugeschriebenen Fehlern gesondert bestraft werden sollte.

Die 11. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir, die über die Berufung entschied, wies darauf hin, dass wegen der Klage gegen M.E. wegen „Vernichtung von Eigentum durch Verbrennung“ eine öffentliche Klage gegen den Angeklagten eingereicht werden sollte und dass diese Fälle zusammengefasst werden sollten und probierte es. Das Gericht stellte fest, dass die Entscheidung dadurch getroffen wurde, dass diese Angelegenheit unvollständig blieb, und beschloss einstimmig, die Entscheidung mit der Begründung „unvollständiger Urteilsverkündung“ für den Angeklagten aufzuheben und das Dokument an das erste Strafgericht zu senden, das die Entscheidung getroffen hatte.

Darüber hinaus wurden die Berufungsanträge von Anwaltskammern und Tierschutzvereinen mit der Begründung abgelehnt, „sie seien durch eine Straftat nicht geschädigt worden“.

„Leider wird die Gerechtigkeit für Tiere durch das Tierschutzgesetz blockiert.“

Erman Paçalı, Präsident der türkischen Tierschutzstiftung, kommentierte die Ablehnung der Berufungsanträge von Anwaltskammern und Tierschutzvereinen durch die 11. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir wie folgt: „ Bei Verbrechen gegen Tiere sind die Opfer die Tiere, die ins Visier genommen werden und sich nicht wehren können. Da ein Tier aufgrund des normalen Lebensverlaufs nicht die Möglichkeit hat, seine eigenen Rechte zu verteidigen und sich an einer Klage zu beteiligen, müssen sich NGOs an dem Fall beteiligen, um die Rechte des obdachlosen Tieres im konkreten Fall aktiv zu schützen , um das Tierschutzgesetz Nr. 5199 aktiv in die Tat umzusetzen. Wenn Şila kein eigenes Tier gewesen wäre, wären diejenigen, die sie getötet haben, vielleicht nicht strafrechtlich verfolgt worden, weil das Gesetz NGOs oder Bürgern nicht das Recht einräumt, sich zu beschweren, wenn sie nicht der Besitzer sind. Leider wird die Gerechtigkeit gegenüber Tieren durch das Tierschutzgesetz blockiert.“ sagte.

Paçalı äußerte sich zu der Entscheidung, die Entscheidung aufzuheben, wie folgt: „ Diese Entscheidung löste indirekt eine positive Resonanz im öffentlichen Bewusstsein aus, da sich die verhängte Strafe mit der Verhängung einer Strafe für ein anderes Vergehen erhöhen würde. Aber im Wesentlichen ist unsere Erwartung und unser Wunsch, dass direkt für diesen Fehler abschreckendere und wirksamere Strafen für Fehler gegenüber Tieren verhängt werden können. Wir hoffen, dass es in der Türkei eines Tages Gerechtigkeit für Tiere geben wird und dass die Gerichte faire und gerechte Entscheidungen treffen können.“

T24