„Ekrem İmamoğlu“-Erklärung des Berichterstatters des Europäischen Parlaments für die Türkei Amor: Wir bezeichnen dies als eine sehr besorgniserregende Entwicklung

Europäisches Parlament (EP) Türkei Berichterstatter Nacho Sanchez-Amor, „Wir sind bereit, die Beziehungen zur Türkei zu beschleunigen und wieder mit der Türkei zusammenzuarbeiten. Das wollen wir auch. Wenn jedoch keine wesentlichen Änderungen vorgenommen werden, ist es nicht möglich, den Beteiligungsprozess für weitere 2-3 Jahre fortzusetzen.“ sagte. Amor, Bürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul Ekrem Imamoğluwenn die Gerichtsentscheidung „Wir bezeichnen es als eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Viele meiner Gesprächspartner haben gesagt, dass sie hoffen, dass ein höheres Gericht diese Situation korrigieren wird, aber es ist immer noch besorgniserregend. Weil er die Mitglieder des Obersten Wahlrats als Idioten bezeichnet hat … So etwas passiert jeden Tag in Europa und es ist für uns, für Politiker in Europa, ganz normal, und es ist eine sehr einfache Sache. Es ist nicht etwas, das ein Verbrechen darstellen kann.“er sagte.

Nacho Sanchez-Amor, Berichterstatter des EP für die Türkei, hielt heute nach seinen Kontakten in Ankara eine Pressekonferenz in der EU-Delegation in der Türkei ab. Unter Hinweis darauf, dass das EP einen Überwachungsbesuch für den Türkei-Bericht gemacht hat, sagte Amor, dass in diesem Zusammenhang der stellvertretende Außenminister Faruk Kaymakci,GENUG Parteigeneralführer Meral Aksener, Vorsitzender der DEVA-Partei Ali Babakan, Vorsitzender der Zukunftspartei Ahmet Davutoğlu, CHP-Generalleiter Kemal Kilicdaroglu, Ko-Generalführer der HDP Pervin Buldanund Mithat Sancar, stellvertretender Vorsitzender des AKP-Clusters Numan befreit Er sagte, er habe sich mit dem stellvertretenden Vorsitzenden des Verfassungsgerichts, Vertretern von Nichtregierungsorganisationen und Journalisten getroffen. Unter Hinweis darauf, dass sein Besuch darauf abzielte, am Beteiligungsprozess zu arbeiten, sagte Amor: „Die Türkei ist ein Kandidatenland im offiziellen Sinne, auch wenn das Beteiligungsverfahren eingefroren wurde. Im Zentrum des Beteiligungsprozesses stehen die Wetten auf Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit.“ sagte. Höhepunkte von Amors Aussagen sind wie folgt:

„Das von der AKP vorgeschlagene Gesellschaftsmodell scheint eher ein Gesellschaftsmodell zu sein, bei dem das Wort einer einzelnen Person gesprochen wird und die Demokratie nicht respektiert wird“

Alle meine Gesprächspartner, mit denen ich mich getroffen habe, kennen immer die Richtung der Türkei; Er sagte, dass die Elemente in Bezug auf ihren Wert immer in Richtung EU gehen. Alle, mit denen ich gesprochen habe, sowohl von der Regierung, der AKP als auch von der Opposition, sagten dies.

In Anbetracht der wertvollen Rolle, die die Türkei vor dem Krieg auf der internationalen Bühne gespielt hat, hat die Türkei die Möglichkeit, ihre eigene Politik umzusetzen. Ich habe dies hervorgehoben. Denn als Kandidatenland gibt es keine Beschränkungen für die Umsetzung der eigenen Außenpolitik durch die Türkei. Von den Beitrittsländern wird erwartet, dass sie sich der EU-Politik und den Kosten annähern. Wie wir am Beispiel Frankreichs gesehen haben, kann man auch als Mitglied eine andere Außenpolitik verfolgen. Mit anderen Worten, Sie können Ihre eigene Außenpolitik umsetzen, egal ob Sie ein Kandidatenland oder ein Mitgliedsland sind. Welche Grenzen können für uns bei der Umsetzung der Außenpolitik eines Landes berücksichtigt werden? Wie von jedem Kandidaten- oder Mitgliedsstaat erwartet, erstens, um aggressive Äußerungen zu vermeiden und die Außenpolitik mit diplomatischen Mitteln umzusetzen.

„Man kann ein starkes Land sein und es ist möglich, ein Land mit einer ausgereiften Demokratie zu sein“

Ich möchte über etwas sprechen, das ich ein irriges Dilemma nennen könnte, es scheint, dass die türkische öffentliche Meinung dies oft hat. In der Türkei sehen es die Öffentlichkeit oder die Bürger so, als müssten sie sich zwischen einem wertvollen und mächtigen Land und einem demokratischen Land entscheiden. Was ist das, ich verstehe nicht ganz. Es kann sowohl ein starkes als auch ein demokratisches Land sein. Es geht darum zu sagen, dass es notwendig war, die Demokratie aufzugeben, um ein starkes Land zu werden, aber schauen Sie sich Deutschland, die USA, das Vereinigte Königreich an. Mit anderen Worten, es ist möglich, sowohl ein geopolitisch starkes Land als auch ein Land mit einer ausgereiften Demokratie zu sein.

„Die Situation in der Justiz ist schrecklich“

Was Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit betrifft, sind wir ziemlich pingelig, und in dieser Hinsicht gibt es keine Fortschritte. Wir haben in letzter Zeit immer schlechte Nachrichten über diese beiden Wetten erhalten. Es scheint einen Schlittschuh zu geben, vor allem in Bezug auf die Medienlage. Erinnern Sie sich, was einer der führenden Kolumnisten vor einigen Monaten über Ägypten geschrieben hat? Was sagt er jetzt? Die Mentalität hat sich komplett geändert, alles ändert sich über Nacht. Warum das? Denn der Präsident schüttelt Sisi die Hand. Auch in diesem Fall sind die Bürger immer misstrauisch gegenüber den Informationen, die sie erhalten, und sagen: „Gibt es eine politische Agenda?“. Eine solche Situation stellt eine Herausforderung für die Verwirklichung einer reifen Demokratie dar. In einem solchen Medienumfeld werden viele Gesetze verabschiedet. Das Desinformationsgesetz ist eines davon. Auch Terrorismus ist ein Thema. Es scheint, dass diese Sprache benutzt wird, um jede Art von Kritik zu unterdrücken. Es gibt viele andere Gesetze, aber sie sind nicht nur Gesetze. Genauso wie Zeitbewegungen problematisch sind. Ich habe zum Beispiel ein Bild von einem Polizisten gesehen, der einen Politiker schlägt. Wir sehen, dass es zu viele Polizisten in einer zufälligen Versammlungssituation gibt. Es kommt zu zahlreichen Festnahmen. Hier ist die Situation in der Justiz grandios. Sie wissen nie, was in Ihrem Fall passiert, was vor Gericht passiert. Zum Beispiel über den Richterwechsel im Fall Imamoglu. Auch Anwälte sind in Schwierigkeiten. All dies ist sehr alarmierend. Nicht nur der rechtliche Rahmen, sondern auch die Umsetzung der Beschlüsse ist besorgniserregend. Mitten im Prozess einen Richter auszuwechseln, entspricht keineswegs dem demokratischen Standard.

Auch die Situation in den Gefängnissen sollte erwähnt werden. Viele Menschen mit schlechtem Gesundheitszustand sind im Gefängnis. Andere Menschen, die wir als politische Geiseln definieren können, sind ebenfalls im Gefängnis. Wie Kavala und Demirtaş. Die Situation, in der sie sich nach den Entscheidungen des EGMR befinden, ist unerklärlich. Kaftancıoğlu und der Fall İmamoğlu in gleicher Form. Imamoglu kann man sich auch als eine Art politische Geisel vorstellen.

„Wer gewinnt, gewinnt…“

Dennoch sind wir bereit, die Beziehungen zur Türkei zu beschleunigen und uns wieder mit der Türkei zu verständigen. Das wollen wir auch. Wenn jedoch keine wesentlichen Änderungen vorgenommen werden, ist es nicht möglich, das Beteiligungsverfahren in diesem Zustand weitere 2-3 Jahre fortzusetzen. Wenn ich sage, dass große Veränderungen notwendig sind, meine ich das unabhängig von den Wahlergebnissen. Wer gewinnt, aber es bedarf großer Veränderungen, um wieder glaubensbasierte Interessen inmitten der EU-Türkei zu etablieren. Wir freuen uns über solche guten Nachrichten. Vor allem zu Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit.“

„Unser Treffen mit dem Innenminister verlief reibungslos.“

Sanchez Amor beantwortete auch die Fragen der Journalisten. Ob er sich mit Ekrem İmamoğlu, dem Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, und dem Innenminister traf Süleyman SoyluNach seinem Interview gefragt, gab Amor folgende Einschätzung ab:

„Ich habe mich nicht mit İmamoğlu getroffen, weil ich nur in Ankara war. Ich habe mich jedoch vor einigen Monaten in Istanbul mit Leader Imamoglu getroffen.

Unser Einzelgespräch mit dem Innenminister war ein sehr gutes Treffen. Vor einem Jahr kamen wir an einen Ort. Ich bin Spanier. Aus diesem Grund wären die Probleme der Türkei mit dem Terrorismus wahrscheinlich für mich leichter zu verstehen. Wahrscheinlich ist es für mich einfacher, die emotionale Verfassung und die Art und Weise zu verstehen, in der die Türkei und die türkischen Behörden mit dem Terrorismus umgehen. Wie üblich hat die Türkei rechtliche Bedenken in Bezug auf Sicherheit und Terrorismus.

Die EU und die Türkei brauchen einen gemeinsamen Ansatz in Bezug auf die Sicherheit und die rechtlichen Bedenken der Türkei im Zusammenhang mit dem Terrorismus.“

„Sie sagten, sie hoffen, dass ein höheres Gericht diese Situation korrigieren wird.“

Bei seinen Kontakten in Ankara beantwortete Sanchez die Frage, ob die Entscheidung über İmamoğlu auf der Tagesordnung stehe, wie folgt:

„Wir bezeichnen es als eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Meistens sagten meine Gesprächspartner, sie hofften, dass ein höheres Gericht diese Situation korrigieren würde, aber es ist immer noch besorgniserregend. Weil er die Mitglieder des Obersten Wahlausschusses als Idioten bezeichnet hat … So etwas passiert jeden Tag in Europa und es ist für uns, für Politiker in Europa, ganz normal, und es ist eine sehr einfache Sache. Es ist nichts, was ein Verbrechen darstellen könnte. Wie üblich hätte er einen anderen Begriff wählen können, aber er sagt eigentlich etwas Einfaches aus. Beispielsweise können in Deutschland lebende Türken in dieser Form frei sprechen, ohne dass dies rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. In Demokratien sollte Redefreiheit gelten und sie sollte nur in sehr ernsten und wichtigen Situationen eingeschränkt werden. Tatsächlich haben Sie einen viel größeren Spielraum in Bezug auf die Meinungsfreiheit in Bezug auf das, was Sie gegenüber Beamten sagen. Während die Richter beispielsweise in Spanien dies interpretieren, wenn etwas zu einem Politiker gesagt wird, kann etwas Aggressiveres passieren, es wird breiter ausgelegt. Und dass das kurz vor der Wahl ist, steht auf einem anderen Blatt. Unabhängig von der Zugehörigkeit brachten alle diese Gerichtsentscheidung mit der Wahl in Verbindung. Wenn auch entschieden wird, die HDP zu schließen, glauben Sie, dass nach diesen Prozessen eine zufällige internationale unabhängige Beobachterdelegation in die Türkei kommen und sagen kann, dass diese Wahlen fair abgehalten werden können?

Solche Klagen, solche Entscheidungen schaden auch dem internationalen Ansehen der Türkei. Es fügt dem Image der Türkei den größten Schaden zu. Ein gutes Image in der Politik ist etwas sehr Wertvolles. Diese Klagen schaden dem Ansehen der Türkei. Es ist nicht möglich, das Bild auf zufällige militärische Weise zu reparieren. Oder Sie können dieses Bild nicht reparieren, indem Sie großartige militärische Artefakte herstellen. Mit Glaube und Demokratie kann dieses Image jedoch verbessert werden.“

„Es ist sehr schön, friedliche und stabile Beziehungen zu haben“

Präsident und Generalführer der AKP Recep Tayyip ErdoğanWenn es zum Vorschlag der Eastern Mediterranean Conference von Amor gehört, „Die Verteidigung diplomatischer Mittel, wie ich bereits sagte, und wir sind für diplomatische Mittel, das ist schön. Aber im Falle einer Konferenz, wer wird wo mit welcher Autorität sein; Da kommen solche Dinge ins Spiel. Das ist ein Problem, aber solche Vorschläge sind auch eine geeignete Politik für die Organisation dieser Konferenz, insbesondere für die Verbesserung der Beziehungen zu den Nachbarn. Die Entwicklungen der Türkei in Bezug auf Ägypten, Armenien und Israel sind ziemlich gut. Es ist sehr schön, dass es friedliche und stabile Beziehungen gibt und diese auf diplomatischem Weg ausgebaut werden.“hat seine Einschätzung abgegeben.

„Wir sehen Widerstand gegen die Entscheidungen von Kavala und Demirtaş“

Amor erklärte, dass es einige Länder gibt, die zögern, die Entscheidungen des EGMR umzusetzen, und dass es diesbezüglich ein Vertragsverletzungsverfahren gibt:

„Wir wissen, dass es vor dem Fall Kavala und Demirtaş nur ein Land gab, das aufgrund eines Falles Gegenstand dieses Vertragsverletzungsverfahrens war, und das ist Aserbaidschan. Aserbaidschan setzte daraufhin die Entscheidung des EGMR um. Wir sehen Widerstand in Bezug auf die Entscheidungen von Kavala und Demirtaş. Es sollte keine Frage der Worte sein, die Entscheidungen des EGMR komplett zu ignorieren. Unsere Erwartung liegt in dieser Form.“(PHÖNIX)

T24