Fehmi Koru: Bahçeli traf sich mit dem Präsidenten, dann traf sich der Präsident mit dem Vorsitzenden der Großen Türkischen Nationalversammlung. Was passiert Ihrer Meinung nach?

Fehmi Koru*

Als ich hörte, dass sich Präsident Tayyip Erdoğan, der auch Vorsitzender der AK-Partei ist, gestern mit Devlet Bahçeli, dem Vorsitzenden der MHP, der als Juniorpartner der Regierung bekannt ist, getroffen hatte, hatte ich den Eindruck, dass sich die beiden Führer getroffen hatten nur zum Zweck der „Nachtlampen-Glückwünsche“.

Nun, es schien, dass die Probleme zwischen den beiden Führern bezüglich der Kommunalwahlkandidaten gelöst worden waren und es kein anderes heikles Thema mehr zu besprechen gab.

Doch als ich gestern, kurz nach dem Erdoğan-Bahçeli-Treffen, hörte, dass der Vorsitzende der Großen Türkischen Nationalversammlung, Numan Kurtulmuş, ebenfalls zum Sozialkomplex gegangen war, hatte ich das Gefühl, dass es an der Zeit sei, die gleiche Naivität loszuwerden Meinung aus meinem Kopf.

Die beiden Staats- und Regierungschefs verspürten offensichtlich das Bedürfnis, ein aktuelles Thema privat zu besprechen, und der Vorsitzende der Großen Türkischen Nationalversammlung wurde einberufen, um über das Ergebnis dieses Treffens zu berichten, obwohl er nicht im Programm stand.

Was könnte dieses neue Problem sein?

Was könnte es wirklich sein?

Könnte es die Situation des Abgeordneten Can Atalay sein, der sich in eine Schlangengeschichte verwandelt hat und sich in ein Rechtslabyrinth verwandelt hat, der seit Monaten seinen Dienst in der Großen Türkischen Nationalversammlung nicht antreten konnte, weil er im Hatay-Gefängnis festgehalten wurde? ?

Can Atalay, der mit den Stimmen der Bevölkerung von Hatay zum Parlamentsabgeordneten gewählt wurde, sitzt bekanntlich im Gefängnis. Zuvor waren zwei Personen in seiner Situation durch die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs (AYM) bei ihrer Wahl zu Parlamentsmitgliedern aus der Haft entlassen worden, wodurch sichergestellt wurde, dass die Gesetzgebungstätigkeit nicht gestört wurde.

Inserat

Can Atalay sitzt im Gefängnis, besitzt aber eine Wahlbescheinigung der Großen Türkischen Nationalversammlung. Sein Gehalt liegt seit Monaten auf seinem Bankkonto, und die drei von ihm ausgewählten Berater arbeiten weiterhin in dem ihm zugewiesenen Raum in der Großen Türkischen Nationalversammlung.

Lediglich der Abgeordnete verliert seine Pflicht.

Ich möchte diejenigen, die sagen „Lasst es geschehen“, daran erinnern: In der Großen Türkischen Nationalversammlung muss über die auf der Tagesordnung stehenden Themen, Gesetze, bilaterale und mehrfache Abkommen sowie internationale Abkommen abgestimmt werden. Ja, die Regierung verfügt über eine Mehrheit im Parlament, aber nicht jedes Parlamentsmitglied ist bei jeder Abstimmung anwesend, und einige Angelegenheiten können manchmal mit einer einzigen Stimmendifferenz angenommen oder abgelehnt werden.

Also?

Die Große Nationalversammlung der Türkei ist ein Ort, an dem bereits eine einzige Stimme wertvoll ist, und die Abwesenheit eines Parlamentsmitglieds aufgrund seiner Inhaftierung hat eine lähmende Wirkung auf die Aktivitäten des Parlaments.

Warum das so ist, liegt auf der Hand: Es besteht ein Konflikt zwischen dem Verfassungsgericht, dem Amtsgericht und dem Obersten Gerichtshof, dessen Entscheidungen gemäß der Verfassung (Artikel 153) für alle Institutionen und Einzelpersonen bindend sind und dessen Entscheidung als gültig protokolliert wird im Falle einer Streitigkeit zwischen den Gerichten (Artikel 158). .

Das untere Gericht, das den Fall verhandelt hat, setzt die Entscheidung des Verfassungsgerichts „Er soll freigelassen werden“ nicht um und leitet sie an den Obersten Gerichtshof weiter. Der Oberste Gerichtshof äußert seine Meinung, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichts nicht umgesetzt werden sollten und die Richter, die die Entscheidung getroffen haben, ihn freizulassen, sollten bestraft werden.

Und zwar nicht einmal, sondern mehrmals.

Der Oberste Gerichtshof reichte außerdem eine Strafanzeige ein, um die Mitglieder zu bestrafen …

[Die Befugnis, den Präsidenten, den Vorsitzenden der Großen Nationalversammlung der Türkei und die Minister sowie die Richter der Obersten Gerichte und die Mitglieder des HSK vor Gericht zu stellen, liegt beim Verfassungsgericht (Artikel 146). Wenn man die Fehlermeldung ernst nimmt, welches Gericht wird dann die neun Mitglieder des 15-köpfigen Gerichts verurteilen, die die erste Can Atalay-Entscheidung unterzeichnet haben? Verfassungsgericht natürlich. Der Verfassungsgerichtshof kann jedoch mit mindestens 10 Mitgliedern zusammentreten.]

Wir verstehen, dass der Oberste Gerichtshof und das örtliche Gericht nicht auf das Verfassungsgericht hören und damit das Risiko eingehen, gegen die Verfassung zu verstoßen. Nun, warum greift die Große Türkische Nationalversammlung, deren Mitglieder ihre Mission damit begannen, dass sie nacheinander einen Eid der „Treue zur Verfassung“ leisteten, nicht in die Situation ein?

Auch wenn bereits zuvor für zwei Abgeordnete in einer ähnlichen Situation interveniert wurde?

MHP-Chef Devlet Bahçeli ist an dieser Angelegenheit beteiligt; Er ist entschieden gegen das Verfassungsgericht und steht auf der gleichen Seite wie der Oberste Gerichtshof und die örtlichen Gerichte, wenn es darum geht, ihre Entscheidungen nicht anzuhören. Darüber hinaus ist Devlet Bahçeli der Ansicht, dass das Verfassungsgericht geschlossen werden sollte.

Ich frage mich, ob Bahçeli, wenn dieses Thema in der gestrigen Sitzung zur Sprache gekommen wäre, Präsident Tayyip Erdoğan, der auch Vorsitzender der AK-Partei ist, mit der er partnerschaftliche Beziehungen innerhalb der Volkspartei unterhält, die Frage des Handelns im Einklang mit dieser festen Überzeugung hätte ansprechen können Allianz?

Hat Präsident Erdoğan den Vorsitzenden der Großen Nationalversammlung der Türkei, Numan Kurtulmuş, über seinen Vorschlag informiert?

Ähhh, das glaube ich nicht. Genauer gesagt möchte ich es nicht glauben.

Nehmen wir an, das sei für einen Moment der Fall: Was macht der Vorsitzende der Großen Türkischen Nationalversammlung, Kurtulmuş, dessen Aufgabe es ist, das gesamte Parlament und nicht die Parteigruppe, aus der er stammt, zu vertreten?

Oder erinnerte sich Präsident Erdoğan an den Eid der „Verfassungstreue“, den er bei seinem Amtsantritt abgelegt und dem MHP-Führer die notwendige Antwort gegeben hatte, und selbst wenn er dies nicht tat, bezog der Vorsitzende der Großen Türkischen Nationalversammlung Stellung? gegen die ihm mitgeteilte Meinung?

Ich hoffe, dass es im Netzwerk der Verantwortungskette jemanden gibt, der ausrechnet, was das gegenteilige Verhalten gegenüber der Verfassung für ihn bedeuten wird. Mit dieser Hoffnung verfolge ich den Prozess.

Ich lebe weiterhin mit Hoffnung, aber …

*Dieser Artikel wurde wörtlich von fehmikoru.com übernommen.

T24