Der des sexuellen Missbrauchs seiner Tochter beschuldigte Vater, dessen Urteil vom Obersten Gerichtshof zweimal aufgehoben wurde, ist gestorben

Es wurde bekannt, dass der nicht inhaftierte Angeklagte CA (55), der in Kayseri wegen sexuellen Missbrauchs seiner Tochter DA (29) zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt wurde und dessen Entscheidung vom Obersten Gerichtshof zweimal aufgehoben wurde, im August an einem Herzinfarkt starb 18.

In Kayseri ging DA im Oktober 2019 zur Polizeistation und reichte eine Anzeige ein, in der sie erklärte, dass ihr Vater, CA, sie seit ihrem neunten Lebensjahr sexuell missbraucht habe. CA, der in Gewahrsam genommen wurde, wurde vom diensthabenden Gericht festgenommen. Gegen CA wurde beim 1. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri eine Klage eingereicht, in der eine Freiheitsstrafe von 10 bis 30 Jahren wegen der Vergehen „Freiheitsentzug“ und „qualifizierter sexueller Missbrauch eines Kindes“ gefordert wird.  

Während dieses Prozesses ließ ihn der Staatsanwalt mit seiner Familie allein, drängte ihn, seine Beschwerde zurückzuziehen, und bat vor der ersten Anhörung über soziale Medien um Unterstützung. DA, der ein Konto eröffnete: „Das Schmerzlichste ist, dass meine Mutter und meine Geschwister meinem vergewaltigenden Vater zur Seite standen“, sagte er.

„Er fing an, Alkohol zu trinken, sein Lebensstil änderte sich“

In der Entscheidungsverhandlung des Falles am 1. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri am 12. Oktober 2020 wies der inhaftierte Angeklagte CA die Argumente, er habe seine Tochter DA zwischen 1999 und 2006 in Deutschland und in den folgenden Jahren in Kayseri missbraucht, zurück und reichte sie ein eine 10-seitige schriftliche Stellungnahme an das Gericht. Er verlas seine Verteidigung. In seiner Erklärung sagte der Angeklagte CA: „Ich werde nicht fair vor Gericht gestellt. Zeugen wurden nicht angehört. Mein Antrag auf einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass ich unter Impotenz leide, wurde abgelehnt. Meine Tochter führte ein unkeusches Leben. Sie begann sehr leicht zu lügen.“ und hegen Groll. Sie fing an, viel zu konsumieren. Sie wurde süchtig nach Sauberkeit. Sie begann Alkohol zu trinken. Ihr Lebensstil „Die Sprachaufzeichnung zwischen mir und meiner Tochter ist auch ein Szenario. Ich vertraue Ihrer Gerechtigkeit“, sagte er.

Freispruch im Berufungsverfahren, Anwalt brachte das Dokument zum Obersten Gerichtshof

Das Gericht verurteilte den inhaftierten Angeklagten CA wegen des Fehlers des „qualifizierten sexuellen Missbrauchs eines Kindes“ zu 30 Jahren Gefängnis und sprach ihn wegen des Fehlers der „Freiheitsentziehung“ frei. Der Anwalt des Angeklagten, Gökmen Döner, erhob Einspruch und brachte das Dokument zum Regionalgericht Kayseri. Als die Berufung die gleiche Entscheidung traf wie das örtliche Gericht, wurde das Dokument an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet.

Das Gutachten wurde nicht zugrunde gelegt, da die Sprachaufzeichnung als verbotenes Beweismittel galt.

Die 9. Strafkammer lehnte das Originaldokument ab und beschloss, es aufzuheben, es an das örtliche Gericht weiterzuleiten und den Angeklagten freizulassen. In ihrer Entscheidung betonte die Strafkammer, dass die den Justizbehörden vorgelegten Sprachaufzeichnungen den Charakter eines „verbotenen Beweismittels“ hätten und führte aus: „Form und Zeitpunkt des Vorfalls, die Worte der Zeugen, die widersprüchlichen Aussagen des Opfers.“ Die Phasen und die Sprachaufzeichnung, die als Beweismittel im Gerichtsverfahren verwendet werden sollen, stehen im Einklang mit Artikel 148/CMK Nr. 5721 eine Grundlage für die Entscheidung, da es sich um verbotene Beweise im Sinne von Artikel 3 handelt, und angesichts des Umfangs der Verteidigung und des gesamten Dokuments ist die Verurteilungsentscheidung aufgrund des Widerspruchs im Dokumentinhalt der Beweise in nicht angemessen die Annahme des Erstgerichts. „Anstatt dem Berufungsantrag gegen ihn stattzugeben, wurde beschlossen, ihn grundsätzlich abzulehnen und ihn auf Bewährung freizulassen.“

Nach der Aufhebungsentscheidung erschien CA am 22. Juni letzten Jahres erneut vor dem Richter am Amtsgericht. In der mündlichen Verhandlung, bei der auch der Anwalt des Ministeriums für Familie und soziale Dienste intervenierte, widersetzte sich das Gericht der Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts und verurteilte den Angeklagten CA wegen derselben Straftat zu 30 Jahren Gefängnis.  

Nachdem die Anwälte der Parteien Einspruch gegen die Entscheidung erhoben hatten, wurde das Dokument an den Obersten Gerichtshof zurückgebracht. Nach der Prüfung der 9. Strafkammer, aus der die Akte stammte, wurde das Dokument an einen höheren Ausschuss weitergeleitet. Bei der Überprüfung durch den Allgemeinen Strafrat des Obersten Berufungsgerichts wurde die Akte zum zweiten Mal an das örtliche Gericht weitergeleitet, mit der Begründung, dass das Verfahren durch eine Entscheidung ohne Berücksichtigung der Meinung des Prozessanwalts beendet worden sei auf der Grundlage und ohne dem Beklagten Gelegenheit zur Verteidigung zu geben. Die Generalversammlung betonte, dass der Staatsanwalt, der die öffentliche Argumentationsinstanz bei der Aufhebungsentscheidung ist, verpflichtet ist, seine Meinung in klarer und verständlicher Form auf der Grundlage der vor der Entscheidung gesammelten Beweise zu äußern und ob seine Meinung dies ist über die Überzeugung, indem die in der Gesetzgebung enthaltenen Gesetzeselemente aufgezeigt werden. (DHA)  

T24