Ich weiß nicht, ob es Ihre Aufmerksamkeit erregt hat?
Eine Nachricht, die nicht viel Aufsehen erregte, wurde am 23. März veröffentlicht:
„Der Fall der Buchhandlung Umut wurde an das Verfassungsgericht verwiesen“
Titel es war nur ein Satzaber hinten Eine pathologische Struktur, die bis zu 18 Jahre anhältEs war versteckt.
***
Die Nachricht lautete wie folgt:
„Im Bezirk Şemdinli von Hakkâri Hope-Buchhandlungvon Das Verfahren gegen die Unteroffiziere Ali Kaya und Özcan İldeniz sowie den Beichtvater Veysel Ateş, die bei ihrer Flucht nach dem Bombenanschlag auf frischer Tat ertappt wurden, Die Freispruchsentscheidung wurde vom Obersten Gerichtshof genehmigt.
Anwälte, die Freispruchsentscheidung an den Verfassungsgerichtshof(AYM) trug es.
In seinem Antrag an das Verfassungsgericht hieß es: „Es ist im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Verfassung inakzeptabel, dass nationale Gerichte dieses Verbrechen ungeahndet und ungestraft lassen, nachdem sie festgestellt haben, dass Staatsbeamte eine Person vorsätzlich getötet oder verletzt haben.“ ein Vorfall vorliegt oder dass diese Handlungen versucht wurden.
***
„In der Klage heißt es: ‚Obwohl die Angeklagten mit endgültigen und überzeugenden Beweisen für ihre Fehler verurteilt wurden, werden sie im Wiederaufnahmeverfahren einer Ausschweifung ausgesetzt.‘ als gäbe es diesen klaren und unbestreitbaren Beweis nicht Die Angeklagten wurden freigesprochen und die gegen die Öffentlichkeit begangenen Verbrechen blieben ungestraft. . „Der Bericht, die Zeugen- und Teilnehmeraussagen im Dokument wurden ignoriert und es wurden keine konkreten Gründe dafür angeführt, warum die konkreten Beweise nicht berücksichtigt wurden.“
***
„Im Antrag an den Verfassungsgerichtshof wurde betont, dass bei der Gesamtbewertung der im Rahmen des Prozesses ergangenen Freispruchsentscheidungen die Art der gegen Amtsträger festgestellten Maßnahmen und die konkreten Beweise in den Prozessakten als Ganzes beurteilt werden müssen Die Verpflichtung der Verantwortlichen, eine ihrer Tat entsprechende Strafe zu erhalten, wurde nicht erfüllt und es kam zu Straflosigkeit.
In der Bewerbung, „Das Recht der Beschwerdeführer auf Leben wurde in materieller und verfahrenstechnischer Hinsicht schwer verletzt“„Aussagen waren enthalten.“
***
Tatsächlich wurde zu diesem Zeitpunkt die Rechtswidrigkeit des Problems eindeutig nachgewiesen …
Es ist aber auch ein Vorfall passiert.
Tatsächlich in den Nachrichten oben „Was ist passiert?“Die Kiste wurde mit der Aussage geöffnet:
„Am 9. November 2005 Bombenanschlag auf die Umut-Buchhandlung in Şemdinli, HakkariBearbeitet.
Ali Yılmaz und Mehmet Zahir Korkmaz kamen bei dem Angriff ums Leben. Die Unteroffiziere, die den Angriff verübten, Ali Kaya, Özcan İldeniz und der Beichtvater Veysel Ateş, wurden von der Öffentlichkeit auf frischer Tat ertappt, als sie wegliefen.
Unter den Dokumenten im Auto über die Täter der Explosion wurden drei Listen mit den Namen von 105 Personen und vier Ordner mit 300 Seiten mit Skizzen, Karten, Personalausweisen und Erlaubnisscheinen gefunden. Ein weiteres Dokument mit Fotos von 18 Abgeordnetenkandidaten der Democratic Society Party (DTP) ist aufgetaucht.“
Tatsächlich haben wir alle im Fernsehen gesehen, wie er bei dem Vorfall auf frischer Tat ertappt wurde.
***
„Über den Angriff Ermittlungen in Van am 22. November 2005wurde gestartet.
Ali Kaya, Özcan İldeniz und der Beichtvater Veysel Ateş wurden am 28. November festgenommen.
Die Unteroffiziere Kaya und İldeniz wurden ins Militärgefängnis gesteckt.
Kommandeur der damaligen Landstreitkräfte Yaşar Büyükanıt„Für die Unteroffiziere Ali Kaya und Özcan İldeniz, die die Bombe geworfen haben“ „Ich weiß, gute Leute“er sagte.
Am 19. Juni 2006 Das 3. Oberste Strafgericht von Van verurteilte Kaya und İldeniz zu jeweils 39 Jahren, 10 Monaten und 27 Tagen Gefängnis wegen des Verbrechens „Menschen töten, eine Bande gründen und versuchen, Menschen zu töten“..“
***
In einem normalen Land würde dieser Vorfall an diesem Punkt enden.
Aber so kam es natürlich nicht. Auf Einspruch der Anwälte des Angeklagten verwarf der Oberste Gerichtshof den Fall. Der Fall wurde erneut vor dem Van 3rd High Criminal Court verhandelt Die Akte wurde an das Militärgericht weitergeleitet, die Angeklagten wurden freigelassen … Dann ging es erneut an das Zivilgericht und sie wurden erneut verhaftet und verurteilt.
Was ist denn passiert?
„Das Gericht akzeptierte den Antrag auf ein neues Verfahren vom 11. Oktober 2017, den die Anwälte des Angeklagten auf das Geständnis des Ermittlungsstaatsanwalts zurückführten, und beschloss, die Angeklagten freizulassen.
In der letzten Anhörung vor dem Van 1st High Criminal Court sprach das Gericht die drei Angeklagten frei, die zuvor wegen „Gründung einer Organisation“ inhaftiert waren, und beschloss dann, die Dokumente der drei Angeklagten wegen des Verbrechens „Tötung“ erneut zu vernehmen und Menschen verletzen“. ließ alle drei Angeklagten frei.“
***
Was dann geschah, habe ich in der Einleitung des Artikels erklärt … Der Fall liegt jetzt vor dem Verfassungsgericht.
Heute gibt es in der Türkei kein Gesetz… Es gibt Gerichte, denen die Verfassung egal ist.
Es gibt weder Wohlstand noch Frieden …
Aber wir können auch nicht über eine glänzende Vergangenheit sprechen …
Zu dieser Zeit gab es ein Militärregime … Selbst die Festnahme von Unteroffizieren, die auf frischer Tat ertappt wurden, war ein Problem.
Das sieht man sehr deutlich, wenn man sich die Zeitungen vom 9. November 2005 anschaut.
***
Türkiye erlebte militärische Vormundschaft…
Heute erleben wir eine wunderbare andere Ära.
Damals gab es kein Gesetz, und es gibt auch heute kein Gesetz.
Dies ist eine verfluchte Kette … In jeder Ära der Gesetzlosigkeit wachsen die Samen einer anderen Ära der Gesetzlosigkeit.
Warum passiert das?
Weil wir die Republik seit 100 Jahren nicht demokratisiert haben.
***
Jetzt „Demokratische Türkei“Es gibt diejenigen, die alles beiseite lassen und denjenigen feindlich gegenüberstehen, die es als Lösung vorschlagen, und diejenigen, die sowohl militärische als auch zivile Bevormundung völlig ablehnen.
Sie nennen diejenigen, die sich gegen Vormundschaft aussprechen, „nicht genug, aber ja“-Unterstützer… Sie wollen den Widerstand gegen militärische Vormundschaft als „große Sünde“ darstellen.
Sie versuchen, die Zeit, als die Umut-Buchhandlung bombardiert wurde, reinzuwaschen.
Wenn sie den Schleier der Schande noch ein wenig weiter zerreißen „Warum haben Sie sich den Morden widersetzt?“sie werden fragen.
An diejenigen, die militärische Vormundschaft verteidigen Präsentation der Zeitungen vom 9. November 2005Es ist notwendig… Damit sie besser sehen können, was sie verteidigen.
***
Sie sind das Gegenmittel zu dem, was heute passiert „in der Vergangenheit“, die Unteroffiziere, die den Buchladen bombardiert haben „gute Jungs“Sie suchen nach diesen Tagen, in denen Tausende unaufgeklärter Morde stattfanden.
Das heutige Gegenmittel ist nicht da.
Wenn sie in die Vergangenheit zurückkehren, werden sie das genaue Gift finden … Der Grund, warum sie dies rücksichtslos wollen, ist, dass das „Gift“ dieses Tages anderen Schmerzen bereitete, nicht sich selbst..
Wenn andere leiden, er „Winkel“Es ist ihnen egal… Wenn sie selbst den Schmerz erleiden „Es gibt kein Gesetz mehr“Sie schreien… „Die Vergangenheit war schön“sie rufen.
***
Heute gibt es Leid… Gestern gab es auch Leid.
Wenn es so weitergeht, wird es auch morgen Leid geben.
Das Gegenmittel zu diesen Ereignissen liegt nicht in der Vergangenheit; in Recht, Demokratie, Gleichheit.
Diese Gesellschaft wird diesen Schmerz erleiden, wenn sie diese Dinge nicht fordert.
Vielleicht werden wir eines Tages alle gemeinsam diese Wahrheit erkennen.
Es ist schmerzhaft, aber dann ist es vorbei…
Entnommen aus P24.
T24
