Zum zweiten Mal hob der Oberste Gerichtshof die 30-jährige Haftstrafe auf, die gegen den Vater verhängt worden war, der beschuldigt wurde, seine Tochter sexuell missbraucht zu haben.

In Kayseri seine Tochter INEr wurde wegen sexuellen Missbrauchs zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt (29) und nachdem die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufgehoben worden war, in der betont wurde, dass die Sprachaufzeichnung ein „verbotener Beweis“ sei. C.A. (55) erneut verhandelt wurde, wurde die Widerstandsentscheidung des örtlichen Gerichts zum zweiten Mal vom Allgemeinen Strafrat des Obersten Berufungsgerichts mit der Begründung aufgehoben, dass die Entscheidung getroffen worden sei, ohne die Meinung des Staatsanwalts als Grundlage zu berücksichtigen und ohne dem Angeklagten Gelegenheit zur Verteidigung zu geben. Die Generalversammlung betonte, dass der Staatsanwalt, der bei der Aufhebungsentscheidung die öffentliche Meinung vertritt, verpflichtet ist, seine Meinung anhand der vor der Entscheidung gesammelten Beweise klar und verständlich zu äußern, und wenn es sich bei seiner Meinung um eine Verurteilung handelt, durch Darstellung der in der Gesetzgebung enthaltenen Gesetzesbestandteile.

DA ging im Oktober 2019 zur Polizeistation der Stadt und reichte Anzeige ein. Sie behauptete, ihr Vater CA habe sie seit ihrem neunten Lebensjahr sexuell missbraucht. CA, der in Gewahrsam genommen wurde, wurde vom diensthabenden Gericht festgenommen. In der zu dem Vorfall vorbereiteten Anklageschrift wurde beim 1. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri eine Klage gegen CA eingereicht und eine Freiheitsstrafe von 10 bis 30 Jahren wegen „Freiheitsentzugs“ und „qualifiziertem sexuellen Missbrauch eines Kindes“ gefordert. Während dieses Prozesses ließ ihn der Staatsanwalt mit seiner Familie allein, drängte ihn, seine Beschwerde zurückzuziehen, und bat vor der ersten Anhörung über soziale Medien um Unterstützung. DA, die auf Twitter einen Account mit dem Titel „Nein zur Vergewaltigung“ eröffnete, schilderte ihre Erfahrungen und sagte: „Seit ich 9 Jahre alt war, wurde ich von meinem eigenen Vater vergewaltigt. Ich schwieg wegen seiner körperlichen und seelischen Gewalt und Drohungen. Er versuchte wiederholt, mich mit einer Waffe, Säure und einem Messer zu töten. Meine Großmutter, mein Großvater und … „Am schmerzlichsten für mich standen meine Mutter und meine Geschwister meinem vergewaltigenden Vater zur Seite.“Er benutzte die Ausdrücke.

„Die Lebensweise hat sich verändert“

Der Angeklagte CA nahm über das Sound and Scene Information System (SEGBİS) des Gefängnisses, in dem er inhaftiert war, an der Entscheidungsverhandlung des Falles teil, die am 12. Oktober 2020 vor dem 1. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri stattfand. Der Angeklagte CA wies die Vorwürfe, er habe seine Tochter DA zwischen 1999 und 2006 in Deutschland und in anderen Jahren in Kayseri missbraucht, zurück und verlas dem Gericht seine zehnseitige schriftliche Verteidigung. In seiner Erklärung sagte der Angeklagte CA: „Ich werde nicht fair vor Gericht gestellt. Zeugen wurden nicht angehört. Mein Antrag auf einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass ich unter Impotenz leide, wurde abgelehnt. Meine Tochter führte ein unkeusches Leben. Sie begann sehr leicht zu lügen.“ und hegen Groll. Sie fing an, viel zu konsumieren. Sie wurde süchtig nach Sauberkeit. Sie begann Alkohol zu trinken. Lebensstil „Die Sprachaufzeichnung zwischen mir und meiner Tochter ist auch ein Szenario. Ich vertraue Ihrer Gerechtigkeit“, sagte er.

Das Gericht verurteilte den inhaftierten Angeklagten CA wegen des Verbrechens des „qualifizierten sexuellen Missbrauchs eines Kindes“ zu 30 Jahren Gefängnis und sprach ihn vom Verbrechen der „Freiheitsentziehung“ frei. Es wurde außerdem entschieden, dass die Untersuchungshaft des Angeklagten fortbestehen solle. Nach der Entscheidung legte der Anwalt des Angeklagten, Gökmen Döner, Einspruch ein und brachte das Dokument beim Regionalgericht Kayseri ein. Als die Berufung die gleiche Entscheidung traf wie das örtliche Gericht, wurde das Dokument an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet.

Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidung des Gerichts auf

Die 9. Strafkammer, von der die Akte stammte, lehnte das Originaldokument ab und beschloss, es aufzuheben, es an das örtliche Gericht weiterzuleiten und den Angeklagten freizulassen. In ihrer Entscheidung betonte die Strafkammer, dass die den Justizbehörden vorgelegten Sprachaufzeichnungen den Charakter eines „verbotenen Beweismittels“ hätten und führte aus: „Die Situation und der Zeitpunkt des Vorfalls, Zeugenaussagen, widersprüchliche Aussagen des Opfers in verschiedenen Phasen usw Stimmaufzeichnungen, die als Beweismittel im Gerichtsverfahren verwendet werden sollen, basieren auf Artikel 148/CMK Nr. 5721. Es versteht sich, dass das auf der Grundlage der betreffenden Aufzeichnung erstellte Gutachten nicht als Grundlage für die Entscheidung herangezogen werden kann Aufgrund der Art der verbotenen Beweismittel im Rahmen der dritten Frage und angesichts des Umfangs der Verteidigung und aller Dokumente ist die Verurteilungsentscheidung aufgrund des Widerspruchs im Inhalt der Dokumentenbeweise bei der Annahme des Urteils nicht angemessen „Anstatt dem Berufungsantrag gegen ihn stattzugeben, wurde beschlossen, ihn grundsätzlich abzulehnen und ihn auf Bewährung freizulassen.“

Er wurde zum zweiten Mal zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt

Der Angeklagte CA, der nach der Aufhebungsentscheidung ohne Haft verurteilt wurde, erschien am 22. Juni letzten Jahres erneut vor dem Richter im örtlichen Gericht. Bei der Anhörung waren der Angeklagte CA, sein Anwalt Gökmen Döner und der Anwalt des Beschwerdeführers Özden Ertan anwesend, der Opfer-DA war jedoch nicht anwesend. Auch der Anwalt des Ministeriums für Familie und soziale Dienste intervenierte in dem Fall. Der Angeklagte CA, der nach seinen Worten zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gefragt wurde, sagte: „Ich überlasse es Ihnen, über die Entscheidung zur Aufhebung zu entscheiden.“

Das Gerichtsgremium widersetzte sich der Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts, die Entscheidung aufzuheben, hielt die Entscheidung des vorherigen Gremiums für angemessen und verurteilte den Angeklagten CA erneut zu 30 Jahren Gefängnis wegen des Fehlers des „qualifizierten sexuellen Missbrauchs eines Kindes“. ‚. Nachdem die Anwälte der Parteien Einspruch gegen die Entscheidung erhoben hatten, wurde das Dokument erneut dem Obersten Gerichtshof vorgelegt. Nach Prüfung durch die 9. Strafkammer, aus der die Akte stammte, wurde das Dokument an den nächsthöheren Rat weitergeleitet. Bei der Überprüfung durch den Allgemeinen Strafrat des Obersten Berufungsgerichts wurde die Akte zum zweiten Mal an das örtliche Gericht weitergeleitet, mit der Begründung, dass das Verfahren durch eine Entscheidung ohne Berücksichtigung der Meinung des Prozessanwalts beendet worden sei auf der Grundlage und ohne dem Beklagten Gelegenheit zur Verteidigung zu geben. Die Generalversammlung betonte, dass der Staatsanwalt, der die öffentliche Argumentationsinstanz bei der Aufhebungsentscheidung ist, verpflichtet ist, seine Meinung in klarer und verständlicher Form auf der Grundlage der vor der Entscheidung gesammelten Beweise darzulegen und ob seine Meinung dies ist über die Überzeugung, indem die in der Gesetzgebung enthaltenen Gesetzeselemente aufgezeigt werden. (DHA)

T24