Der Presseausschuss entschied, dass „für die Nachrichten“ in Cumhuriyet „eine unethische Vereinbarung getroffen wurde“, dass „die Beschwerde über den Chefredakteur jedoch unbegründet war“.

Presseausschuss, Er gab seine Entscheidung bezüglich des Arguments bekannt, dass die Cumhuriyet-Stiftung „manipulative Nachrichten gegen Geld verbreitet“. Der Vorstand kann seitens des Generalsekretariats eine „Verurteilungs“-Entscheidung erlassen, aber mit der Mehrheit des Hohen Rates des Presserates „ Obwohl die Mehrheit davon ausgeht, dass eine unethische Vereinbarung hinsichtlich der Berichterstattung über Nachrichten über eine bestimmte Partei getroffen wurde.Chefredakteur der damaligen Zeit Arif Kizilyalinentschied, dass die „Beschwerde unbegründet“ sei.

Rechtsanwalt, Vorstandsmitglied der Zeitungseigentümerin und für Rechtsangelegenheiten zuständiger Stiftungsmanager Turan Karakas, ehemaliger Chefredakteur der Zeitung Arif Kizilyalin, Verwaltungs- und Finanzangelegenheiten Manager Osman Selcuk Ozerund Werbemanager Esra BozokEr reichte eine Ordnungswidrigkeitsklage mit der These ein, dass „sie das Vertrauen missbraucht“ hätten, indem sie nicht registriertes Geld als Gegenleistung dafür genommen hätten, dass sie „manipulative Nachrichten“ über ihn verbreitet hätten.

Ehemaliger Chefredakteur von Cumhuriyet.com.tr Mustafa BuyuksipahiIn der Zeitung Cumhuriyet, die er dem Presseausschuss vorlegte, für Geld meldenEr gab an, dass es zwar eine Entscheidung über einen „Verstoß gegen ethische Grundsätze“ in Bezug auf seine Klage gegeben habe, dass jedoch keine Verurteilung erfolgt sei und dass er rechtliche Schritte einleiten werde.

Cumhuriyet-Entscheidung des Presseausschusses: „Die Unbegründetheit der Beschwerde“

Die Entscheidung des Presseausschusses zu Cumhuriyet lautet wie folgt:

„Das High Board of the Press Board (BKYK) kann eine angemessene und spezifische Veröffentlichung(en)-Konformitätsprüfung mit den Press Professional Principles (BMI) durchführen. Beschwerden, die nicht zu einer bestimmten und spezifischen Veröffentlichung gehören – auch wenn sie damit in Zusammenhang stehen Ethische Fragen oder auch journalistische Ethik – Ebenso werden die Probleme, die nicht die Themen und Regeln der Presseberufsgrundsätze berühren – auch wenn sie eine ethische Dimension oder einen Zusammenhang mit der Ausübung des Journalistenberufs haben – vom BKYK bestimmt .
Im Rahmen seiner Grundsätze ist eine Prüfung durch Beschwerden nicht möglich.

BKYK hat nicht den Auftrag, „Vorfallprozesse“ durchzuführen. Insofern ist es nicht Aufgabe des BKYK, die Beschwerden des Klägers Mustafa Büyüksipahi über die Probleme zu prüfen, mit denen er angeblich während seiner Entlassung und dem dazu führenden Verfahren konfrontiert war und die sich hauptsächlich auf das Arbeitsrecht und die Persönlichkeitsrechte beziehen. Genauso verhält es sich mit den anderen Personen, deren Namen in der Beschwerde genannt werden und die entlassen wurden. Die These, dass die Cumhuriyet-Zeitung Geld für ihre Veröffentlichungen erhält, fällt in den Bereich der Presse-Berufselemente. Allerdings gibt es hier ein Problem, das Aufmerksamkeit erfordert: BAIC führt eine ethische Überprüfung nicht anhand der Einstellungen und Verhaltensweisen eines Medienunternehmens im Allgemeinen durch, sondern anhand einer oder mehrerer spezifischer und konkreter Maßnahmen. kann der Veröffentlichung widersprechen. In diesem Zusammenhang ist das Argument, dass die Nachrichten für Geld gemacht werden In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass sie vom BKYK bearbeitet werden. Da es sich bei der durchzuführenden Prüfung um eine bestimmte oder mehrere Veröffentlichungen handelt, ist der Adressat der Argumente und die Person oder Stelle, über die die Entscheidung getroffen wird, nur der Chefredakteur der Zeitung (GYY) und/oder der Autor bzw. die Autorin der betreffenden Nachricht. Denn wie oben dargelegt, ist es nach den Arbeitsregeln des Presseausschusses nicht möglich, die Einstellungen und Bedingungen der anderen in der betreffenden Zeitung tätigen Personen generell einer ethischen Kontrolle zu unterwerfen.

Aufgrund der oben genannten grundsätzlichen Erkenntnisse war die Mehrheit der BKYK-Mitglieder davon überzeugt, dass ein Geldwechsel stattgefunden hat. Mit anderen Worten: Es wurde festgestellt, dass eine Vereinbarung getroffen wurde, die die Bereitstellung materieller Vorteile für bestimmte Wetten und in angemessener Form beinhaltet. Dieses Geld wird später zurückerstattet. Es ist nicht Aufgabe des BKYK, zu prüfen, ob dies nicht der Fall ist. Denn allein der Erhalt eines solchen Geldes (und sogar das Treffen einer solchen Vereinbarung) ist im Hinblick auf die Berufsethik der Presse eine inakzeptable Situation und stellt einen schwerwiegenden ethischen Verstoß dar.

Andererseits ist es aus den oben erläuterten Gründen nicht möglich, im Hinblick auf die betreffende Beschwerde eine allgemeine Entscheidung über die Zeitung Cumhuriyet oder ihre Führungskräfte zu treffen. Die Arbeitsordnung des Presseausschusses sieht eine solche Formel nicht vor. Aus diesem Grund kann angesichts der internen Gesetzgebung des BKYK jedoch Arif Kızılyalı die Person sein, über die im Hinblick auf die zu untersuchende Beschwerde entschieden wird. Aus diesem Grund muss untersucht werden, ob der beklagte Arif Kızılyalı eine bestimmte Richtung hat.
Es kommt darauf an, ob er als Gegenleistung für die Veröffentlichung von Nachrichten eine Vereinbarung getroffen hat, um einen finanziellen Gewinn zu erzielen, oder ob er sich an deren Entstehung beteiligt hat und dadurch dafür gesorgt hat, dass die Sendungen in angemessener Weise ausgestrahlt wurden. Der Mehrheitsmeinung zufolge scheint unter Berücksichtigung der aktuellen Argumente und Verteidigungen die Tatsache, dass die Art des Geldwechsels angeblich in der Zeitung Cumhuriyet stattgefunden hat, nicht ausreichend zu sein, um zu akzeptieren, dass der Beschwerdeführer allein an diesem Austausch beteiligt war und dass er im Gegenzug bestimmte Nachrichten gemacht hat für finanziellen Gewinn. Auch an dieser Stelle gilt es zu berücksichtigen, dass bei Begünstigten, gegen die unter Verdacht ermittelt wird, der rechtliche Aspekt berücksichtigt werden muss, dass das BKYK kein Verfahren durchgeführt hat, dass die Staatsanwaltschaft entschieden hat, dass kein Raum vorhanden sei zur strafrechtlichen Verfolgung des Beschwerdeführers. Da es keine eindeutige Meinung darüber gibt, ob die Vorwürfe gegen die beklagte Person wahr sind oder nicht, sind Zweifel, ob sie die ihr zur Last gelegten Taten begangen hat, zu ihren Gunsten auszulegen. Obwohl die Mehrheit der BKYK-Mitglieder davon überzeugt war, dass es sich um einen Geldwechsel der behaupteten Art handelte, konnten sie angesichts der grundlegenden Elemente im vorherigen Absatz keine eindeutige Schlussfolgerung über die Beteiligung des beklagten Arif Kızılyalı ziehen in diesem Geschäft, seine Schuld und Absicht in dieser Angelegenheit. Angesichts des Grundsatzes, dass der Angeklagte von einem Verdacht profitieren sollte, gibt es daher keinen ausreichenden Grund, Arif Kızılyalı zu sanktionieren.
Es wurde der Schluss gezogen, dass die Beweise nicht vorgelegt wurden.

Aus den oben ausführlich dargelegten Gründen hat die Hohe Delegation des Presserates; In Anbetracht dessen, dass, obwohl die Mehrheit zugestimmt hat, dass eine unethische Vereinbarung in Richtung einer Berichterstattung auf der vernünftigen Seite getroffen wurde, im Lichte der internen Gesetzgebung des Presserates und der eingereichten Beschwerde die Untersuchung und Entscheidung diesbezüglich Der Fall sollte nur den Chefredakteur betreffen.

1- Mit MEHRHEIT der STIMMEN, dass der Antrag gegen den ehemaligen Chefredakteur der Zeitung Cumhuriyet, Arif Kızılyalı, fristgerecht gestellt wurde und bearbeitet werden konnte;

2- Über Arif Kızılyalı, ehemaliger Chefredakteur der Zeitung Cumhuriyet
Es hat erneut mit Stimmenmehrheit über die ‚Ungültigkeit der Beschwerde‘ entschieden.“

T24