Burak Dalgin*
Überall auf der Welt sind die politischen/wirtschaftlichen Eliten die Wähler, die Arbeiter und die Verbraucher. austauschbar sich als (austauschbare) Einheiten verhalten. Dieser Ansatz, der den Einzelnen denken lässt, es handele sich nicht um einen „einzigartigen Menschen“, sondern um „das Modul des Haufens, eine gewöhnliche Zahl“, erhöht die technologischen Möglichkeiten. A Es wird eine neue Tyrannei. Das müssen wir überwinden.
neue Tyrannei
Das Streben der Menschheit nach Freiheit hat sich im Laufe der Jahrhunderte verändert. Rechte wurden zunächst gegen eine Einzelperson (Herrscher, Diktator), dann gegen eine Machtgruppe (Adlige, Geistliche, eine Partei) und gegen Teile der Gesellschaft (Nachbarschaftsunterdrückung) verteidigt, die Gefahr liefen, den Einzelnen zu dominieren.
Heute treten wir in eine Phase ein, die sowohl vertraut als auch neu ist: der Kampf gegen das Verständnis, das Menschen als Zahlen betrachtet.
Totalitär, technokratisch, digital
Jahrhundertelang waren Menschen nur Zahlen: Wie viele Soldaten werden aus diesem Lager kommen? Wie Wenn ein Sack Mehl genau mit einem anderen Sack Weizen identisch ist, ein Sack Milch mit einem anderen Sack derselben Kuhrasse, ist ein Klafter Stoff eins zu eins mit einem anderen Klafter von der Theke, einem Menschen ist eins zu eins mit einem Vielfraß. Ja A was nicht, austauschbar(kann ausgetauscht werden).
Geschenk von Schmuck Bis zur Aufklärungsabteilung! Aus dem 18. Jahrhundert v. Die Entstehung des Konzepts der Individualität, das betont, dass jeder Mensch „einzigartig“ ist, und die Akzeptanz der angeborenen Rechte des Einzelnen waren ein großer Durchbruch. Dieses Verständnis ebnete den Weg für die liberale Demokratie, die zwei Jahrhunderte prägte.
Einwände gegen die Einzigartigkeit des Individuums ließen nicht lange auf sich warten. Das erste Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist, dass das Individuum nur als Teil der Gesellschaft betrachtet wird. totalitäre Regime . Das Wort, das dem Führer der UdSSR, Stalin, zugeschrieben wird, ist das deutlichste Wort davon: „Der Tod eines Menschen ist tragisch, der Tod von zehn Menschen ist dramatisch, der Tod von einer Million Menschen ist nur dramatisch.“ Eins Statistiken.“
Ein anderes Beispiel ist derjenige, der alles als Zahlen sieht. technokratischer Ansatz . Wir analysieren Inflationsdaten, sprechen aber nicht über die Familien, die dadurch zerstört wurden. Im Detail über die Arbeitslosenzahlen sprechen, aber nicht auf die damit verbundenen sozialen und wirtschaftlichen Schäden eingehen. Verbote/Pflichten auferlegen, aber nicht über die Auswirkungen auf die Bürger nachdenken.
Heute müssen wir den Number-Seeing-Ansätzen einen neuen Ansatz hinzufügen: digitale Tyrannei. Darüber hinaus ist diese Herausforderung in zweierlei Hinsicht anders und gefährlicher als die vorherigen. Erstens gibt es keine einzige Risikoquelle – Regierungen und Unternehmen können gleichermaßen den Einzelnen auf Zahlen reduzieren und den Spielraum der Freiheit einschränken. Zweitens ist die Technologie beispiellos. A Es sorgt dafür, dass wir nur noch ein kleiner Fleck im großen Ozean des Wissens sind.
Im Griff von Big Tech mit Techno-Autokratie
Wenn es um Tyrannei geht, kommen einem zuerst repressive politische Regierungen in den Sinn, fangen wir damit an.
Die Reduzierung von Individuen auf Zahlen durch einen Staat, techno-autokratisch Das bekannteste Beispiel für die Einrichtung eines Systems und die damit verbundene Definition eines „akzeptablen Bürgers“ ist der Staatsbürgerschaftsscore/Sozialkreditantrag in China. Überwacht werden das Ausgabeverhalten der Menschen, ihre Nutzung sozialer Medien oder die Einhaltung der Regeln auf der Straße. Anschließend werden diese Informationen von Algorithmen bewertet. Demnach wird es schwierig, ein Flugticket zu kaufen oder Ihr Kreditantrag wird schnell in den Prozess aufgenommen. Es liegt an Ihnen, ob Sie diesen Prozess als Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, Erleichterung des Lebens, Belohnung der Rechtschaffenen oder Unterdrückung des freien Willens betrachten.
Doch die Gefahr, den Einzelnen auf Zahlen zu reduzieren und in Tyrannei zu verwandeln, besteht nicht nur für Staaten. Auch Unternehmen sind ein Modul dieser Diskussion.
Natürlich bedeutet nicht jede Digitalisierung Tyrannei. Die Daten, die wir bereitwillig mit den Unternehmen teilen, bei denen wir Kunden sind, geben uns die Möglichkeit, Informationen über die Werke zu erhalten, an denen wir interessiert sind, Punkte im Rahmen von Treuepraktiken zu sammeln, Kredite oder Versicherungsleistungen je nach unserem Angebot günstiger in Anspruch zu nehmen Risikosituation. A bieten kann.
Andererseits führt die Tatsache, dass Unternehmen Einzelpersonen als Zahlen betrachten, nicht zu erfreulichen Ergebnissen für alle. Zum Beispiel k A Unternehmen, die ihre Profitabilitätsziele erreichen wollen, müssen möglicherweise einige ihrer Standorte schließen, Entlassungen vornehmen und die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter einschränken. Ihren Mitarbeitern das Gefühl zu geben, frei zu sein („es geht nur um Zahlen“), ist für Unternehmen ein erhebliches Risiko. Ein systemischer Rückgang der Produktionskapazität eines Landes ist ein Problem, das wirtschaftlich, sozial und politisch angegangen werden muss. Ich denke jedoch, dass diese Probleme nicht unter dem Titel „Tyrannei“ behandelt werden können. Das Problem endet hier jedoch nicht.
neue technologische Chance A sie am aktivsten nutzen Große Technologie Die zunehmende Kontrolle von Unternehmen über unser Leben und die Tatsache, dass der Einzelne zu einem Organismus geworden ist, der aus der Produktion von Informationen besteht, birgt die Gefahr einer neuen Generation von Tyrannei. Das bringt uns zum zweiten großen Unterschied zwischen den heutigen Herausforderungen und den vorherigen Herausforderungen.
Ein Fleck im großen Ozean des Wissens
Wir erstellen nun in nur sechs Tagen so viele Informationen wie im gesamten Jahr 2010. Schließlich hinterlassen wir überall unseren digitalen Fußabdruck, vom elektronischen Zahlungsverkehr bis hin zu unseren Social-Media-Beiträgen. Fast jede unserer Bewegungen kann durch Sensoren, Kameras und Handysignale verfolgt werden. Dank der Verbilligung von Cloud Computing und Informationsspeicherung können diese – im Rahmen einiger Vorschriften – erhoben werden.
Shoshana Zuboff von der Harvard University Überwachungskapitalismus „Big Tech-Unternehmen sind diejenigen, die diese neue Ära am besten nutzen.“ Die Marktkapitalisierungen der bekanntesten Namen bringen es auf den Punkt: Apple 3 Billionen, Microsoft 2,5 Billionen, Alphabet (Google und Youtube) 1,6 Billionen, Amazon 1,4 Billionen, Meta (Facebook und Instagram) 800 Milliarden Dollar.
Einer der wichtigen Gründe für diesen großen kommerziellen Erfolg ist, dass die Unternehmen die Daten, die sie von uns erhalten (unsere demografischen Informationen, wo wir sind, wofür wir Geld ausgeben), auswerten, sie verarbeiten und uns die am besten geeigneten Arbeiten, Dienstleistungen und Dokumente präsentieren . Eine bereitwillige Zusammenarbeit, die ihren Platz in dem Satz „Wenn Sie eine kostenlose Dienstleistung erhalten, sind Sie die Arbeit“ findet. Also, was ist das Problem?
Lassen Sie uns das Problem mit zwei Neuigkeiten über Facebook aufklären.
Vor vier Jahren untersuchten Forscher der Universitäten Stanford und Cambridge die Facebook-Likes einer Person (keine Kommentare oder Beiträge!) ein Modell, das die Persönlichkeit vorhersagt sie entwickelten sich. Ziel war es, einen Score zu erstellen, der misst, wie offen, mitfühlend, extrovertiert, angenehm oder endlich die betreffende Person war. Das Ergebnis der Analyse von 32.000 Menschen war überraschend. Das Model „erkannte“ eine Person besser als ihre Kollegen (basierend auf 10 Likes), enge Freunde (70 Likes), Familienmitglieder (150 Likes) oder sogar ihr Ehepartner (300 Likes). Big Data und künstliche Intelligenz in vier Jahren A Wenn wir an die Ereignisse vor Ort denken, können wir davon ausgehen, dass die Leistung heute viel angemessener ist. Hat Wissen Ehepartner, Freunde und Bekannte ersetzt?
an den gleichen Tagen Cambridge Analytics Skandal brach aus. Seit 2014 hatte das betreffende Unternehmen unter Ausnutzung einer Sicherheitslücke missbräuchlich Daten von rund 50 Millionen Facebook-Nutzern gesammelt (z. B. wenn diese auf den „Gefällt mir“-Button geklickt) hatten. Mit diesen Informationen wurden die psychologischen Profile der Personen erstellt, festgestellt, welche Werbung sie am effektivsten überzeugen würde, und diese Informationen wurden in politischen Kampagnen (z. B. in politischen Kampagnen) verwendet. Brexit ) wurde benutzt. Wurde der freie Wille der Wähler durch Informationen ersetzt?
Droht Big Tech, dem Partner unserer persönlichen Daten und Eigentümer des Big-Data-Meeres, die Tyrannisierung? Sowohl die oben genannten Veranstaltungen als auch Donald TrumpDas zeitweilige Verbot verschiedener Social-Media-Plattformen im Januar 2021 warf diese Frage auf. In George Orwells 1984 Ministerium für Wahrheit Es war eine öffentliche Einrichtung. Wurde diese Aufgabe heute von der Privatwirtschaft übernommen, deren Aufgabe es war, den Marktpreis zu erhöhen, die grundsätzlich ihren Aktionären gegenüber rechenschaftspflichtig war und über keine demokratische Autorität verfügte?
Reaktionen
„Ich bin Giorgia. Ich bin eine Dame. Ich bin eine Mutter. Ich bin Italienerin. Ich bin Christin. Das kannst du mir nicht nehmen!“
Italiens Premierminister, der letztes Jahr sein Amt angetreten hat Giorgia Melony ’s Rede war ziemlich resonant. Manche sahen darin ein typisches Beispiel rechtspopulistischer Identitätspolitik. Andererseits können diese Begriffe auch als Reaktion auf den grauen, glanzlosen und einheitlichen politischen Stil gewertet werden, der in entwickelten Ländern immer häufiger anzutreffen ist, und sogar auf die Tendenz, Menschen von ihren persönlichen Merkmalen zu reinigen und sie zu bloßen Nummern zu machen .
Ein weiteres Beispiel sind die Vorschriften der Europäischen Union zu digitalen Diensten und digitalen Märkten. Auch diese Studien argumentieren mit dem Schutz des Einzelnen vor Big Tech, wenn auch möglicherweise mit Protektionismusängsten verbunden. Die Tatsache, dass die WhatsApp-Vertragsaktualisierung, die in unserem Land für Kontroversen gesorgt hat, in der Europäischen Union nicht umgesetzt wird, ist ein wertvolles Beispiel.
Ein weiteres Beispiel stammt aus der Welt der Technologie. Im März dieses Jahres Elon MuskEin Set inklusive GPT-4 von OpenAI, das viel Aufsehen erregte veröffentlichte einen offenen Brief mit der Forderung, die Anwendung der künstlichen Intelligenz nicht weiterzuentwickeln, da sie ein Risiko für die Gesellschaft darstellen könnte, und den Studien eine sechsmonatige Pause zu geben. Wie mächtig Egos oder Wettbewerbsstrategien hier sind, ist unbekannt (Musk ist Mitbegründer von Open AI, aber das Unternehmen arbeitet derzeit mit Microsoft zusammen). Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass mit Big Data gespeiste künstliche Intelligenz den Menschen als Zahl betrachtet. Eine T24-Diskussion über die größere Rolle von Algorithmen in der Politik in seinem Artikel wir haben uns damit beschäftigt.
Was zu tun?
Die für Kriege verwendete Nebelmetapher ( Nebel des Krieges ) gilt auch für den Zeitraum, in dem wir leben. Internet und Mobiltelefone, die vor einer Generation noch nicht Teil unseres Lebens waren, sind heute nicht mehr wegzudenken. Vor einer Generation interessierten sich nur Science-Fiction-Autoren für „Wird künstliche Intelligenz unsere Arbeit stehlen?“, „Überwacht der Staat alles, was ich tue?“, „Kennen globale Unternehmen mich besser als ich?“ Diese Fragen betreffen mittlerweile uns alle. Während sich unsere wirtschaftliche, soziale und politische Struktur verändert, können wir unsere Umgebung nicht sehen und nicht spüren, woher die Gefahr kommt, genau wie diejenigen auf dem Schlachtfeld. Was sollen wir machen?
Einstein‚von Denken Sie an das Sprichwort: „Auf jede komplexe Frage gibt es eine einfache, unkomplizierte und falsche Antwort.“ Natürlich gibt es für eine so wichtige Wette keine einfache Antwort. Ich schlage jedoch einen dreiteiligen Ansatz vor: Bewusstsein, eine neue Öffentlichkeit und kultureller Wandel.
Erstens der Ansatz, der Menschen als Zahlen betrachtet, und die damit verbundenen Risiken sei vorsichtig . Alle Widerstände gegen diesen Trend als Populismus zu bezeichnen, macht die Sache kompliziert.
Zweitens diejenige, die das Optimum aller berücksichtigt und alle Beteiligten von Staaten bis zu Unternehmen, von Nichtregierungsorganisationen bis zu internationalen Organisationen mobilisiert. eine neue Werbungden Ansatz zu entwickeln (eine frühere Diskussion zu diesem Thema bei T24) Schreiben Ich hab geschrieben). In diese Richtung könnten einige beispielhafte Schritte sein: die Durchführung partizipatorischer Prozesse, die Erhöhung der Transparenz (Social-Media-Plattformen öffnen ihre Datensicherheitssysteme und Algorithmen zur Kontrolle, so wie öffentliche Unternehmen ihre Finanzinformationen öffnen) und die Verbesserung des Benutzerbewusstseins (Social Media liest sich ein). Schulen und Zentren für lebenslanges Lernen). -Schreibstunde).
Schließlich unser Ansatz zur Menschheit, nämlich Kulturwandel anstreben. des Individuums austauschbarnicht In der Zeit, als man davon ausging, dass es „einzigartig“ sei, galten sie als zeitgleich zueinander. Zwei lebende, großartige Ideen können Menschen zu diesem Thema inspirieren: „Ich habe bei Gott geschworen, allen Arten von Tyrannei gegen den menschlichen Geist für immer feindlich gegenüberzustehen.“ Thomas Jeffersonund diejenigen, die sagen: „Auf Wiedersehen, wer seid ihr, ihr seid die Essenz des Universums (die Essenz des Universums/Pupille des Auges)“ Scheich Galib.
Vergessen wir nicht: Wenn das Individuum zur Nummer wird, wird Tyrannei unausweichlich.
*Stellvertreter der Deva-Partei Balikesir
T24
