Einwand gegen die Behauptung, dass „keine Rede gehalten wurde“ eines anderen Gewinners von Istanbul Law: Das Problem sei nicht der Inhalt, sondern die Frist
Er schloss sein Studium an der juristischen Fakultät der Universität Istanbul mit dem ersten Platz ab. Muhammed Emin Ay‘Nach dem Argument, dass das Dekanat die Rede bei der Zeremonie aufgrund ihres Inhalts nicht zugelassen habe, eine weitere Premiere Berkay Dogu Yilmaz, „Muhammad sagt nur ‚Die Erlaubnis wird nicht erteilt‘, er sagt nicht, warum sie nicht erlaubt war. Der Dekan hatte zwei Bitten von uns. Abgesehen von ihnen gab es keine inhaltliche Verfolgung. Das Hauptproblem lag in der Dauer. Trotz der 50-minütigen Rede des Protokolls wird Studierenden, die sich seit 4 Jahren die Ellbogen verletzt haben, nicht die Möglichkeit gegeben, 12 Minuten lang zu sprechen.sagte.
Muhammet Emin Ay, Student der juristischen Fakultät der Universität Istanbul, teilte den Text der Rede mit, die er halten wollte, und argumentierte, dass die Rede über den ersten Platz, die er bei der Abschlussfeier seines Social-Media-Kontos halten wollte, die er mit dem ersten Platz abschloss, wurde „nicht für würdig befunden, gegeben zu werden“. Anschließend hielt Ay seine Rede vor dem Dekanat mit einer Gruppe von Studierenden. Es gab Überlegungen zu dem Argument, dass die Kritik vom 28. Februar und Erbakan-Nachrichten blockiert wurden. Omer Ekmekçi, Dekan der juristischen Fakultät der Universität Istanbul, wurde in den sozialen Medien zum Rücktritt aufgefordert.
Berkay Doğu Yılmaz, einer der vier Ersten der Fakultät, der bei der Zeremonie nicht sprechen konnte, war der Gewinner des Doppeldiplomprogramms der Universität Istanbul und der Universität Hamburg.
Yılmaz erhob auf seinem Social-Media-Konto Einspruch gegen Ays Darstellung des Ereignisses.
„Als einer der Top-Studenten, der bei der Abschlussfeier des Jurastudiums in Istanbul 2023 eine Rede hätte halten sollen, die aber nicht gehalten wurde, beunruhigt mich sehr die Tatsache, dass die Ereignisse an sehr unterschiedliche Orte übertragen wurden, und die Wahrnehmung, dass eine einzelne Person dies getan hat.“ aufgrund des Inhalts seiner Rede keine Rede gehalten. Wenn es sich um eine Viktimisierung handelt, gibt es bei dem Vorfall kein einziges Opfer, die einzige Person, die keine Rede gehalten hat, war nicht der erste Bildungsmitgewinner Muhammet Emin Ay, und den vier besten Schülern wurde keine Gelegenheit gegeben, zu sprechen.
Der Grund für die Viktimisierung ist überhaupt nicht der Inhalt der Rede einer Person. Da niemand die Hintergründe der Ereignisse kennt, kommentieren alle nur die Aussagen von Muhammet Emin Ay. Allerdings beschreibt Mohammed nicht im Detail, wie die Ereignisse stattfanden. Es steht nur „Erlaubnis verweigert“ und nicht, warum dies nicht erlaubt war.
Soweit ich Zeuge geworden bin, ist der Wahrheitsgehalt der Ereignisse wie folgt: Wir bereiteten unsere Reden vor und trafen uns vor der Zeremonie mit dem Dekan und dem Prodekan. Omer Hodja hatte nur 2 Anfragen von uns. 1- Er sagte, dass es eine diskriminierende Haltung sei, einigen Lehrern namentlich zu danken, dass ein einziges Dankeschön an alle Lehrer realer wäre und nicht namentlich in Reden, und dass wir allen Lehrern statt eines besonderen Danks danken sollten . 2- In einer der Reden wurde allgemeine Kritik an den Gesetzen und Richtern geübt. Hodja sagte, dass dies nicht gut sei, da der Justizminister und viele fachkundige Anwälte im Protokoll vertreten sein werden und dass wir die Reden nicht so vorbereiten sollten, dass sie Vorträge halten. Während er dies sagte, erwähnte er den 28. Februar und andere Themen in Muhammet Emin Ays Rede mit mir nicht.
In der ersten Rede von Muhammet Emin Ay gab es allgemeine Kritik an den Gesetzen und Richtern. Das ist der Punkt, an dem die Konversation meiner Meinung nach bearbeitet werden sollte. In dem von ihm geteilten Text hat Muhammet Emin Ay diese Teile nicht übernommen, das heißt, er hat sie entsprechend der Bitte des Lehrers arrangiert.
Abgesehen davon gab es keine inhaltliche Verfolgung. Das Hauptproblem bestand in der Atempause, die Ömer Hodja sehr betonte. Uns wurde gesagt, dass die Gespräche 2-3 Minuten dauern sollten und das Protokoll lang sein würde. Während alle drei Redner die Zeit entsprechend anpassten, hielt Muhammet Emin Ay eine lange, zweiseitige Rede. Nachdem der Lehrer unsere Reden vorgelesen hatte, sagte er, dass diese noch stärker gekürzt werden sollten, da die Rede sonst nicht gehalten werden könne und das Protokoll zu lang sei.
Wenn man sich das Video und den Text der Rede von Muhammet Emin Ay anschaut, sieht man, dass wir unsere Gespräche zwar kürzen, er aber das Risiko eingeht, keine Rede zu halten, indem er seine Rede wieder lang hält.
Am nächsten Tag hieß es im Zeremonienbereich vor der Zeremonie, dass das Protokoll zu lang sei, dass die Zeremonie zu lang werden würde, wenn wir Gespräche führten, sodass keine Rede gehalten würde. Tatsächlich wurden nicht nur Reden, sondern auch Freunde, die bei internationalen Wettbewerben erfolgreich waren und unter normalen Bedingungen auf der Bühne ausgezeichnet werden sollten, von der Preisverleihung auf der Bühne ausgeschlossen.
Das Dekanat hatte keine Bedenken hinsichtlich des Inhalts der Rede. Die Teile, die als Probleme angesehen wurden, waren zuvor gesagt worden, Muhammet Emin Ay hatte die problematischen Teile tatsächlich korrigiert, was aus seinem Text hervorgeht. Obwohl ihm jedoch gesagt wurde, er solle seine Zeit verkürzen, machte er bei seinem Text keine Abstriche.
Der Hauptpunkt hierbei ist, dass das Protokoll zwar etwa 50 Minuten lang spricht, Studierende, die sich 4 Jahre lang den Ellenbogen geprellt haben, jedoch insgesamt 12 Minuten lang nicht sprechen dürfen. Wenn die Diskussionen über diese Beschwerden geführt werden sollen, dann lassen Sie es geschehen. Allerdings sollten die Ereignisse nicht an einen anderen Ort verlagert werden und es sollte keine willkürliche Viktimisierung entstehen.
Wenn Muhammet Emin Ay ebenfalls beiseite trat und ihm gesagt wurde: „Nein, über den 28. Februar darf man nicht reden“, fassen Sie dies bitte in einer realen Form in Worte und beenden Sie diese geschaffene Wahrnehmung.
Natürlich können Sie sprechen und sagen, was Sie wollen, es herrscht Meinungsfreiheit. Allerdings sollten wir als Anwalt, wenn wir eine willkürliche Aussage machen, darauf achten, sie auf Beweise zu stützen, im Rahmen unseres Gewissens, ohne den Leuten andere Dinge vorzuwerfen. Der wahre Grund, warum die Rede, der ich beiwohnte, nicht gehalten wurde, war die Frist. Wenn es weitere Käufe bei uns gibt, auch wenn Ihnen mitgeteilt wird, dass wir Sie nicht dazu zwingen werden, diese Rede zu halten, sagen Sie es mir. Wann hat Ömer Hodja gesagt, dass er diese Rede aufgrund des Inhalts der Rede nicht halten könne? Von Anfang an sagte er immer wieder, dass die Dauer schlecht sei, warum bestanden Sie trotzdem auf dem langen Text? Das ist alles, was ich sagen werde. Nachdem Sie diese gelesen haben, liegt die Wertschätzung bei Ihnen.“
Nach der Mitteilung von Ay wurde eine Untersuchung gegen den Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät eingeleitet. Aufgrund der Reaktionen überreichte Osman Bülent Zülfikar, Rektor der Universität Istanbul, Ay im Büro des Rektors eine Gedenktafel.
Laut den Nachrichten in Yeni Şafak beantragte das Rektorat der Universität Istanbul den Rücktritt des Dekans der juristischen Fakultät, Ömer Ekmekçi. In derselben Nachricht riefen auch Justizminister Yılmaz Tunç und YÖK-Führer Erol Özvar Ay an und gratulierten ihm.
KLICK – Die Universität Istanbul hat eine Untersuchung wegen des Arguments eingeleitet, dass dem Jura-Absolventen keine Abschlussrede gehalten wurde
T24
