Mahfi Eğilmez: Würde unser Geld nicht an Wert gewinnen, wenn wir wieder Null vom Geld abziehen würden?

DR. Mahfi Eğilmez*

Geld gewinnt nicht an Wert, indem man Null aus dem Geld wirft, es kann nur eine spirituelle Wirkung haben. Um eine spirituelle Wirkung zu erzielen, muss dieser Prozess Teil eines soliden Wirtschaftsprogramms sein.

Im Jahr 2005 führte Türkiye ein wichtiges IWF-Programm durch, als Null aus dem Geld gestrichen wurde. Es wurden Bankenreformen durchgeführt, schwache Banken in den SDIF überführt, das Kapital aller Banken gestärkt und verschiedene Regeln eingeführt. Es wurden wertvolle Schritte zur Stärkung der öffentlichen Haushaltsdisziplin unternommen, Haushaltsdefizite reduziert und die Kreditaufnahme des öffentlichen Sektors entsprechend reduziert. Auch die öffentlichen Ausgaben wurden diszipliniert und die Inflation begann zu sinken. Gleichzeitig sanken die Zinsen. Die Türkei stand kurz vor der Aufnahme von Verhandlungen über eine Vollmitgliedschaft mit der Europäischen Union und ein Anstieg ausländischer Direktinvestitionen hatte begonnen. Um es kurz zu machen: Es wurde ein Strukturreformpaket umgesetzt, das zwar nicht vollständig war, aber viele der notwendigen Bereiche nicht abdeckte. All diese Initiativen stärkten die Position der TL gegenüber Fremdwährungen und der Wechselkurs stabilisierte sich, ohne dass der Kapitalverkehr eingeschränkt oder kontrolliert werden musste. In einem solchen Umfeld stellte die Abschaffung der Null aus dem Geld eine spirituelle Grundlage für die Wirtschaft dar, die sich physisch zu verbessern begann, und trug dazu bei, die Erwartungen in eine positive Richtung zu lenken. Heute gibt es keine dieser Reformen, die wir erwähnt haben. Darüber hinaus haben sich die erforderlichen Strukturreformen auf soziale und politische Bereiche ausgeweitet, die sich nicht nur auf die Wirtschaft beziehen. Aus diesem Grund wird es die Menschen nur verwirren, die Null vom Geld zu entfernen, ohne solche physischen Stabilisierungsmaßnahmen zu ergreifen.

Wird sich die Wirtschaft erholen, wenn 50 Milliarden US-Dollar eingehen?

Als die Türkei 2001 in die Krise eintrat, befand sie sich in einem Bereitschaftsprogramm beim IWF. Zwischen 2000 und 2008 nutzte die Türkei rund 45 Milliarden US-Dollar an Mitteln des IWF. Dieser Fonds, den die Türkei beim Ausstieg aus der Krise von 2001 vom IWF nutzte, hatte erhebliche Auswirkungen. Angesichts dieses Geldes stellt sich die Frage, ob die 50 Milliarden Dollar, die angeblich aus dem Golf kommen, die gleiche Wirkung haben werden und ob die Türkei aus der Krise, in der sie sich heute befindet, herauskommen wird. Natürlich ist Geld sehr wertvoll, um aus einer solchen Krise herauszukommen, aber es kommt nicht allein aus der Krise heraus und selbst wenn, kann es nicht verhindern, dass es nach kurzer Zeit erneut zu einer Krise kommt. Genauso wie ich bereits erwähnt habe, dass die Null aus dem Geld gestrichen werden soll, wurden in diesem Zeitraum zusätzlich zu dieser finanziellen Unterstützung durch den IWF einige notwendige Strukturreformen durchgeführt. Zusätzlich zu dieser Liquiditätsaufstockung des IWF kam es auch zu einem erheblichen direkten Kapitalzufluss aus dem Ausland. Allein im Jahr 2006 kam es zu einem direkten ausländischen Kapitalzufluss in Höhe von 21 Milliarden Dollar in die Türkei. Wenn man bedenkt, dass der gesamte direkte ausländische Kapitalzufluss zwischen 1923 und 2004 15,4 Milliarden Dollar betrug, erkennt man, wie wertvoll dieser Zufluss ist. Diese hohen Einträge setzten sich auch in den folgenden Jahren fort. Der Grund für die Ankunft dieses ausländischen Kapitals war das IWF-Programm und die Vollmitgliedsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union. Die durch diese Reformen geweckten positiven Erwartungen ermöglichten zusammen mit den Bargeldaufstockungen eine rasche Erholung der Wirtschaft. Wir wissen nicht, in welcher Form und in welcher Zeit die 50 Milliarden Dollar, die angeblich aus dem Golf kommen, in der kommenden Zeit kommen werden, aber wie aus den Medienberichten hervorgeht, besteht ein Teil davon aus die Übernahme von Exporten aus Außenhandelsabkommen, die Kreditgewährung an die Eximbank und gegenseitige Investitionsmaßnahmen. Es scheint nicht möglich, dass solche finanziellen Unterstützungen, die nicht auf einem Programm basieren und keine Strukturreformen mit sich bringen, einen Ausstieg oder gar eine positive Erwartung wie im Jahr 2001 hervorrufen. Tatsächlich war der Markt nicht entsprechend dieser Entwicklung gestaltet.

Wie soll das Haushaltsdefizit, das auf ein Rekordniveau steigen wird, geschlossen werden?

Viele glauben, dass der Defizitanstieg auf neue Ausgaben zurückzuführen ist, die erforderlich sind, um die Verluste aus den diesjährigen Unruhen auszugleichen. Es stimmt, dass die Erdbeben einen großen Einfluss auf den Anstieg des Haushaltsdefizits hatten. Denn der Staat muss für die Erneuerung der zerstörten Anlagen, Arbeitsplätze, Infrastruktur, für die Erneuerung der Infrastruktur aufwenden, auch wenn er das Geld später langfristig einsammeln wird, um den Menschen neue Häuser zu geben. Diese werden in den Haushalt eingetragen und das Haushaltsdefizit erhöht sich entsprechend. Auch wenn wir die Frage außer Acht lassen, warum die seit Jahren erhobene Erdbebensteuer nicht für die Sanierung der Gebäude verwendet wird, ist die Erhöhung der durch die Erdbeben verursachten Ausgaben nicht der einzige Grund für die Erhöhung des Budgets Defizit. Letztes Jahr gab es jedoch keinen Schock, als der Haushalt im sechsten Monat nicht ausreichte, wurde der Haushalt durch die Verabschiedung eines zusätzlichen Haushaltsgesetzes erhöht. Im Jahr 2022 sah der ursprüngliche Haushalt Ausgaben in Höhe von 1,7 Billionen Lira vor. Als dieser Haushalt Mitte des Jahres nicht mehr ausreichte, wurde ein Zusatzhaushalt in Höhe von 1,1 Billionen Lira erlassen und die Gesamtausgabengrenze auf 2,8 Billionen Lira erhöht. Ein solches zusätzliches Budget hat es in der Geschichte der Republik, auch nicht in Kriegszeiten, noch nie gegeben. Daher ist es richtiger, von einem zweiten Budget und nicht von einem zusätzlichen Budget zu sprechen. Obwohl es im Jahr 2022 kein Erdbeben gab, was war das Problem, warum musste der Haushalt 65 Prozent aufgestockt werden? In solchen Fällen entsteht das Problem durch Entwicklungen an einer von zwei Stellen: Entweder steigen die Steuern nicht so stark wie die Inflation, oder die Ausgaben steigen schneller als die Einkommen und die Inflation. Das Problem des letzten Jahres war der hohe und schnelle Anstieg der öffentlichen Ausgaben. Als der Zinssatz gesenkt wurde und die Kontrolle über die Inflation völlig verloren ging, stiegen auch die öffentlichen Ausgaben rapide an. Das Budget reichte nicht aus, weil es keine Einsparungen bei den öffentlichen Kosten gab, mit der Begründung, dass es keine Einsparungen beim Prestige geben würde. Es ist sicher, dass das Erdbeben in diesem Jahr negative Auswirkungen auf die Haushaltsausgaben hatte. Allerdings ist das Erdbeben nicht der einzige Grund für den Anstieg. Tatsächlich ist die Inflation immer noch sehr hoch und die öffentlichen Ausgaben steigen weit über die erklärte Inflation hinaus. Es ist möglich, die Auswirkungen eines erhöhten Konsums auf den Haushalt durch Einsparungen bei den öffentlichen Kosten zu verringern. Mit den veröffentlichten Sparzirkeln können keine Einsparungen erzielt werden. Während Autos in den Händen des öffentlichen Sektors, deren Wartungs- und Treibstoffkosten, Flugzeuge, Luxusgebäude, nachts eingeschaltetes Licht, Luxusmöbel, unnötige Reisen und Gehälter von zwei oder drei öffentlichen Institutionen weiterbestehen, können öffentliche Ausgaben nicht durch weniger Verbrauch gespart werden Papier, Stifte und Dokumente.

Das enorme Haushaltsdefizit im Jahr 2023 lässt sich nicht allein durch Steuererhöhungen verhindern. Die öffentlichen Ausgaben müssen gekürzt werden. Eine tatsächliche Reduzierung der öffentlichen Ausgaben wäre ein Schritt, der andere Erwartungen an einen finanziellen Beitrag zum Haushalt in eine positive Richtung lenken würde.

*Dieser Artikel stammt aus dem Blog von Mahfi Eğilmez.

T24