Bei der Untersuchung der Wettbewerbsbehörde aufgrund der Gentleman’s Agreements zum Arbeitsmarkt zwischen den Unternehmen wurden mündliche Verteidigungen eingeleitet.
Bei der Sitzung in der Wettbewerbsbehörde erinnerte Wettbewerbsratsvorsitzender Birol Küle daran, dass einige Unternehmen durch den Abschluss eines Gentleman’s Agreement zum Arbeitsmarkt eine Untersuchung eingeleitet hätten, um festzustellen, ob gegen das 4. Element des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs Nr. 4054 verstoßen wurde.
Küle überließ dem Verteidigungsausschuss das Wort, indem er erklärte, dass Teile der Verteidigung von Vodafone Telekomünikasyon AŞ und Türk Telekomünikasyon AŞ, die Geschäftsgeheimnisse enthielten, in der unbekannten Sitzung angehört würden.
Der Vertreter des Untersuchungsausschusses erinnerte daran, dass der Wettbewerbsausschuss eine Untersuchung der Behauptung eingeleitet habe, dass der vierte Punkt des Gesetzes Nr. 4054 durch den Abschluss eines Gentleman’s Agreement mit dem Arbeitsmarkt verletzt worden sei.
Der Vertreter führte aus, dass im Rahmen des Untersuchungsverfahrens geprüft worden sei, ob die an der Untersuchung beteiligten Unternehmen eine „Arbeitnehmerabwerbungsvereinbarung mit dem Ziel getroffen hätten, die Beschäftigung der Mitarbeiter des jeweils anderen zu verhindern und die Arbeitnehmermobilität einzuschränken“, und sagte: „In diesem Zusammenhang wurde auch festgestellt, dass es bei einigen Unternehmen verschiedene vertikale Geschäftsinteressen gab, und es wurde untersucht, ob die Arbeitnehmerabwerbungsvereinbarung im Rahmen der fraglichen vertikalen Verbindungen lag.“ habe den Begriff verwendet.
In diesem Sinne erklärte der Vertreter, dass 16 Unternehmen, die im Rahmen der Untersuchung von E-Commerce-Diensten bis hin zu Informatikberatung, von Einzelhandel und Marketing bis zur Lebensmittelindustrie, von Telekommunikation bis zu Softwaresystemen tätig seien, gegen das 4. Element des einschlägigen Gesetzes verstoßen hätten und dass die fraglichen Handlungen nicht von der individuellen Befreiung gemäß dem 5. Element profitieren könnten, weshalb er zu dem Schluss kam, dass eine Verwaltungsstrafe verhängt werden sollte.
Der Vertreter erklärte, dass keine Notwendigkeit für die Verhängung einer Verwaltungsstrafe bestehe, da nicht festgestellt werden könne, dass gegen den 4. Punkt des Gesetzes durch 21 Unternehmen verstoßen wurde, die in verschiedenen Bereichen tätig sind, von Bildung und Beratung bis hin zu Restaurantbetrieben, von Medien-Internetdiensten bis hin zu Fernsehübertragungen, von Spielesoftware und Marketing bis hin zu Technologiedienstleistungen.
Dem Vertreter des Untersuchungsausschusses folgend, wiesen die Vertreter der Unternehmen, gegen die eine Untersuchung eingeleitet wurde, die Vorwürfe zurück und machten ihre Mundpropaganda.
Die verbalen Verteidigungen der Parteien werden auch morgen fortgesetzt.
Was sind Gentlemen’s Agreements?
Gegenstand der Akte sind „Employee Temptation Agreements“, also „Gentleman’s Agreements“.
Diese Vereinbarungen, die direkt oder indirekt zwischen den Unternehmen in der Chefposition getroffen werden, die auf den Arbeitsmärkten um Arbeitskräfte konkurrieren, können den Wechsel von Arbeitnehmern zwischen Unternehmen verhindern und dazu führen, dass Arbeitnehmern Beschäftigungsmöglichkeiten vorenthalten werden, die höhere Preise und bessere Bedingungen bieten.
Dadurch kann die Wettbewerbsstruktur auf dem Arbeitsmarkt geschädigt werden, da die Mobilität des Faktors Arbeit in der Mitte der Unternehmen abnimmt oder die Preise für Arbeit nicht künstlich ihren tatsächlichen Wert finden können.
Ziel der Wettbewerbsbehörde ist es außerdem, einen gesunden Übergang des Faktors Arbeit in der Mitte der Unternehmen sicherzustellen.
(AA)
T24
