Ehemaliger Präsident der Anwaltskammer von Diyarbakır, der am 28. November 2015 nach einer Presseerklärung vor dem vierbeinigen Minarett im Stadtteil Sur von Diyarbakır getötet wurde. Tahir Elci Die siebte Verhandlung des Prozesses fand vor dem 10. Obersten Strafgerichtshof von Diyarbakır statt. Das Gericht lehnte alle Anträge ab und vertagte die Anhörung auf den 29. November.
Angeklagte Polizisten Sinan Tabur, Mesut SevgiUnd Fuat TanVor der Anhörung, bei der der flüchtige Angeklagte Uğur Yakışır wegen „vorsätzlicher Tötung“ und „möglicherweise vorsätzlicher Tötung“ vor Gericht gestellt wurde, wurden rund um das Gerichtsgebäude und im Gerichtssaal strenge Sicherheitsmaßnahmen ergriffen.
Eine Authentifizierung, die vor jedem Prozess zur Routine geworden ist, wurde bei dieser Anhörung nicht durchgeführt. Um 10:03 Uhr wurden die Türen zur Anhörung geöffnet, die eigentlich um 10:00 Uhr beginnen sollte. Die Anhörung wurde vom Verband der türkischen Anwaltskammern, 16 Anwaltskammern und dem Stellvertreter von CHP Diyarbakır abgehalten. Sezgin Tanrikulu,CHP Trabzon Stellvertreter Sibel Suicmez,Stellvertreter der Grünen-Links-Partei Diyarbakır Halogenid Turkoglu,Gedächtniszentrum, MLSA,Es folgten die Bars Brüssel, Lyon Bar, Paris Bar, Amsterdam Bar und die Deutsche Botschaft.
„Wir haben das Telefon weggeworfen, weil es alt war“
Von der Zeitungswand bis zum Bericht von Gerinin Batmaz
„Die Ermittlungsbehörde macht nichts anderes, als Aussagen entgegenzunehmen“
In der Anhörung, in der die Angeklagten und ihre Anwälte nicht sprachen, sprach Türkan Elçis Anwalt Tuğçe His Köksal. Trotz der Aussage des Zeugen, dass „es keine Außenkamera gab“, wies Köksal darauf hin, dass der ältere Bruder des Zeugen Selbstmord begangen habe. Köksal erinnerte daran, dass die Entdeckung zu diesem Zeitpunkt gemacht worden sei, und sagte, der Selbstmord des Bruders des Zeugen sei verdächtig. Köksal forderte die Herausgabe des Dokuments und des Autopsieberichts über den Tod des älteren Bruders des Zeugen und sagte: „Wir haben das Dokument zur Zweckverzögerung vom 27. März 2020.“ sagt; Es ist geplant, den Versuch in 330 Tagen abzuschließen. Wir haben die Autopsie des Prozesses durchgeführt. Genau 7 Monate nach dem Vorfall fand die erste Anhörung statt. Es gibt 2 Sitzungen pro Jahr. In der Mitte der vorherigen Anhörung und dieser Anhörung wurde eine Nachfrist von 8 Monaten gewährt. Wir schauen uns an, was in diesem Zeitraum von acht Monaten getan wurde, und warten immer noch auf den Bericht. Wir möchten, dass Erkundungsanfragen berücksichtigt werden. Warum wurde Vedat Gonen, dem verantwortlichen Vorgesetzten, bis jetzt nicht zugehört? „Zeugen und Angeklagte sollten während der Expedition anwesend sein“, sagte er. Köksal sagte auch, dass die Ermittlungsbehörde nichts anderes getan habe, als sich auf dieses Dokument einzulassen.
„Es wird 8 Jahre dauern, wir sind immer noch auf der Jagd nach Kameraaufnahmen“
Nach Köksal sagte Rechtsanwalt Deniz Özbilgin, dass diese Sitzung mit einem sehr wichtigen Widerspruch begonnen habe. Özbilgin erinnerte daran, dass die Kamera des Mardin Kebap House den Tatort gesehen habe und dass die Bilder auf diesem Gerät immer noch nicht zugänglich seien, und sagte: „Das Gericht weiß auch, dass das Gerät manipuliert wurde.“ „Wir wollen wissen, warum sich die Kamera nicht einschalten lässt“, sagte er. Özbilgin machte auf die 12-sekündige Lücke in der Polizeikamera aufmerksam und sagte: „Wir jagen immer noch Kameraaufnahmen seit acht Jahren. Wir kämpfen wegen einer unqualifizierten Anklage“, sagte er.
Nach Özbilgin, dem Vorsitzenden der Van Bar Association, sprach Rechtsanwalt Murat Timur. Timur, der eine Aufklärung beantragte, sagte, dass die Aufklärung dort beginnen sollte, wo die Geheimdienstoffiziere begonnen hätten, den Angeklagten zu verfolgen.
Nach Timur sagte Rechtsanwalt Mahsum Batı: „In diesem Dokument tauchen alle Zufälle auf. Das Bild geht verloren, die Kamera ist kaputt, der Papierkram geht nicht. Aufgrund seiner Mitgliedschaft in der Organisation muss offengelegt werden, was der Angeklagte gehört hat. Wenn Tonbandaufzeichnungen gebracht werden, wird sich herausstellen, ob es weitere Täter gibt oder nicht.“
Einladung an Davutoğlu: Wenn das Gericht nicht zuhört, sollte es herauskommen und es sagen.
Nahit Eren, Vorsitzender der Anwaltskammer von Diyarbakir, der bei der Anhörung sprach, begann seine Rede mit einem Dank an diejenigen, die die Anhörung verfolgt hatten. Eren wandte sich an den Gerichtsvorsitzenden und sagte:
„Wir haben uns ab und zu getroffen. Wir haben das Recht, Ihre Entscheidungen zu kritisieren. Wir müssen die Punkte hervorheben, in denen wir anderer Meinung sind und nicht mit Ihnen übereinstimmen. Sie sind nicht auf ein Dokument gestoßen, das über das vierbeinige Minarett hinausgeht. Wir haben Ihnen gesagt: „Was die Staatsanwaltschaft in der Ermittlungsphase nicht getan hat, das tun wir in der Strafverfolgungsphase.“ Wir haben Ihnen das alles erzählt, aber wir glauben, dass Sie Vorurteile gegen uns haben, die wir beseitigen müssen.“
Eren erklärte, dass das Gericht die Anklage ohne öffentlichen Druck nicht annehmen würde und fuhr wie folgt fort:
„Sie haben die Aufnahmen der beschuldigten Person in diesem Dokument mit der Begründung abgelehnt, dass sie nichts mit der Akte zu tun haben. In jeder unserer Pressemitteilungen sagten wir, dass dieser Mord politisch sei. Sie haben aufgehört, dem damaligen Premierminister Ahmet Davutoğlu zuzuhören, der in Worte gefasst hat, was wir in die Sprache gebracht haben. Wundern Sie sich nicht, warum der damalige Premierminister diese Aussage machte? Hier rufe ich ihn an. Da das Gericht nicht zuhört, sollte er vor die Kamera treten und sagen, was er weiß.“
In Bezug auf den Lynchmord, der mit einer Fernsehsendung vor der Ermordung von Tahir Elçi begann, sagte Eren, dass Tahir Elçi in allen seinen Aussagen nach dieser Sendung erklärt habe, dass er Morddrohungen erhalten habe. Eren wies darauf hin, dass es sich bei diesem Dokument nicht um einen gewöhnlichen Mordfall handele: „Wir können nicht einmal die Gesichter der Angeklagten sehen. „Wir verlangen, dass sie bei der Anhörung anwesend sind“, sagte er.
„Wer schießt, ist verdächtig“
Rechtsanwalt Mehmet Emin Aktar, der nach Eren sprach, begann seine Rede mit einer Ansprache an den Gerichtsvorsitzenden. „Ich werde nicht sagen: Versteht mich nicht falsch. Tatsächlich haben Sie das immer missverstanden“, sagte Aktar und fügte hinzu, dass dieses Dokument darauf abzielte, sich über viele Jahre zu verbreiten und das Interesse zu verringern. Aktar sagte, dass sie dieses Dokument bei Bedarf mit weiteren Anwälten weiterverfolgen werden und sagte: „Tahir Elçi war ein Rechtsverteidiger. Selbst als er getötet wurde, forderte er das Recht auf Leben. In einer kleinen Straße gibt es 20 offiziell ernannte Personen, die wir kennen. Hören wir uns die Anhörung an. Jeder, der dort schießt, wenn es passiert, ist in diesem Dokument ein Verdächtiger. „Sie haben während des Prozesses über die Manipulation der Veranstaltung geschwiegen“, sagte er.
„Man muss fair sein“
Nach Aktar sagte der Vorsitzende der Şırnak-Anwaltskammer, Rechtsanwalt Rojhat Dilsiz, dass in dem Dokument kein Gerstenstück des Weges vorgebracht werden könne. Dilsiz erklärte, er habe sein Praktikum bei Tahir Elçi vor 21 Jahren begonnen und sagte: „Ironischerweise kann das Dokument von Tahir Elçi, der sein Leben ungelösten Morden gewidmet hat, nicht im Handumdrehen gelöst werden, und wir haben Schwierigkeiten.“ Wir können es nicht ertragen, dass sich der Fall in die Länge zieht. Den Krisen, die wir in diesem Gerichtssaal erlebt haben, sind keine Grenzen gesetzt. Du musst fair sein. Wenn Sie in diesem Amt sind, können Sie keine andere Initiative haben als fair zu sein. Diese Gesellschaft vertraut der Justiz nicht mehr. Wirst du dich jemals auf dich selbst einlassen? benutzte seine Worte.
„Der Prozess wurde vertagt“
Nach den Reden des Vorsitzenden der Muş-Anwaltskammer, Kadir Karaçelik, und des TBB-Vorstandsmitglieds Ali Bayram lehnte der Staatsanwalt die Anträge bezüglich des Todes des älteren Bruders des Mardin Kebap-Hauses, Cihan E., mit der Begründung ab, dass „sie nichts mit der Akte zu tun haben“. „, und dass die Offenlegungsanfragen bis zur Sammlung aller in dem Dokument enthaltenen Beweise am Tatort gelassen wurden. forderte, dass dem inhaftierten Polizisten Vedat Gönen die Anhörung mit der Begründung verweigert werde, dass er dies nicht getan habe über „weisheitsbasiertes Wissen“ verfügen.
„Alle Anfragen abgelehnt“
Das Gericht verkündete seine Zwischenentscheidung nach der zweistündigen Anhörungspause, erkundigte sich nach dem Schicksal des erwarteten Berichts von TÜBİTAK, setzte die Prüfung der Angeklagten fort, bewertete den Offenlegungsantrag, nachdem der Bericht von TÜBİTAK eingegangen war, Ermittlungsdokumente und eine Autopsie in Bezug auf der Tod des Bruders des Inhabers von Mardin Kebapevi, Cihan E., Entscheidung, den Antrag auf Einleitung der Ermittlungen, den Antrag auf Anhörung durch das Inspektionsteam, Geheimdienstbeamte und Informanten abzulehnen und den Polizeibeamten Vedat Gönen zu beurteilen war am Tatort anwesend, mit der letzten Entscheidung, die mit der Entdeckung getroffen werden muss, und hat die Anhörung auf den 29. November verschoben.
Nach der Anhörung wurde vor dem Gerichtsgebäude eine Pressemitteilung abgegeben. Im Anschluss an die Informationen zur Anhörung hieß es: „Wir sehen, dass der ermittelnde Staatsanwalt ungestraft vorgeht. Wir werden uns weiterhin darum bemühen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.“
T24
