Stellvertretender Vorsitzender des Clusters der Grünen Linken, Saruhan Oluç: Wenn wir einen Kandidaten hätten, hätten sie gesagt: „Die Kurden haben nicht gewählt, also haben wir verloren.“

Ayşe Sayin

Der stellvertretende Vorsitzende des Clusters der Grünen Linken Partei (YSP), Saruhan Oluç, antwortete auf die Kritik: „Wenn die Grüne Linkspartei bei den Präsidentschaftswahlen den ersten Kandidatentyp vorgeschlagen hätte“, „Wenn wir einen Kandidaten vorgeschlagen hätten, hätten sie gesagt: „Die Kurden haben nicht gewählt, also haben wir verloren.“

Oluç erklärte, sie hätten auch diejenigen zur Kenntnis genommen, die sagten: „Wenn die Grüne Linkspartei einen Kandidaten vorgeschlagen hätte“, sagte Oluç: „Vor uns stehen Neuwahlen.“ Dann werden wir diese Notizen natürlich aus unserem Gedächtnis auf den Tisch laden“, sagte er.

Oluçs ehemaliger Co-Vorsitzender der Demokratischen Partei der Völker (HDP), Selahattin Demirtaş, kommentierte seine Entscheidung, „die aktive Politik zu verlassen“, wie folgt: „Ich hoffe, dass Demirtaş diese Entscheidung ändert.“

Saruhan Oluç, der nach der Entscheidung der HDP, nicht an den Wahlen teilzunehmen, zum Stellvertreter der YSP Antalya gewählt wurde und die Aufgabe des stellvertretenden Vorsitzenden des Parlamentsclusters in seiner neuen Partei übernahm, beantwortete die Fragen der Journalisten, darunter BBC Turkish, zur Tagesordnung:

Beginnen wir mit den Wahlergebnissen. Was sind Ihre konkreten Beobachtungen zum Stimmenverlust sowohl Ihrer Partei als auch der Opposition im Allgemeinen?

Zweifellos kann es bei jeder Wahl verschiedene Mängel und Mängel geben, und wir hatten diese auch. Wissen Sie, es gab ein Problem mit den Abgeordnetenlisten, auf die sich jeder bezieht. Lassen Sie es mich so sagen: Es gab etwa 2800 Bewerbungen für eine Kandidatur. Und Sie stellen tatsächlich 600 Personen aus diesen 2800 Bewerbungen ein. Im Wesentlichen haben Sie von Anfang an einmal 2200 Menschen gebrochen. Etwas Unvermeidliches.

Das ist uns aufgefallen. So etwas war uns schon vorher bekannt. Allerdings hatten wir bei dieser Wahl nicht die Möglichkeit, sehr komfortabel voranzukommen. Die Entscheidung, mit der Grünen-Links-Partei in die Wahl zu gehen, haben wir in der letzten Phase getroffen, da die Listen des Obersten Wahlrates zu spät bekannt gegeben wurden und wir daher keine Möglichkeit hatten, ganz einfach zu handeln.

Hatte die Wahl der türkischen Arbeitspartei zu einer anderen Wahl einen Einfluss auf diese Ergebnisse?

Es wurde viel darüber diskutiert, es ist üblich, es geht um Bündnisse. Dass dort ein fehlerhafter Abgang vorliegt, war uns bereits bewusst. Im Allgemeinen verfügt HDP über eine strategische Roadmap. Wir kamen zu dem Schluss, dass „die gemeinsame Anstrengung der kurdischen politischen Bewegung, des kurdischen Volkes und der demokratischen Kräfte der Türkei sehr wichtig ist“, und die Gründung der HDP basierte auf dieser Entschlossenheit.

Wenn wir es strategisch betrachten, ist es für uns keine Frage der Worte, von diesem Verständnis einer gemeinsamen Beschäftigung abzuweichen. Die Analyse des Kurdenproblems und das Problem der Erlangung von Demokratie und Freiheiten sind eigentlich untrennbare Themen.

Die HDP hat immer argumentiert, dass unterschiedliche Glaubensrichtungen, Identitäten, Kulturen und Muttersprachen in dieser Gesellschaft nebeneinander und gemeinsam frei seien, und die HDP ist eine Partei, die dies verkörpert. Wir setzen diese Bemühungen fort, wenn wir sie historisch betrachten, weil wir sie vorgeschlagen haben. Daher wird es an diesem Paradigma keine Änderung geben. Dies ist jedoch heute umstritten, da bei der Anwendung auf die heutige Konjunktur ein Fehler gemacht wurde.

Der Fehler rührt daher, dass die Labour and Freedom Alliance eigentlich als Bündnis von Anstrengungen entstanden ist, aber als Wahlbündnis wahrgenommen wurde. Wir haben es gesehen, wir haben es gesagt, wir haben darüber gesprochen, aber wir konnten es nicht ändern. Der Stellvertreter war verloren, das sind kostbare Dinge. Aber noch wichtiger ist, wie gesagt, das HDP-Paradigma wird in Frage gestellt und verletzt. Natürlich werden wir das nachholen.

Es gab diejenigen, die im Hinblick auf die Präsidentschaftswahlen die Meinung äußerten, „wenn die Grüne Linke den ersten Kandidatentyp aufgestellt hätte“. Stimmen Sie dieser Ansicht zu?

Wir hatten zwei Ansätze für dieses Problem. Zum einen hielten wir es für lohnenswert, dieses System zu ändern. Das System ist nicht demokratisch, deshalb haben wir einen taktischen Schritt unternommen, weil dieses System geändert werden muss. Wenn der zweite verloren ginge, ging der erste wegen unseres Medizinkandidaten verloren, wir dachten, dass seine Probleme zum Vorschein kommen würden und die Rechnung zu unseren Lasten gehen würde. Wir haben in unserer Mitte viel gestritten. Aber mit den Ereignissen nach dem Erdbeben haben wir unsere Haltung zu diesem Thema geändert.

Wir diskutieren unter uns über diejenigen, die denken: „Ich wünschte, wir könnten Kandidaten nominieren.“ Allerdings gibt es außer uns noch andere, die das sagen, und ich halte es für schwerwiegend. Denn wenn die Grüne Linke einen erstklassigen Kandidaten aufgestellt hätte, würden diese Personen uns die Schuld geben, sie würden dem kurdischen Volk die Schuld geben. Sie würden sagen: „Die Kurden haben nicht gewählt, deshalb haben wir verloren.“

Meinst du KWK?

Ich meine damit nicht alle CHP-Unterstützer, aber einige CHP-Führungskräfte und einige Wähler denken wahrscheinlich so. Sie denken falsch. Leider konnte die Nation Alliance keine solide Antwort auf die Taktik der Regierung in dieser Frage finden. Das haben wir immer vor der Wahl gesagt. Beispielsweise klopfte der Justizminister (Bekir Bozdağ) an unsere Tür. Er hat um Verstärkung für die Verfassungsänderung gebeten, nicht wahr, Herr Bozdag? Wenn Sie nicht so viel politischen Mut haben, wird die Regierung natürlich Ihre Entmutigung, Ihr Unbehagen und Ihren pragmatischen Ansatz gegenüber den kurdischen Wählern ausnutzen. Und er hat es tatsächlich genutzt.

„Es wird Neuwahlen geben, wir werden diese Notizen aus unserem Gedächtnis herunterladen“

Das Gleiche gilt für die gesamte Nation Alliance. Dies gilt insbesondere für das BHKW. Deshalb habe ich zur Kenntnis genommen, was die Außenstehenden gesagt haben: „Ich wünschte, die Grüne Linke wäre der HDP-Kandidat gewesen.“

Vor uns liegen Neuwahlen. Dann laden wir diese Notizen natürlich aus unserem Gedächtnis auf den Tisch.

Welche Schwierigkeiten hatten Sie bei den Wahlen, vor Ort, was konnten Sie nicht erklären?

Einer von ihnen, wissen Sie, wir hatten Schwierigkeiten mit der Wahlurne, weil wir mit der Grünen-Links-Partei antraten. Mit anderen Worten: Wir konnten keinen offiziellen Wahlurnenbeauftragten benennen, wir setzten diesen Prozess mit den Beobachtern fort. Dies war eine wichtige Herausforderung. Die Nation Alliance würde die Lücke füllen, das haben sie uns gesagt. Wir sahen nicht, dass die Nation Alliance eine zufällige Lücke füllte, tatsächlich konnten sie nicht einmal ihre eigene Lücke füllen.

Zweitens haben wir Gremien in unseren lokalen Organisationen, also über unsere Provinz- und Bezirksorganisationen hinaus, bis hin zu den Nachbarschaften. Wir hatten Mängel in der Organisation dieser Ausschüsse. Hinzu kamen die üblichen Probleme, wenn man mit einem anderen Parteinamen statt mit HDP in die Wahl ging. Es blieb nur sehr wenig Zeit für Abstimmung und Beförderung, wir konnten uns unseren Wählern kaum vorstellen.

Vor uns liegen Kommunalwahlen. Werden Sie mit Ihrem eigenen Kandidaten zu diesen Wahlen gehen oder wird es Allianzen geben?

Wir durchlaufen einen Kongressprozess und unsere Co-Vorsitzenden haben angekündigt, dass sie nicht kandidieren werden. Es wird sowohl einen Wechsel des Co-Leiters als auch einen Wechsel in der Verwaltung geben. Daher wird die Entscheidung natürlich von der neuen Verwaltung getroffen. Aber lassen Sie mich Ihnen sagen, jede Wahl hat ihre eigenen Bedingungen. Warum haben wir diese Taktik im Jahr 2019 angewendet? Es gab vorgezogene Wahldebatten, es war nicht klar, ob die Wahl pünktlich stattfinden würde oder nicht. Aus diesem Grund verfolgten wir die Taktik, die Dominanz der Regierung einzuschränken, insbesondere in Großstädten und Gemeinden in großen Bezirken. Nun ist diese Ära vorbei, wir sind in eine neue Ära eingetreten.

Politik dieser Zeit, Bedürfnisse Wie auch immer, es wird besprochen. Es werden entsprechende taktische Maßnahmen ergriffen. Wir sind also nicht im Jahr 2019. Was auch immer die Bedürfnisse dieser Zeit sind, sie werden diskutiert und diskutiert.

Selahatttin Demirtaş kritisierte das Wahlergebnis und kündigte seinen Rückzug aus der aktiven Politik an. Hatten Sie Kontakt zu ihm und wie bewerten Sie seine Kritik?

Natürlich wird er entscheiden, wie es weitergeht, aber ich möchte ihm zumindest klar machen, dass eine solche Einstellung als ehemaliger Kollege nicht unseren Gefühlen und Bedürfnissen entspricht. Natürlich haben wir ihre Kritik gelesen, wir haben einige der härteren Kritikpunkte geäußert. Generell gibt es einige Punkte, die sich mit dem, was unsere Partei bisher gesagt hat, überschneiden. Aber ich hoffe, dass sich dadurch seine Einstellung ändert.

Wird es auf dem Kongress, den Sie im September abhalten, eine Änderung des Parteinamens geben? Wer kommt für den Co-Vorsitz in Betracht?

Das Datum und die Tagesordnung des Kongresses sind nicht ganz klar, aber was jetzt klar ist, wird der Wechsel des Co-Leiters und der Verwaltung sein. Zu diesem Zeitpunkt hat es noch nicht das Stadium erreicht, in dem der Name ausgesprochen wird. Mit anderen Worten: Wir konzentrieren uns auf den Inhalt des Themas. Nachdem dieser Prozess abgeschlossen ist, beginnt der Kongressprozess. Dann wird das alles zum Gerede. Aber darüber reden wir nicht mehr.

Der herrschende Flügel kündigte an, zunächst die aus zwei Elementen bestehende Verfassungsänderung zum Kopftuch einzuführen, gefolgt von einer neuen zivilen Verfassungsänderung. Wie stehen Sie zur Verfassung?

Es gibt noch kein Angebot. Nach dieser Zeit kann es nicht mehr als zwei Themen diskutiert werden. Wenn darüber diskutiert werden soll, kann eine neue Verfassungsdebatte geführt werden. Darauf hat auch der Vorsitzende des Repräsentantenhauses in seiner Rede vor und nach seiner Wahl hingewiesen. Natürlich wissen wir nicht, ob er die Initiative ergreifen wird oder nicht.

Aber wenn es eine Verfassungsdebatte geben soll, muss sie ganzheitlich sein. Mit anderen Worten: Es macht keinen Sinn, ein Thema, also zwei Elemente, nur kurz zu diskutieren. Mit anderen Worten, es trat in einem ganz besonderen Kontext in den Vordergrund. Tatsächlich sind wir nicht der Meinung, dass er wiederkommt, da zwei Dinge daran liegen. Es bedeutet, weiterhin neue Korrekturen an der Verfassung vom 12. September vorzunehmen. Wenn sie sagen: „Jetzt ist es notwendig, eine zivile, demokratische Verfassung zu schaffen“, dann sollte dieses Thema wichtiger angegangen werden. Wenn wir uns diese oder jene Mehrheit der Versammlung ansehen, um die Verfassung zu schaffen, ist es tatsächlich nicht möglich, der Sache aus dem Weg zu gehen. Was passieren muss, ist, dass sich alle zusammen mit ihrer Regierung und ihrer Opposition zusammensetzen und den Willen zeigen, eine neue Verfassung zu schaffen.

T24