Prof. Zafer Topraks letztes Interview: Die Begriffe Kemalismus und Kemalismus haben in unserem Umfeld mit Atatürk eine Pause eingelegt

By admin On 3. Juni 2023

Prof., der heute verstorben ist. Wir veröffentlichen erneut das Interview von Zafer Toprak, das Cansu Çamlıbel im vergangenen Dezember für die T24-Jahrbücher gegeben hat, mit dem Thema „Atatürk zum 100. Jahrestag der Republik“ …

Cansu Camlibel

2023 ist ein Zeitraum, der darüber entscheiden wird, ob der Fortbestand der Republik Türkiye, wie wir sie kennen, möglich ist oder nicht. „Leben oder Tod“mit den wählerischen Zeitgenossen, die es als das Jahr von betrachten Recep Tayyip Erdoğangeführt von „verprügeln“ Wir stecken mitten in der türkisch-islamischen Schule fest, die die These aufzustellen versucht, dass es der Höhepunkt sein wird. Möglich ist dies aufgrund der Tendenz, die Rolle der Wahlen am Ende des Frühlings in den Mittelpunkt der „100“ zu stellen. Wir werden die verhaltenen Analysen des Jahres herbeisehnen. Bevor ich das Jahr 2023 den aktuellen politischen Turbulenzen überlasse, dachte ich, dass ein ungefiltertes Gespräch über die Gründungsideologie unserer Republik für uns alle gut wäre. Das Ziel besteht darin, Ihre Absichten zu provozieren, nicht Ihre Gefühle.

Historiker Prof. DR. Siegesland, gedruckt im Jahr 2020 „Atatürk: Die Entwicklung der Gründungsideologie“ In seinem Buch erklärt er ausführlich, wie die von Atatürk inspirierten Thesen der damaligen Denker in der DNA der Türkei verankert waren. Ich denke, Toprak hat in dem Buch die Schlüssel hinterlassen, die wir brauchen, um die ins Stocken geratenen Richtungen der Gründungsideologie mit offenem Herzen betrachten zu können. Deshalb habe ich an seine Tür geklopft. Warum war das Leben der Republik, deren 100. Jahrestag wir feiern werden, so turbulent? „Kritik“ Auch die Mühe, es zu erklären, ohne jemals ins Lager zu fallen, wird Ihre Aufmerksamkeit erregen. Die Überzeugung, dass die Gründungsideologie ihr Ziel eines unabhängigen, freien und säkularen Landes weitgehend erreicht hat, stimmt Zafer Toprak für das zweite Jahrhundert hoffnungsvoll.

„Von gestern lernen, heute leben, auf morgen hoffen“ Ich habe dieses Interview aufgeschrieben und mich dabei an Albert Einstein erinnert, der es gesagt hat. Einstein fügte am Ende dieses Satzes Folgendes hinzu: „Wichtig ist, nicht mit dem Hinterfragen aufzuhören“ . Lass es ein Jahr sein, in dem wir nicht aufhören zu hinterfragen!

„Das Konzept des Kemalismus trat 1935 in den Vordergrund“

Während ich mich auf dieses Interview vorbereite, das anlässlich des 100. Jahrestags der Gründung der Republik veröffentlicht wird, möchte ich zunächst sagen, dass meine Hauptmotivation darin besteht, einen Referenztext zu erstellen, der zu den Bemühungen um eine transparente „türkische Geschichte“ beitragen wird. Screening zu Beginn des zweiten Jahrhunderts. Lassen Sie mich die Frage stellen, die am Ende gestellt werden sollte; Müssen wir zwischen Mustafa Kemal Atatürk und Kemalismus und Kemalismus unterscheiden, oder ist es wirklich eine machbare Unterscheidung?

„Zuallererst möchte ich Folgendes sagen … Während wir das erste voller Probleme abschließen, glaube ich, dass es trotz allem notwendig ist, mit Hoffnung auf das neue Jahrhundert zu blicken. Die Pandemie hat die Menschen überwältigt, der Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat die Welt in Frage gestellt.“ Frieden, die Regierung hat die Lebenshaltungskosten durch populistische Wahlbefürchtungen in die Höhe getrieben, und die Liebe, seit mehr als zwanzig Jahren im Land an der Macht zu bleiben, ist Gerechtigkeit und Rechte. Als Sozialwissenschaftler konzentriere ich mich seit mehr als einem Jahr auf unser erstes Jahrhundert mehr als zehn Jahre, als würden sie diese Entwicklungen vorwegnehmen und antizipieren. Menschen kehren in pessimistischen Umgebungen unweigerlich in ihre Vergangenheit zurück. Ja, es ist die Realität jeder Generation von Menschen, die die beobachteten Traumata der Sehnsucht und der Zuflucht nach Atatürk erlebt haben in der Türkei in den letzten Jahren.

Was den letzten Teil Ihrer Frage betrifft. In den letzten zehn Jahren habe ich mehr als zehn Bücher über die konstitutionelle Monarchie, die Republik und Atatürk geschrieben. Allerdings habe ich in keinem dieser Bücher den Begriff Kemalismus oder Kemalismus verwendet. Denn ich glaube nicht, dass diese Begriffe eine erklärende Funktion haben. Mit dem Programm von 1935 rückte der Kemalismus in den Vordergrund. Es war als Schutzschild gegen die immer mächtiger werdenden autoritären und totalitären Regime in Europa konzipiert. Es wurde zur Identifizierung von sechs Pfeilen verwendet. Nach dem 27. Mai wurde es wiederbelebt, insbesondere auf der linken Achse, Richtung und seiner Umgebung. Der Kemalismus wurde mit der Eile erfunden, bei Eins-zu-Eins-Daten einen linken Abstand einzuführen. Nach dem 12. September wurde es in einer fanatischeren Linie eingesetzt. Beide Begriffe hinterlassen eine Lücke in unserem Umfeld mit Atatürk. Denn beide Begriffe wurden instrumentalisiert und distanzierten uns von der Geschichte.“

„Die 1. konstitutionelle Monarchie ist das Zeitalter der Aufklärung in der Türkei“

Gehen wir noch ein wenig zurück. II. Ich denke, man kann sagen, dass viele zeitgenössische türkische Historiker darin übereinstimmen, dass die Verfassungszeit ein Laboratorium ist, in dem die intellektuellen Grundlagen der Republik Türkei gelegt wurden. Tatsächlich wird die Arbeit weiter vorangetrieben und II. Es gibt auch diejenigen, die das Jahr 1908, das Abdulhamids 30-jährige Tyrannei beendete, für die „wahre Revolution“ halten. Wo stehen Sie als Historiker in diesen Kommentaren?

„Ich habe 1908 von meinem lieben Lehrer Tarık Zafer Tunaya gelernt. Er ist die Person, die die Verbindung zwischen der konstitutionellen Monarchie und der Republik herstellte. Er betrachtete die konstitutionelle Monarchie auch als das Labor der Republik. Zwei Jahrzehnte intellektueller Tiefe in der Türkei des 20. Jahrhunderts Die erste davon ist die Zweite Verfassungsperiode von 1908 bis 1918. Die Zweite ist die Periode von 1960 bis 1970. Beide stellten wertvolle Wendephasen in der Geschichte des Landes dar. Die Zweite Verfassungsmonarchie kann als Beginn des 20. Jahrhunderts betrachtet werden Jahrhundert Türkei, das Zeitalter der Aufklärung der Türkei. Daher beginnen viele meiner Bücher im Jahr 1908. Meine Doktorarbeit deckt auch den Zeitraum 1908-1918 ab.

Während ich mir die Geschichte ansah, begann ich oft mit dem Jahr 1908. Allerdings wurde mir in den letzten Jahren, als ich Atatürks Buch „Founding Ideology’s Evolution“ schrieb, auch klar, dass ich das übertrieben hatte. Denn der eigentliche Bruchpunkt ist die chaotische Zeit von 1912 bis 1922, die wir als „lange Kriegsjahre“ bezeichnen können. Genauer gesagt, der Weltkrieg, der die Türkei geprägt hat. Der Zweite Weltkrieg beendet das 19. Jahrhundert und beginnt überall auf der Welt das 20. Jahrhundert. Unter diesen Bedingungen führt sie eine 30-jährige „soziale Revolution“ in der Türkei durch, die 1908 begann und 1938 endete. Allerdings sollte der Chefarchitekt, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, nicht vergessen werden.

II. Turkismus, Westernismus und Islamismus, die sich als intellektuelle Bewegungen inmitten der osmanischen Teams entwickelten, die während der Zweiten Verfassungszeit schrieben und dachten, wurden als Analysevorschlag für die Rettung des Osmanischen Reiches vorgestellt. Ab wann rücken „Republik“ und „Republikanismus“ in die Mitte dieser konzeptionellen Debatte? Und was noch wichtiger ist: Wie gut war der Öffentlichkeit zum Zeitpunkt ihrer Ausrufung bekannt, was eine Republik ist?

„Die Republik ist ein Regime, das nach dem Zweiten Weltkrieg in den Vordergrund trat. Obwohl heute im Vergleich zur Vergangenheit eine dreifache Klassifizierung von absoluter Monarchie, konstitutioneller (konstitutioneller) Monarchie und Republiktyp vorgenommen wurde, fanden die Republiken keine große Nachfrage.“ außerhalb der USA und einiger südamerikanischer Länder. In der Folge beherrschten Imperien und Monarchien die Welt. Die Republik in der Türkei ist auch eine Analyse von Mustafa Kemal für den Säkularismus, gegen das Kalifat. Er glaubt, dass eine zeitgenössische säkulare Gesellschaft nur dann verwirklicht werden kann, wenn dies der Fall ist wird von Scharia-Normen gereinigt. Der Säkularismus erfordert, dass die Macht vom Himmel auf die Menschen herabgeholt wird. Das bedeutet zweifellos, die mindestens 600 Jahre alten kulturellen Codes in Frage zu stellen, die vom Sultanat und Kalifat gewoben wurden.“

Ursprung sozialer Traumata

Der Journalist Ahmet Emin Yalman, einer der damaligen Unionisten, schrieb in seinen Memoiren, dass „der linke Flügel des Komitees für Einheit und Fortschritt während der Waffenstillstandszeit die Kemalisten bildete“. In dieser Zeit verstehen wir, dass der Begriff „links“ nicht im Sinne von „Sozialismus“, sondern eher im Sinne von „radikalem Reformismus“ oder „radikalem Westernismus“ verwendet wird. Was für eine Linke ist „Mustafa Kemals Linke“?

„Natürlich schaut er darauf, wie er die „Linke“ definiert. Die Linke ist eine Beschreibung, die meist mit Sozialismus und Marxismus im engeren Sinne in Berührung kommt. Allerdings ist es eine Suche nach der Befragung und Umgestaltung des Bestehenden in einem breiten Kontext und Zielsetzung diese Ausrichtung zukunftsorientiert zu gestalten, unabhängig von ihren vergangenen Sehnsüchten. In diesem Zusammenhang können wir die Entstehung des Weltkrieges betrachten. Die Transformationsprozesse nach dem Weltkrieg manifestierten sich von Land zu Land unterschiedlich. Russland und die Türkei waren es jedoch die beiden Länder, die die Folgen des Krieges am stärksten zu spüren bekamen. In beiden Ländern waren Imperien zusammengebrochen. Während das zaristische Russland zu Ende ging, folgte die bolschewistische Partei den Vorhersagen von Marx. In der Türkei wird nach dem Unabhängigkeitskrieg ein Nationalstaat errichtet , und es wird sowohl eine Mentalitätsrevolution als auch eine politische Revolution geben, als ob die Anhäufung von Jahrhunderten die kulturellen Codes umstürzen würde. Es gab einen Prozess der Öffnung gegenüber dem Westen, der bis Selim III. zurückgezogen werden konnte. Allerdings werden die radikalen Säkularismusbestrebungen der Republik die Gesellschaft viel stärker erschüttern als in früheren Phasen. Grundlegende Transformationen werden in der ersten Phase ein beispielloses soziales Trauma verursachen. Die Republik Türkei wird mit diesem Trauma zurechtkommen müssen, das in den 1920er-Jahren gesellschaftliche Schichten in verschiedene Richtungen schleuderte. Die Auswirkungen des Traumas sind bis heute spürbar.“

„Mustafa Kemal, der fortschrittlichste Antiimperialist seiner Zeit“

Entgegen der landläufigen Meinung argumentiert Ihr Kollege Ahmet Kuyaş, dass Mustafa Kemal kein „Antiimperialist“ war. „Diejenigen, die Sie angreifen, mögen Imperialisten sein, aber sie zu bekämpfen reicht nicht aus, um antiimperialistisch zu sein. Meiner Meinung nach ist es schizophren, Teil des großen Ganzen sein zu wollen, das wir westliche Zivilisation nennen, und sie andererseits schmutzige Imperialisten zu nennen“, sagt er. Kuyaş argumentiert, dass sich einige Kemalisten in der heutigen Situation in einer „schizophrenen Situation“ befinden. Sag was?

„Es sollte für einen Führer eines unterentwickelten oder unterentwickelten Landes nicht verwunderlich sein, die Stimmung zu erleben, die als „schizophrener Staat“ definiert wird. Einerseits sieht er die Realität des Landes und ist sich seiner kolonialen Position bewusst. Wenn Sie fragen Für mich ist Mustafa Kemal der zukunftsorientierteste Antiimperialist seiner Zeit. Der Stabsoffizier eines Landes, das kurz vor der Kolonisierung steht. Er ist ein Präsident, der jedoch die Niederlage des Kulturimperialismus nicht erlitten hat. Er zeichnete und auf Er ahmte die Entwicklungen nach, die er „Zivilisation“ nannte, aber er erkannte auch, dass es einer harten Anstrengung bedarf, um sie zu erreichen. Ein Soldat. Abdulhamids größter Beitrag besteht darin, dass ihm Bildungseinrichtungen am Herzen liegen. Diejenigen, die die Analyse der Türkei in die Analyse einbeziehen, sind die „Mitarbeiter“. „Angehörige des Militär-, Zivil- und Sanitätsdienstes. Ihr politisches Bewusstsein zu dieser Zeit macht sie überlegen. Dazu kommt natürlich noch Mustafa Kemals Genialität. Obwohl er allein ist, überrascht ihn sein stählerner Wille nicht mit seinem Ziel. Auch wenn er mehr als einmal allein war …“

„Eine der wertvollsten Renditen der Republik ist die Rationalität“

Ihr Buch „Atatürk: Die Entwicklung der Gründungsideologie“ ist eine wertvolle Studie, um zu verstehen, wie das Dach der Türkei parallel zu einer Gedankenwelt gebaut wird. Bei der Arbeit an Atatürks Bibliothek interpretieren Sie oft die Notizen, die er zu den Büchern gemacht hat, die er persönlich aus dem Ausland bestellt hat, und berücksichtigen dabei die damals vorherrschende politische Atmosphäre. Welche Bedeutung hat Atatürks Bibliothek für die Republik?

„Atatürk ist als Staatsoberhaupt ein Intellektueller wie kein anderer. Wenn man die Çankaya-Bibliothek durchsucht, erkennt man, dass eine so neue und umfassende Fülle an Informationen nirgendwo anders in der damaligen Türkei gefunden wurde. Das tue ich nicht.“ Wissen Sie, wie viele Intellektuelle es damals gab, die das Buch so sehr respektierten. Es ist eine Analphabetengesellschaft. Ihre Rückständigkeit rührt daher. In 200 Jahren wurden 35.000 Bücher auf Alttürkisch veröffentlicht. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zweimal So viele Bücher werden in einem einzigen Jahr in Frankreich veröffentlicht. Im Jahr 1923 sind es 250 Bücher.

Ich bewundere Atatürks Ehrfurcht vor dem Buch … Und diese Bücher sind letztendlich die Bausteine, die den Aufbau der Türkei ermöglichen. Atatürk legt Wert auf zwei Themen. Alphabetisierung und Rechnen. Wir wissen um die Einführung lateinischer Buchstaben im Zusammenhang mit der Alphabetisierung und den Nationalschulen sowie um die revolutionären Veränderungen, die in den 30er Jahren an Hochschulen durchgeführt wurden. Den Leser beschäftigt jedoch auch ein anderes Thema, das ebenso wertvoll ist wie die Autorschaft. Es ist auch Rechnen. Sogar die Bevölkerung des Landes ist während der Gründungsphase der Republik unbekannt. Republikanische Intellektuelle, darunter auch Atatürk, schätzen die Bevölkerung auf etwa acht Millionen. Diese Zahlen sind uns nicht bekannt. Daher ist Rationalität eine der wertvollsten Renditen der Republik. Und eine seiner institutionellen Veränderungen ist die Einrichtung der staatlichen Statistikdirektion (Institution). Eine viel wohlhabendere institutionelle Struktur als unsere Hochschuleinrichtungen.

Gibt es unter Atatürks Zeitgenossen andere, die die Çankaya-Bibliothek genauso auswendig gelernt haben wie Atatürk oder ihm nahe standen? Der Hauptgrund, warum ich diese Frage gestellt habe; Ich versuche zu analysieren, wie viel von seinem philosophischen Weg bei der Gründung des Landes Atatürk persönlich zugeschrieben werden kann.

Ich bin der Meinung, dass die wachsamsten „Literaten“ in der letzten Periode des Osmanischen Reiches die Studenten der drei zuvor erwähnten Institutionen waren. Das sind die Leute, die lesen. Schauen Sie sich an, was diese Leute geschrieben haben. Sie werden sehen, wie gut er Türkisch beherrscht. Lesen Sie Atatürks Rede im Original. Die Kunst der Beredsamkeit in diesem Text ist bewundernswert. Er ist ein Staatsmann, der für ein Mitglied der Sekte anders ist, anders als für die Armee, und der sehr unterschiedliche Stile verwenden kann, wenn er vor der Versammlung oder vor der Öffentlichkeit spricht.“

Wir sehen, dass die meisten Ideale, die die Bürgeridentität ausfüllen werden, die die Grundlage des Nationalstaats bilden wird, um das Konzept der „türkischen Kultur“ herum gestrickt sind. Inwieweit wurde Atatürk Ihrer Meinung nach von Ziya Gökalp beeinflusst, als er versuchte, dieses Konzept zu erfüllen?

„Ziya Gökalp ist einer der seltenen Köpfe, die dieses Land hervorgebracht hat. Er stellte sich allein auf die Seite des Komitees für Einheit und Fortschritt. Doch mit Atatürk rückt der Weltkrieg in die Mitte.

Der Zweite Weltkrieg veränderte die Mentalität drastisch. Gökalp starb 1924 und er konnte diesen Mentalitätswandel erst spät miterleben. Die Anzeichen dafür sehen wir im Küçük-Magazin, das in Diyarbakır veröffentlicht wird.

Die Überlegenheit Atatürks besteht darin, dass er den Zweiten Weltkrieg persönlich miterlebt und dabei eine geistige Entwicklung durchgemacht hat. Er erkennt, dass die Imperien mit dem Weltkrieg zu Ende sind und ein neues Jahrhundert begonnen hat, und entscheidet sich in kurzer Zeit für die Republik. Republik als Regime, aber der Zweite Weltkrieg wird im nächsten Weltmaßstab akzeptiert. Viele Menschen empfinden die Langzeitrepublik als Diktatur. Daher nehmen konstitutionelle Monarchien eine beherrschende Stellung ein. Mustafa Kemal wird in der Lage sein, die Republik nach einem sehr schmerzhaften Prozess zu gründen, selbst wenn er vollendete Tatsachen vor Augen hat.“

Das Buch enthält einen ausführlichen Blick auf die Kulturrevolution, in der Atatürk fast seine gesamte Macht abgab, insbesondere nach der politischen Revolution selbst. Was ist der Hauptgrund, warum sich Atatürk in den ersten Jahren des Landes auf Anthropologie statt auf soziologische Studien konzentrierte?

„Atatürk ist ein Staatsmann, der den letzten Respekt vor der Wissenschaft hat. Auch auf einer leidenschaftlichen Ebene. Er ist ein Mensch, der gleichzeitig nur die Wissenschaft funktionalisieren kann.“ Die Dritte Republik in Frankreich hatte großen Einfluss auf den Aufbau des Nationalstaates in der Türkei. Atatürks Buch befasst sich bereits mit diesem Thema. Viele Dritte Republiken Wir haben den Autor ins Türkische übersetzt. Seignobos, Gide, Duguit, Bougle, Durkheim … Alle diese Autoren führten die Türkei in die Jahre des Nationalen Kampfes. Aber Bergson wurde zuerst in der Türkei entdeckt Nationaler Kampf. Da die Willenskraft im Krieg zum Vorschein kam. Sie konnte nicht überwunden werden, kam es zu einem gesellschaftlichen Zusammenbruch. Dadurch wurden Hoffnungen auf den „neuen Menschen“ geknüpft, der auch in Europa zunehmend an Popularität gewann. Hier zeigt sich Atatürks Leidenschaft für die Anthropologie, die Suche nach diesem „neuen Menschen“ und der Glaube an die Notwendigkeit, dafür die Vergangenheit zu rekonstruieren.

Seit dem 19. Jahrhundert gilt die Anthropologie als die radikalste Wissenschaft. Annahmen immer wieder in Frage stellen. Die Wissenschaft der Anthropologie steht der Kirche gegenüber. Atatürk sieht das, oder vielmehr liest es. Er glaubt, dass er dank der Anthropologie die seit Jahrhunderten bestehenden kulturellen Codes verändern kann. Deshalb denkt man als erstes an die Anthropologie, wenn man in den 30er Jahren von Wissenschaft spricht.“

Es lässt sich nicht leugnen, dass ein enger Zusammenhang zwischen Atatürks Einstellung zur Anthropologie und dem Bemühen des neu gegründeten Staates, eine Sympathie zu schaffen, die auf dem Ideal des „Türkentums“ basiert, besteht. Es gibt Historiker, die behaupten, Atatürks Suche trage Spuren eines „Gefühls eines krassen Nationalismus“. Glauben Sie, dass eine solche Kritik gerechtfertigt ist?

„Die Geschichte des Cranialismus ist eigentlich eine urbane Legende. Schauen wir uns die Außenwelt an, wenn man zu dieser Zeit von ‚Skullismus‘ sprechen kann. Welches Land hat keinen Cranialismus? Physische Anthropologie ist ein Zweig der Wissenschaft, der viele Menschen anzieht.“ Aufmerksamkeit auf der ganzen Welt. Die Kultur- und Sozialanthropologie steckt noch in den Kinderschuhen. In Europa und Amerika beschäftigt sich jeder mit dem Sortieren menschlicher Knochen. Diese Menschen gelten heute als Begründer der biologischen Anthropologie. Şevket Aziz Kansu, der diesen Job mitbrachte in der Türkei. Erster Rektor der Universität Ankara. Inmitten unserer berühmtesten Wissenschaftler aller Zeiten. Meine Republik und Anthropologie. „Die Hauptfigur meines Buches. Erkenntnisse in allen Wissenschaftszweigen sollten im Laufe der Zeit geleugnet werden. Einige Erkenntnisse der Physik.“ Anthropologie hat heute ihre Gültigkeit verloren. Wenn wir heute jedoch über DNA sprechen, führt der Weg dorthin über die physische Anthropologie.“

„Haben wir die Gründungsjahre der Republik nicht richtig gemeistert!“

Obwohl das Bemühen, ein Geschichtsverständnis zu schaffen, in dem die Türken sich ihrer Vergangenheit rühmen können, im Hinblick auf die Zeit der Nationalstaatsbildung eine verständliche Entscheidung ist, hat sich die Tatsache, dass dies zu einer übertriebenen Staatstradition werden darf, nicht in eine solche verwandelt Gibt es einen Nachteil, der es dem Land auf lange Sicht nahezu unmöglich macht, sich mit den dunklen Seiten seiner Vergangenheit auseinanderzusetzen?

„Die Verstaatlichung selbst ist eine Art Romantik. Länder, deren Verstaatlichung verzögert wurde, schufen ihre eigenen Mythen und Mythologien, genau wie in der Türkei. Unsere Intellektuellen beklagen auch, warum wir keinen Jan Dark hatten. Wenn Sie nach Legenden suchen, schauen Sie sich die an Skandinavische Länder. Haben wir uns den Gründungsjahrzehnten der Republik nicht richtig gestellt? „Aber gibt es heute noch eine dunkle Seite? Jeder schreibt und zeichnet, wie es ihm gefällt. Die Wahrheit ist falsch. Im Zeitalter des Internets sind die Grenzen extrem geworden durchlässig. Es gibt nichts mehr mit einem Deckel. Jetzt muss sich jedes Land schnell seiner eigenen Vergangenheit stellen.“

Der Zeitgeist, nämlich das XIX. War die Tatsache, dass das grenzenlose Freiheitsverständnis des Liberalismus des 19. Jahrhunderts zurückgelassen wurde, nicht ein Element, das es den Präsidenten leichter machte, die sich wie Mustafa Kemal an die Errichtung eines Nationalstaates machten? Die These, dass der Einzelne im Namen des Schutzes der Souveränität des Staates auf seine Freiheiten verzichten sollte, ist eine These, die autoritäre Regime verwenden, wenn es ihnen passt. Wie unterschiedlich war dieser Tag von heute, oder ist er wirklich im Wesentlichen anders?

„Nach dem Zweiten Weltkrieg besteht im neuen Verständnis von Demokratie nun die Notwendigkeit, Stabilität inmitten von Gleichheit und Freiheit aufrechtzuerhalten. Wenn wir dies über die intellektuelle Vergangenheit reflektieren, kann ich es als einen Ausgleich zwischen Rousseau und Montesquieu definieren. Atatürks.“ Das Ziel im Nation-Building-Prozess war die Souveränität. Sein Ziel war es, eine Masse zu schaffen, die unter gleichen Bedingungen leben würde. Deshalb übernahm er Rousseaus Verständnis von „vahdet-i kuva“, also der Einheit der Mächte. Die Republik wäre dazu in der Lage gegen das Kalifat zu bestehen, könnte aber dank einer Einheit, die es auf seinem Höhepunkt verwirklichte, seine Existenz aufrechterhalten. Nur auf diese Weise konnte eine säkulare Gesellschaft gegründet werden.“

„Das schwache Glied des Regimes war die Freiheit“

Freiheit wurde dem Einzelnen vom Staat verliehen und ihm vom Staat „geliehen“. Der Staat könnte ihm jederzeit eine andere Definition geben, ihn ändern und ihn bei Bedarf sogar zurücknehmen oder abschaffen.“ Wenn wir heute eine retrospektive Lektüre machen, scheint es mir bei diesem Ansatz um das falsche Zuknöpfen des Hemdes von Anfang an zu gehen. Es gab Abschnitte in der Geschichte der Republik, die immer Zuflucht zu Atatürk suchten und gleichzeitig Schritte unternahmen, die die Stabilität von Sicherheit und Freiheit mit einem fortschrittlichen Sicherheitsansatz schädigten. Tatsache ist, dass selbst Präsident Erdogan in schwierigen Zeiten am Geist seiner Gründerjahre festhält. War es nicht die Instrumentalisierung der Gründungsideologie der Republik durch verschiedene politische Akteure von Ort zu Ort und in einer ihren Interessen entsprechenden Weise, die die von Atatürk ursprünglich angestrebte Gesellschaftsstruktur verhinderte?

„Bei Ihrer Anerkennung der Freiheit geht es um Rousseau. Atatürk vertritt ebenfalls ein ähnliches Verständnis, ausgehend von Rousseau. Das schwache Glied im von Atatürk errichteten politischen Regime waren die Freiheiten. Er drückte sein Verständnis von Freiheit im Jahr 1930 mit den folgenden Zeilen aus: Individuelle Freiheiten haben in der modernen Demokratie einen besonderen Wert und eine besondere Bedeutung. Der Eingriff des Staates und von niemandem in die Freiheiten des Einzelnen ist keine Frage mehr. In einer zivilisierten und demokratischen Nation kann die Freiheit des Einzelnen, die so hoch und wertvoll ist, jedoch nicht sein verstanden im absoluten, denkbaren Sinne des Wortes Freiheit. zivilisierte menschliche Freiheit. Aus diesem Grund ist es notwendig, beim Nachdenken über die individuelle Freiheit die gemeinsamen Interessen jedes Einzelnen und schließlich der gesamten Nation sowie die Existenz des Staates zu berücksichtigen. Obwohl der Staat eine Organisation ist, die die Freiheit des Einzelnen gewährleistet, hat er auch die Aufgabe, alle privaten Aktivitäten für allgemeine und nationale Zwecke zu bündeln.

Es handelt sich eindeutig um eine „kollektive“ Freiheit und nicht um eine individuelle Freiheit. Rousseau stand dem liberalen Freiheitsverständnis fern, das jede Art von Verwaltung als Bedrohung der persönlichen Freiheit ansah. Das Verständnis von Gesellschaftsvertrag und Volkssouveränität kam letztlich den Jakobinern in der Französischen Revolution zugute und veranlasste Robespierre, seine Kameraden in der Französischen Revolution auf die Guillotine zu schicken. Es stellte sich heraus, dass die Freiheiten im Wesen des klassischen Liberalismus nicht vom Staat herrührten. Im Gegenteil, die liberale Absicht richtete sich gegen den Staat.“

„Die größte Revolution ist die Abschaffung des Kalifats“

In Ihrem neuesten Buch vertreten Sie die Ansicht, dass es nicht fair wäre, Atatürks Einstellung zu Demokratie und Freiheiten anhand der Haltung des neuen Landes abzuwägen, das in den Gründungsjahren versucht hat, die Bruchlinien mit eiserner Faust unter Kontrolle zu halten die Republik. Wovon?

„Man muss schauen, welche Optionen es auf dem Weg zur Republik gab. Auf der einen Seite gab es die Republik, die grundlegende Veränderungen zur Pflicht machte, und auf der anderen Seite die konstitutionelle Monarchie mit einem Kalifen an der Spitze, wenn auch symbolisch, und eine „demokratischer“ aussehende konstitutionelle Monarchie. Diese zweite Option hatte eine große Fangemeinde in der Gesellschaft. Atatürk Mehr als einer seiner Mitstreiter war dieser zweiten Option eher zugeneigt. Dies war jedoch unmöglich Aufbau einer säkularen Gesellschaft unter dem Dach des Kalifats. Atatürk, der dies als völlig ausreichend ansah, verspürte das Bedürfnis, die Republik auszurufen, indem er sich vielen Menschen widersetzte. Die größte von Atatürks Revolutionen war die Abschaffung des Kalifats.“

Wie wurde in dieser Zeit der Populismus erfüllt, der eines der Konzepte ist, das die sechs Pfeile der CHP symbolisiert und als Atatürks Prinzipien in die Literatur einging? Hat dieses Konzept, das zum Schlagwort des Kampfes gegen den Kommunismus geworden ist, ein Gegenstück in der heutigen Welt des kosmischen Denkens?

„Der Narodnismus im zaristischen Russland ist der Ursprung des Gedanken-Handlungs-Verständnisses, das viele Varianten hat und heute als Populismus oder Populismus bekannt ist. Der Populismus hat nicht lange auf sich warten lassen, um in zwei Ländern, zwei Imperien, im benachbarten Russland sowie im Osten und Westen Anklang zu finden des asiatischen Kontinents. Diese beiden Länder sind China und Es waren die Osmanischen Reiche. Diejenigen, die mit Sun Yat Sen „zum Volk“ in China gingen, übernahmen die Werte des Volkes vor Mao in China. Die chinesische Jugend, Wer dem Konfuzianismus mit der der Elite eigentümlichen „Oberkultur“ den Rücken kehrte, fände die Analyse im Volk. Beispielsweise entwickelte sich auch in der Türkei während der Zweiten Verfassungszeit die „Volksbewegung“-Bewegung. Unter der Führung von Yusuf Akçura, die Zeitschrift Halka Gerçek wurde veröffentlicht. Populismus wurde so zum Motto des Komitees für Einheit und Fortschritt. Das Wort „Volk“ im Namen der von Atatürk gegründeten politischen Partei hat diesen Ursprung. Populistische Absicht. Es bildete das Rückgrat von der Übergang vom Osmanischen Reich zur Republik Türkei und die Gründung des Nationalstaates. Die Volkspartei entstand aus dieser Art von Absichtstradition.“

Atatürk hatte bei verschiedenen Gelegenheiten deutlich gemacht, dass es in der Türkei keine anderen auf wirtschaftlichen Interessen basierenden Klassen gebe. Er erklärte auch, dass die erste politische Partei der Republik keine „Klassenfraktion“ sein werde, sondern alle Schichten des Landes vertreten werde. Welchen Einfluss hat Ihrer Meinung nach die Geburt als Teil einer politisch-technischen Anstrengung in einer „klassenlosen Gesellschaft“ auf das Schicksal der Volkspartei (CHP)?

„Klassenlose Gesellschaft war Durkheims Utopie. Verschiedene soziale Schichten würden die Gesellschaft mit organischer Solidarität prägen. Ziya Gökalp übernahm dieses Verständnis und machte sich mit dem Motto auf den Weg: „Wir sind eine zusammenhängende Masse ohne Privilegien und Klasse.“ Sowohl Durkheims als auch Webers Soziologie wurden als geboren Reaktion auf das Konfrontationsverständnis von Marx. Dieses klassenlose Gesellschaftsverständnis der konstitutionellen Monarchie, das wir als Populismus assimilierten, wurde auch von der republikanischen Türkei und der Volkspartei bis 1946 übernommen. Selbstverständlich wurden in diesem Prozess Maßnahmen gegen eine Bedrohung ergriffen. Schließlich wurde auch in der Türkei ein allumfassender Staat der Dritten Internationale als Bedrohung wahrgenommen.

„Türkiye ist heute ein säkulares Land, dafür war es notwendig, in den 1920er und 1930er Jahren zu leben.“

Die radikalste von Atatürks Revolutionen ist zweifellos die Tatsache, dass er persönlich das Konzept des „Säkularismus“ in der Dritten Französischen Republik übernahm und es im neuen Land einführte, was Sie als Reduzierung der Politik auf die Ebene der Menschen definieren. Können wir zu Beginn des 100. Jahrestages der Republik Türkei sagen, dass das Trauma, das durch die strengen Praktiken des Säkularismus im Land verursacht wurde, nun hinter uns gelassen ist?

„Heute ist die Türkei ein säkulares Land. Man musste in den 20er und 30er Jahren leben, um dieses Stadium zu erreichen. Säkularismus war ein Verständnis, das der Menschenwürde angemessen war, und hatte eine andere Funktion, insbesondere im Zusammenhang mit der Befreiung der Frauen. Das war unmöglich.“ Frauen sichtbar zu machen, ohne die kulturellen Codes des Osmanischen Reiches in Frage zu stellen. Wenn wir uns daran erinnern, wie schwierig die Verabschiedung des Zivilistengesetzes von 1926 war, können wir sehen, dass Atatürk das Land dank seiner charismatischen Führung gegen alle Arten von Opposition auf ein Niveau gebracht hat. Wenn wir Wenn wir es als eine Anwendung betrachten, sollten wir nicht vergessen, dass die andere Option der heutige Iran ist.“

Was würden Sie denjenigen antworten, die sagen, dass die Sehnsucht nach dem Kalifat, auch wenn sie noch so gering ist, immer noch das Ergebnis der dramatischen Maßnahmen Atatürks ist und dass die Politik der Regierungspartei zunehmend auf Religion basiert?

„In den 20er Jahren gab es viele, die dafür waren, dass das Kalifat nur im Kontakt mit der islamischen Welt erhalten bleiben sollte. Andererseits gab es auch diejenigen, die befürchteten, dass mit der Abschaffung des Kalifats ein wertvolles Vakuum entstehen würde.“ auf dem Höhepunkt des Landes. Zum Beispiel war Rauf Bey einer von ihnen. Der Aufbau einer säkularen Gesellschaft vollzog sich in zwei Phasen. Die erste war 1920. Dabei handelte es sich um die Einführung säkularer Rechtsnormen anstelle des Scharia-Gesetzes ’s. Aber das war nicht genug. Die zweite Phase erforderte die „Kulturrevolution“ der 1930er Jahre. Von der Fakultät für Sprache, Geschichte und Geographie bis zu den Grund- und weiterführenden Schulbüchern, der weltlichen und jenseitigen Gesellschaft. Die Schaffung einer Zeit, die Die Infragestellung des Gesellschaftsverständnisses führte unweigerlich zur Herausbildung einer neuen Generation.

Das größte Problem der Türkei nach 1946 bestand darin, dass sie beim Aufbau der Demokratie populistischen Tendenzen Vorrang einräumte. Die Politik, die als Prozess des „Übergangs zur Demokratie“ beschrieben wird, hat das säkulare Gesellschaftsverständnis mehrfach in Frage gestellt.

„Heute ist die Ansprachesprache unseres Präsidenten Türkisch, entworfen von Atatürk.“

Wenn man die Ideologie, auf der Atatürk bei der Gründung der neuen Türkei vor 100 Jahren basierte, mit der Ideologie vergleicht, auf der Erdoğan heute die neue Türkei auf der Grundlage des Präsidialsystems aufbaute, welche Unterschiede gibt es? Oder gibt es Ähnlichkeiten?

„Das Ziel von Atatürks Gründungsideologie, die aus Elementen der „Souveränität-i milliye“ [nationaler Wille] und „vahdet-i kuva“ [Mächteunion] besteht, war der Aufbau eines Nationalstaates. Trotzdem hat er uns verlassen Eine säkulare Republik. Dies gelang ihm durch die Überwindung einer jahrhundertealten Mentalität, des Verständnisses der Ummah und durch die Änderung der kulturellen Codes von Anfang an. Dieser Prozess ist ein Erfolg, der als herausragender Erfolg in der Republik gewertet werden wird Geschichte der Welt. Ungeachtet ihres Namens, einschließlich des Präsidialsystems als politisches Regime, ist die Türkei heute ein säkularer Nationalstaat, der auf 90 Millionen Menschen basiert, beginnend mit 12 Millionen im Rahmen der von Atatürk angestrebten Normen. Die heutige Regierung folgt keiner anderen Linie, auch wenn uns einige ihrer Praktiken nicht gefallen. Wir sprechen aus einer Generation, die von der Republik aufgebaut wurde. Die Sprache ist eines der wertvollsten Elemente, die die Nation ausmachen. Heute ist die Anredesprache unseres Präsidenten nicht Türkisch das des Osmanischen Reiches, aber türkisch, das in den 1930er Jahren von Atatürk konzipiert und entworfen wurde. Sprache ist die Grundlage der Mentalität.

Würden Sie als Historiker sagen, dass die kemalistische Gründungsideologie nach etwa einem Jahrhundert ihr endgültiges Ziel erreicht hat? Welche Seiten sind ggf. nicht erreichbar?

Die Gründungsideologie zielte in erster Linie auf ein unabhängiges, freies und säkulares Land. Dies ist weitgehend gelungen. Das zweite Ziel der Gründungsideologie bestand darin, der Bevölkerung des Landes, das aus gleichberechtigten Bürgern ohne Diskriminierung besteht, ein gewisses Maß an Wohlfahrt zu bieten. Natürlich ist dies eine Anstrengung, die die Überwindung völlig anderer Unebenheiten erfordert. Es ist das Problem von Generationen, eine mittelalterlich gesinnte Masse auf das Niveau der „zeitgenössischen Zivilisation“ zu heben, deren Lebenserwartung unter 30 gesunken ist, die Sterblichkeitsrate von Kindern 80 Prozent erreicht hat, selbst auf dem Niveau von 5 Prozent gibt es sie keine gebildeten Schriftsteller, sie haben die karge Umgebung des Dorfes schon lange nicht mehr verlassen. . In diesem Bereich wurden Fortschritte erzielt. Aber es war nie genug. Einen wertvollen Anteil daran hat die Tatsache, dass es uns an Humankapital mangelt, das in der Lage wäre, die Schwierigkeiten zu überwinden, die die moderne Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg mit sich brachte. Wir haben den Engpass im digitalen Kontext überwunden. Wir haben 90 Millionen erreicht. Kann man jedoch sagen, dass wir eine gut ausgebildete und qualifizierte Bevölkerung haben? Ich bin nicht sehr optimistisch, was diese Wette angeht.

Welche Rolle wird Ihrer Meinung nach das Jahr 2023, mit dem das zweite Jahrhundert beginnt, für die politische Achse der Republik Türkei spielen?

„Die Weltgeschichte durchlief im 19. Jahrhundert eine globale Phase. Wir nennen dies die erste Phase der Globalisierung. In der Mitte der beiden Weltkriege wurde die Welt globalisiert, Länder schlossen sich zusammen. Der Erfolg der Türkei bestand darin, dass sie diese umdrehen konnte.“ Durch die Gründung der Republik erlangten wir durch die Gründung der Republik Jahre einen Vorteil. Die globale Phase rückte in den Vordergrund. Es fiel uns sehr schwer, uns mit der politischen Demokratie und der gelenkten freien Marktwirtschaft in Einklang zu bringen. Trotz der inländischen Staatsstreiche gelang es uns, eine blockige Welt, das 21. Jahrhundert, zu erreichen . Es stellt sich heraus, dass sich Länder heutzutage Krise für Krise wieder in sich selbst verschließen. Ich hoffe, dass dieser Teufelskreis bald vorbei ist. „Hoffnung macht die Menschheit immer optimistisch. Ich glaube, dass die Republik Türkei die Macht hat.“ Chancen im zweiten Jahrhundert zu nutzen.“

T24