Staatsfeminismus-Konzept

By admin On 9. Mai 2023

Assoz. DR. Fatma Fulya Zirve, Istanbul Aydın Universität, Türkiye*
Prof. DR. ç, Universität von Linné, Schweden

Das Konzept des Staatsfeminismus ist in der theoretischen Literatur in unterschiedlichen Formen analysiert worden. Einer der führenden Theoretiker der Erfahrung des Staatsfeminismus in postindustriellen Ländern. Amy MazurUnd Dorothy McBride argumentieren, dass die Theorie des Staatsfeminismus seit ihrer Entstehung drei Phasen durchlaufen hat (Mazur & McBride, 2007). Grundversorgung in den 1980er Jahren Helga Hernes Es beginnt damit, dass sie das Konzept des Staatsfeminismus im skandinavischen Kontext entwickelt. Hernes definierte Staatsfeminismus als „eine Reihe staatlicher Aktivitäten, die sich auf Geschlechter-/Frauenfragen konzentrieren“, um Lösungen für allgemeine, soziale und wirtschaftliche Probleme zu finden, teilweise als Reaktion auf die Forderungen von Frauen. Hernes sieht Staatsfeminismus nicht nur als staatliches Handeln. Ihr zufolge ist dieses Konzept auch das Ergebnis der Interaktion oder Prozesse in der Mitte der Decke (Staat) mit den Anforderungen, die von unten kommen (Frauen und Gesellschaft im Allgemeinen) (Hernes, 1987). Auch eine Gruppe von Wissenschaftlerinnen in Westdeutschland arbeitete auf dieser Ebene mit dem Konzept des Staatsfeminismus; Diesmal verwendeten sie es jedoch negativ, um den kontrollierenden und zielgerichteten Ansatz der Kommunistischen Partei gegenüber Frauen in Osteuropa und der Sowjetunion zu beschreiben (Mazur & McBride, 2007).

In der zweiten Phase der Begriffsentwicklung des Staatsfeminismus rückten zwei Forschungsgegenstände in den Mittelpunkt: Zum einen das in Australien entwickelte Konzept der „femocrats“, das feministische Akteurinnen bezeichnet, die das Potenzial haben, innerhalb staatlicher Institutionen zu agieren (Mazur & McBride, 2007 ). Das zweite wertvolle Forschungsobjekt waren die Women’s Policy Agencies (KPA), die in Australien entstanden und für den Einfluss der UN-Politik anerkannt sind. Mazur und McBride argumentieren, dass sowohl Studien aus dem Norden in Phase eins als auch aus Australien in Phase zwei ein positiveres Bild des Staates zeichnen.

Auch die Anwendung des Konzepts des Staatsfeminismus auf nicht-westliche Kontexte befindet sich in diesem Stadium. Zum Beispiel „haben eine Reihe von Studien über autoritäre Regime den Staatsfeminismus verwendet, um Strategien und Strukturen zu beschreiben, die von männlichen Eliten entwickelt wurden, oft mit der Hilfe weiblicher Führer, die nichts mit breit angelegten Bewegungen zu tun haben, um weibliche Verstärkung zu gewinnen. Solche Strategien sind besonders relevant in Momente des politischen Wandels – Revolution, Militärputsch.“ Sie argumentierten, dass dies kurzfristig den Status der Frau verbessern könnte, aber dass Rechte und Vorteile weniger wertvoll würden oder ganz verschwinden würden, wenn autoritäre Führer die Kontrolle verschärften“ (Mazur & McBride , 2007).

Ein Teil der zweiten Stufe umfasst Fallstudien, in denen KPAs aus 14 Ländern untersucht werden. Vergleichender Staatsfeminismus Es ist eine wertvolle Veröffentlichung. Die Einschränkungen dieser Studie veranlassten einige Forscher 1995, das Gender, Politics and Government Research Network (RNGS) zu gründen. Das RNGS beschränkt sich auf die Erfahrung des Staatsfeminismus in westlichen postindustriellen Demokratien. Staatlicher Feminismus wird in diesem Zusammenhang über das Ausmaß definiert, in dem KPAs Bündnisse mit Frauenbewegungen eingehen und sie dabei unterstützen, ihre Ziele in den politischen Arenen zu erreichen und zu erreichen (McBride & Mazur, 2012: S. 5). Das RNGS Network bildet die dritte Phase der staatlichen Feminismusforschung. Nach den neuesten Entwicklungen in der Theorie des Staatsfeminismus haben wir also Staatsfeminismus, solange Frauenbewegungen und politische Organisationen von Frauen Einfluss auf die Staatspolitik nehmen. Der Begriff Frauenbewegungen bezieht sich auf verschiedene Formen des organisierten Aktivismus von Frauen, während sich Frauenpolitische Agenturen auf offizielle Institutionen beziehen, die gegründet wurden, um auf Forderungen und Vorschläge von Frauenbewegungen zu reagieren. Während politische Organisationen von Frauen Zugang zu politischer Macht und Arenen haben, in denen feministische Ziele erreicht werden können, müssen Frauenbewegungen politische Organisationen mit Informationen über die Interessen von Frauen versorgen (Lovenduski, 2008: S. 174–175).

In der aus postindustriellen Ländern stammenden Literatur zum Staatsfeminismus wird von vielen Forschern auf die oben von McBride und Mazur vorgestellte Definition des Staatsfeminismus zurückgegriffen. Frauenbewegungen und ihr Bündnis mit politischen Frauenorganisationen in den Begriff „Staatsfeminismus“ einzubeziehen, ist jedoch ein beunruhigender Ansatz. Auf diesem Ansatz basieren beispielsweise zwei Regierungspolitiken zur Förderung der Frauenrechte, eine, die von der Allianz der KPA und der Frauenbewegung in der Form gebildet wurde, die der Beschreibung von McBride und Mazur entspricht, und die andere, die nicht aus einer solchen Allianz hervorgegangen ist, beide Förderung von Frauenrechten aber noch anders eingeordnet werden kann. Auch wenn eine dieser Politiken Frauenrechte besser fördert als die andere, darf sie nicht als Staatsfeminismus eingestuft werden, wenn sie nicht aus den Forderungen der Frauenbewegung hervorgegangen ist. Andererseits könnte die andere Politik, die für die Förderung der Frauenrechte weniger nützlich ist, als Staatsfeminismus klassifiziert werden, wenn sie so formuliert würde, wie es die spätere Beschreibung von McBride und Mazur erfordert. Denn in McBrides und Mazurs Beschreibung wird eine konzeptionelle Frage nach der Bedeutung von Staatsfeminismus mit der kausalen Frage verwechselt, wie Staatsfeminismus entstanden ist oder entstanden sein soll.

Joni Lovenduski Staatsfeminismus wird als „Verteidigung der Forderungen der Frauenbewegung im Staat“ definiert. Bei diesem Ansatz sind politische Organisationen von Frauen maßgeblich am Staatsfeminismus beteiligt.

Mit der instrumentellen Bedeutung der politischen Instanzen von Frauen ist hier gemeint, dass sie kein notwendiges Element des staatlichen Feminismus sind, sondern die Möglichkeit bieten, feministische Ziele von innen heraus voranzubringen und die Agenda zu setzen (Lovenduski, 2005: S. 4). . Auch hier liegt der Schwerpunkt nicht auf den Frauenbewegungen; zur Verteidigung der Forderungen der Frauenbewegungen. Mit anderen Worten: Staatsfeminismus-Argumente können nach dieser Definition auch von außerhalb der Frauenbewegung als Element verteidigt werden.

Laut Lovenduski muss staatlicher Feminismus auch nicht nur als Gesetze oder Politiken betrachtet werden, die die Rechte oder Interessen von Frauen fördern. Stattdessen kann das Ärgernis darin bestehen, eine laufende Diskussion zu geschlechtsspezifisch zu machen.

Wenn eine politische Debatte in Bezug auf das Geschlecht gerahmt wird, sei es Abtreibung, gleicher Preis für gleiche Arbeit, Sexpersonal oder politische Repräsentation, wird sie mit einem Fokus auf den sozialen Status von Männern und Frauen geführt: „Gendered Debattes are so voller Ideen darüber, wie sich das Problem und vorgeschlagene Analysen auf Frauen im Vergleich zu Männern auswirken werden, können als gerahmte politische Debatten definiert werden. (Lovenduski, 2005: S. 7). Das heißt, „[eine] Frauenbewegungsstrategie besteht darin, die Debatte so zu gestalten, dass sie den Inhalt und das Ergebnis der Politik beeinflusst. Das Ziel ist es, die Debatte so zu gestalten, dass der Status der Frau verbessert wird.“ (Lovenduski, 2005: S. 8). Das Gendern einer politischen Debatte kann als Diskurs des staatlichen Feminismus betrachtet werden. Unabhängige Journalisten, Redakteure, Akademiker, Intellektuelle, Romanautoren und andere Personen mit der Fähigkeit und Möglichkeit, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, können ebenso effektiv sein wie feministische Aktivisten, wenn es darum geht, eine offene Debatte im Sinne positiver feministischer Ideale zu geschlechtsspezifisch zu machen.

Mazur und McBrides Zentralisierung der Aktivitäten von Frauenbewegungen auf das Konzept des Staatsfeminismus wurde kritisiert, weil sie die Tatsache vernachlässigt, dass nicht alle Frauenbewegungen feministisch sind. Wie Celia Valiente betont, „ist die feministische Bewegung nicht gleichbedeutend mit der Frauenbewegung“ (Valiente, 2007: S. 531). Auch wenn wir nicht-westliche Kontexte betrachten, „ist feministische Führung nicht notwendig für die Aktivität einflussreicher weiblicher politischer Maschinen“. Stattdessen seien die Fähigkeiten von „Frauen, die in der Vergangenheit nicht an der feministischen Bewegung teilgenommen haben, aber über ein tiefes Wissen der politischen Welt oder der Bürokratie verfügen und individuelle Verbindungen zur politischen Klasse und bürokratischen Elite haben“, „äußerst nützlich für feministische Reformen vorantreiben“ (Valiente, 2007: S. 534). -535). Valientes Kritik legt nahe, dass der Staatsfeminismus ein Ergebnis der Aktionen nicht-feministischer Frauenbewegungen sein könnte.

Andererseits können wir nicht davon ausgehen, dass eine gegenteilige Verallgemeinerung zutrifft. Mit anderen Worten, es ist nicht falsch zu sagen, dass eine Frauenbewegung in der Lage ist, Staatsfeminismus zu produzieren, nur weil sie eine Frauenbewegung ist. Joyce Outshoorn Wie beobachtet von „Es gibt Gruppen von Frauen, die traditionelle Frauenrollen befürworten oder Abtreibung oder Homo-Ehe ablehnen“ (Outshoorn, 2012: S. 145). Es ist nicht zu erwarten, dass sich eine solche Gruppe von Frauen mit politischen Frauenorganisationen verbündet, um staatlichen Feminismus zu produzieren. Daraus geht hervor, dass Feminismus zwar keine notwendige Bedingung von Frauenbewegungen ist, aber zumindest die Abwesenheit von Antifeminismus eine notwendige Bedingung ist. Wenn wir uns in Präzedenzfall an weibliche politische Agenturen wenden, können wir nicht garantieren, dass sie auch eine feministische Haltung einnehmen. Mit den Worten von Johanna Kantola und Joyce Outshoorn „gibt es keine a priori Annahme, dass politische Agenturen von Frauen Feministinnen sind. Das Ausmaß, in dem diese Institutionen feministisch sind, ist eine empirische Frage (Kantola & Outshoorn 2007: S. 4).

Um die Diskussion über das Konzept des Staatsfeminismus zusammenzufassen, können wir akzeptieren, dass es im Hinblick auf die staatliche Politik analysiert werden kann, die die Rechte der Frauen oder ihre wertvollsten Interessen fördert. Diese Analyse geht nicht davon aus, dass die betreffende Politik von einer beliebigen Frauenbewegung initiiert oder verteidigt werden sollte. Darüber hinaus sollen diese Richtlinien die Rechte oder Interessen von Frauen fördern; das heißt, sie gehen nicht bewusst davon aus, dass sie Feministinnen sind. Es reicht aus, nur diese Rechte oder Interessen zu fördern. Mit einem solchen Verständnis von Staatsfeminismus lassen sich Probleme mit Frauenbewegungen und der Rolle politischer Intentionen vermeiden. Wenn staatliche Politik die Rechte oder Interessen von Frauen fördert, dann ist sie beispielhaft für staatlichen Feminismus.

Ressourcen

Hernes, HM 1987. Wohlfahrtsstaat und Frauenmacht, Oslo: Norwegian University Press.

Kantola, J., Outshoorn, J. 2007. „Changing State Feminism“, Herausgeber Joyce Outshoorn & Johanna Kantola, Changing State Feminism, New York: Palgrave Macmillan.

Lovenduski J. 2005. „Introduction: State Feminism and the Political Representation of Women“, State Feminism and Political Representation, herausgegeben von Joni Lovenduski, Cambridge: Cambridge University Press.

Lovenduski, J. 2008. „Staatlicher Feminismus und Frauenbewegungen“, West European Politics, vol. 31(1–2), 169–194.

Mazur, AG, McBride, DE 2007. „Staatsfeminismus seit den 1980er Jahren: Vom losen Begriff zum operationalisierten Konzept“, Politics & Gender, vol. 3(4), 501–513.

McBride DE, Mazur, AG 2012. „The State Feminism Project“, Hrsg. McBride DE &. Mazur AG, The Politics of State Feminism, Philadelphia: Temple University Press.

Outshoorn, J. 2012. „Social Movements and Women’s Movements“, Herausgeber McBride DE & Mazur, A. The Politics of State Feminism, Philadelphia: Temple University Press.

Valiente, C. 2007. „Entwicklungsländer und neue Demokratien sind wichtig: Ein Überblick über die Forschung zum staatlichen Feminismus weltweit“, Polities & Gender, vol. 3(4), 530–541.

[1] Dieser Artikel von Assoc. DR. Es basiert auf dem Projekt von Fatma Fulya Zirve mit der Nummer 114K103, Tübitak 1001.

Wer ist Fatma Fulya Zirve?

Fatma Fulya Zirve ist außerordentliche Professorin für Soziologie an der Istanbul Aydın University. Sie schloss ihr Studium an der Universität Istanbul, Abteilung für amerikanische Kultur und Literatur, mit Magna Cum Laude ab.

Er promovierte direkt am Fachbereich Soziologie der Universität. In ihrer Doktorarbeit untersuchte sie die Arbeitsteilung im Wohnleben von Akademikerinnen aus Istanbul, die in den Bereichen Grundlagen- und Ingenieurwissenschaften tätig sind.

Während ihrer Promotion forschte sie mit Stipendien aus Schweden, den Niederlanden und Deutschland und belegte Kurse im Bereich Frauenforschung.

DR. Summit hat auch Artikel zu Gender Studies, Theologiegeschichte und Hybridität veröffentlicht. In einem 2014 vom Scientific and Technological Research Council of Turkey (Tübitak) geförderten Forschungsprojekt untersuchte sie die Aussprache der Mitte 1966-1974 erschienenen türkischen Zeitschrift Bayani aus der Sicht des Staatsfeminismus.

2017 wurde basierend auf dieser Recherche ein Artikel mit dem Titel „Turkish Mother Citizens and Their Homefront Dutys“ in der Zeitschrift Feminist Formations veröffentlicht.

2022 veröffentlichte sie ihren Artikel mit dem Titel „The Turkish Angel in the House: A Travelling Concept in the Housewife Poems of Ziya Gökalp and Halide Nusret Zorlutuna“ im Journal of International Women’s Studies mit der emeritierten Professorin Per Bauhn.

Sein Projekt mit dem Titel „The Representation of Women in Humor Magazines at the Beginning of the Multi-Party Period: Examples of Bosphorus (1945) and Quail (1947)“ wurde im Januar 2023 als Tübitak 1001-Projekt angenommen.

Wer ist Per Bauhn?

Per Bauhn ist Professor für praktische Ideologie an der Linnaean University. Er verteidigte 1989 seine Doktorarbeit über ethische Aspekte des politischen Terrorismus an der Universität Lund, wurde 1996 außerordentlicher Professor für praktische Ideologie an der Universität Lund und 2004 zum Professor an der damaligen Kalmar University (ab 2010 Linnaeus University) befördert. er tat.

Er hat die Bücher Nationalism and Morality (1995), The Value of Courage (2003) und Normative Identity (2017) veröffentlicht. Sein jüngstes Buch ist „Live Free and Live Well: A Study on Morals, Spirituality and Human Rights“ (2020) auf Schwedisch.

Bauhn hat auch mehrere Artikel in den Bereichen Moralideologie und politische Ideologie verfasst, die sich mit Menschenrechten, den Grundlagen und Grenzen des Rettungseinsatzes, der Flüchtlingsaufnahme und humanitären Interventionen befassen.

Er hat auch Artikel auf dem Gebiet der Ästhetik über den moralischen Wert von Angenehmheit und die Wechselwirkung zwischen Kunst und Handlungsfähigkeit veröffentlicht. Bauhn wird häufig in der schwedischen Tagespresse und in der Radiosendung Chamber of Ideology vorgestellt.

T24