Die Mängelquoten der Verantwortlichen wurden im Gutachten des durch das Erdbeben zerstörten Galeria-Standorts ermittelt.

By admin On 9. Mai 2023

Ein zusätzlicher Sachverständigenbericht über das Galeria-Gelände, das am 6. Februar in Diyarbakır bei den Beben im Zentrum von Kahramanmaraş zerstört wurde und bei dem 89 Menschen ums Leben kamen, wurde fertiggestellt.

Die von der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır eingeleiteten Ermittlungen zur Feststellung der Mängel an den durch das Erdbeben in der Stadt zerstörten Gebäuden werden von einem stellvertretenden Staatsanwalt mit einer Mission und drei Staatsanwälten des „Earthquake Investigation Bureau“ durchgeführt.

Im Rahmen der Ermittlungen wurde die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır aufgefordert, einen zusätzlichen Bericht zu erstellen, da sich herausstellte, dass der 31-seitige Bericht auf dem Gelände, das in der Mimar-Sinan-Straße im zentralen Stadtteil Yenişehir abgerissen wurde, erstellt wurde fehlt, unter dem sich das Galeria Business Center befand.

Im Zusatzbericht, der auf weiteren 10 Seiten von sachkundigen Experten erstellt wurde, gab es Informationen über die prozentuale Verantwortung und Zusammenhänge gemäß den Messungen, Beobachtungen und Prüfberichten.

In dem Bericht, der Informationen über die Verantwortlichen für die Zerstörung des Gebäudes aufgrund des Erdbebens enthält, wurde daran erinnert, dass am 6. September 1975 im Lice-Viertel von Diyarbakır ein Erdbeben mit einer Stärke von 6,6 stattfand, bei dem 8149 Gebäude beschädigt wurden und 2385 Menschen kamen durch den Einsturz ums Leben.

In Anbetracht des Lice-Erdbebens wurde in dem Bericht angegeben, dass Diyarbakır in der Spezifikation zum Baujahr des Gebäudes als Erdbebenzone 2. Grades angegeben wurde, es mehr als die Erdbebenauslegungslast in der Gesetzgebung war und dass der Erdbebenvorhang Anwendung nicht unbedingt in die Verordnung aufgenommen, und die Verantwortung der Institution, die die Verordnung erstellt hat, wurde mit 15 Prozent angenommen.

Der Bericht, der besagt, dass es 2 Projekte der Galeria-Site gibt, enthielt die folgenden Begriffe:

„Bei diesen Projekten wurden im Vergleich zum Herstellungsjahr alle Projektleiter, die die architektonischen und statischen Stahlbetonberechnungen erstellt und genehmigt haben, für die falsche Anwendung und Systemauswahl verantwortlich gemacht. Es wurde davon ausgegangen, dass die Verantwortungsquote bei 20 Prozent lag Alle Auftragnehmer und Unternehmen, die die Herstellung des Projekts übernommen haben, der Bauleiter, das Gebäude Die Tatsache, dass die Betonherstellung Beton mit unzureichender Festigkeit im Vergleich zu den von uns technisch verantworteten und begutachteten Betonkernprüfergebnissen aufweist Verantwortlichkeitsgrund. Die Haftungsquote wurde mit 20 Prozent festgelegt.“

In dem Bericht heißt es, dass die Behörden, die die Bodeninspektionen des Gebäudes durchführen, Visa ausstellen, die Zoneneinteilung zulassen, die Projekte überwachen, die Behörden genehmigen, die Änderungen in Bezug auf die überarbeiteten Herstellungsteile akzeptieren, und auch die Behörden, die nicht warnen die notwendigen Bodenvorkehrungen an einem Ort in unmittelbarer Nähe des Gebäudes zu treffen, werden mit 15 Prozent dafür verantwortlich gemacht, wurde folgende Einschätzung getroffen:

„Zuständig sind die Betriebe, die durch statische und architektonische Überarbeitungen unter dem Gebäude einen schwachen Bodeneffekt im Gebäude verursachen. Darüber hinaus sind die Bauverwaltung und die Verwaltung des Einkaufszentrums dafür verantwortlich, die vorgenommenen Änderungen zu genehmigen und die Eingangstüren des Einkaufszentrums zu schließen aus dem Gebäude, das den Bürgern bei der Evakuierung helfen wird.Die Verantwortungsquote liegt hier bei 20 Prozent.Da die notwendige Bodensicherung bei der Eröffnung des Fundaments des Gebäudes neben dem Gelände nicht getroffen wurde, haben sich die Verantwortlichen, die das Projekt durchgeführt haben, darauf bezogen der Bauproduktion und den Bauaufsichtsbeamten wurden ebenfalls 10 Prozent zugerechnet.

Im ersten Bericht wurde festgestellt, dass das Gelände und das darunter liegende Geschäftszentrum 1995 errichtet wurden und nach den Begehungen und Messungen vor Ort nach dem Erdbeben kein Mangel im Sinne der in der geltenden Erschütterungsdirektion vorlag Baujahr, jedoch wurden Mängel gegenüber der Gehirnerschütterungsdirektion 2018 festgestellt.

Erfassung „Erdbebenbelastung erhöht“ gegenüber der Regelung im Baujahr

Bei den untersuchten Architekturprojekten wurde angegeben, dass im Erd- und Untergeschoss Wände vorhanden waren, jedoch aufgrund der eingesehenen Bilder und Skizzen auf spätere Veränderungen am Gebäude geschlossen und mitgezählt wurde als einer der Gründe für den Zusammenbruch.

In dem Bericht „Der Unterschied in der Mitte der Projekte und Skizzen des Gebäudes besteht darin, dass eine zum Untergeschoss führende Treppe und die gegenüberliegende Säule durch Beschneiden verlegt oder verschoben (ersetzt) wurden. Die Symmetrie des Gebäudes ist in Übereinstimmung mit den Projektkoordinaten in der verschobenen Säulensymmetrie, aber die vom Erdgeschoss zur Turnhalle absteigende Säule ist die gleiche.“ Da sie nicht in dieser Koordinate lag, wurde der Schluss gezogen, dass es einen Grund für den Einsturz des Gebäudes gab . Dadurch trat auf das Gebäude eine Erdbebenbelastung auf, die größer war als die Rüttelbelastung in der Regelung des Baujahres des abgerissenen Gebäudes.“ Begriffe verwendet wurden.

Im abschließenden Teil des Berichts heißt es: „Es wurde der Schluss gezogen, dass die Änderungen in der Position der Säulen unter den Gebäuden, die Entfernung der im architektonischen Plan gezeigten Wände, die in der Struktur entstandenen Unregelmäßigkeiten wie das Öffnen der Treppenhäuser in den Stockwerken , das Design und die Implementierung eines Gebäudesystems, das in den Schüttelzonen überhaupt nicht bevorzugt wird, verursachte den Einsturz des Gebäudes. Begutachtung erfolgt war. (AA)

T24