Wie wird sich der Wandel im Nahen Osten auf die Türkei auswirken?

Wert Akal

Der Nahe Osten ist Zeuge historischer Entwicklungen, die es seit vielen Jahren nicht mehr gegeben hat. Und diese Entwicklungen stellen die derzeit auf Wahlen fokussierte Türkei vor neue Herausforderungen sowohl in der Innen- und Außenpolitik als auch im Bereich der Sicherheit.

Saudi-Arabien und der Iran einigten sich darauf, die diplomatischen Beziehungen unter Vermittlung Chinas wieder aufzunehmen. Diese Entwicklung gab auch den Schritten der arabischen Länder, ihre Beziehungen zum Assad-Regime zu normalisieren, großen Auftrieb.

Der Experte des Berliner Center for Applied Türkiye Studies (CATS) Dr. Salim Çevik bewertete die Entwicklungen im DW-Türkisch mit den Worten „Ich sehe die Polarisierungen, die sich in der Region aufzulösen begonnen haben, als eine Art Friedensprozess, den es zu beginnen gilt, um sich auf den Nahen Osten nach den USA vorzubereiten“.

Fordern China, Russland und der Iran die USA heraus?

Länder wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Ägypten, die seit vielen Jahren wertvolle Verbündete der USA im Nahen Osten sind, sind besorgt über den Rückzug der Washingtoner Regierung aus der Region, wie sie es in Afghanistan getan hat, und nicht in der Lage sind, Verstärkung zu finden, wenn sie sie brauchen.

Salim Cevik erklärte zwar, dass sich die betreffenden Länder aufgrund dieser Besorgnis der Lösung der Probleme zugewandt haben, die sie als Bedrohung empfinden, „Saudi-Arabien würde sich wahrscheinlich mit dem Iran treffen, auch wenn es nicht China wäre, aber indem es ihm die Vermittlerrolle zuweist China, gleichzeitig in die USA, ‚wir sind nicht alternativlos, Sie sollten jetzt auf die Beine kommen‘. Er hat seine Kündigung geschickt“, sagte er.

Der amerikanische Nahost-Experte Joshua Landis wies gegenüber DW Türkisch darauf hin, dass die USA ihre Großmachtstellung in der Welt verlieren.

Landis, Direktor des Center for Middle Eastern Studies an der University of Oklahoma, reflektierte die Reflexionen über die Rivalität zwischen den USA und China im Nahen Osten: „Die USA verlieren ihre Großmachtstellung in der Welt … Jetzt gibt es andere Spieler auf der Bühne. Russland ist ein wertvoller Spieler, obwohl es militärisch nicht sehr stark ist, und China ist eine echte Alternative. Es ist auf der Bühne, aber es hat noch 5-10 Jahre Zeit … China hat die Beziehungen zu den USA noch nicht abgebrochen Denn sie ist nicht in der Lage, die Vormachtstellung der USA im Mittleren Osten zu übernehmen, von der sie inzwischen machtmäßig abhängig ist, aber der Wettbewerb wird härter, vor allem im Sicherheitsbereich.

„Es ist eine große Schande, dass der Kriegsüberläufer Assad den Krieg gewonnen hat“

Die „Normalisierungs“-Durchbrüche in der Region haben auch die Position des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad gestärkt, den der Westen für die Vertreibung von 13 Millionen Syrern verantwortlich macht und ihn als Kriegsverbrecher bezeichnet. Das Assad-Regime stand kurz davor, wieder in die Arabische Liga aufgenommen zu werden und auf die internationale politische Bühne zurückzukehren.

„Es ist eine große Schande für die Menschheit, dass Assad als Kriegsüberläufer den Krieg gewonnen hat und wieder mit roten Teppichen begrüßt wird die roten Linien von Obama, dem ehemaligen Führer der USA, der sagte, der Schritt sei „das Ergebnis einer Anhäufung von Fehlern und Dingen, die in den letzten 10 Jahren nicht getan wurden“, um dem Iran und Russland zu erlauben, in Syrien einzugreifen, um Assad zu schützen.

Erteilen die USA stillschweigende Zustimmung, indem sie schweigen?

In Washington gibt es hitzige Debatten. 40 ehemalige hochrangige US-Beamte und Syrien-Experten, darunter der ehemalige Sondergesandte für Syrien James Jeffrey, der ehemalige Kommandant des CENTCOM (US Central Command) Kent McKenzie, schrieben einen Brief an Führer Joe Biden und Außenminister Antony Blinkin, um mit Assad und dem Unbedingten zu verhindern Normalisierungsprozess. In dem Schreiben mit den Worten „Kein Problem, das den Syrienkonflikt verursacht hat, wurde gelöst“ wurde davor gewarnt, auf die Normalisierung mit Assad nicht zu reagieren und sie tatsächlich zuzulassen, würde der Hoffnung schaden, Sicherheit und Stabilität in der Region zu gewährleisten.

Es gibt jedoch auch amerikanische Experten wie Joshua Landis, der die Biden-Regierung aufgefordert hat, die Türkei und die arabischen Länder zu ermutigen, diese Länder zu ermutigen, anstatt ihre Normalisierung mit Assad zu stoppen. „Die USA und die Türkei sind die Verlierer des Syrien-Konflikts“, erläuterte Landis gegenüber DW Turkish die Gründe dafür, Washington solle sich an dieser Stelle in den Normalisierungsprozess mit Assad einbringen und dazu beitragen, konkrete Vorteile daraus zu ziehen Damaskus-Regime so weit wie möglich zu unterstützen, sagte er, er könne seine Führung in der regionalen Diplomatie wiedererlangen.

„Die USA sollten die Versöhnung inmitten von Damaskus und den Kurden fördern“

Die Normalisierung mit Assad wird den Rückzug der USA aus Nordsyrien bedeuten. Von den USA, die ihre Soldaten in der Region deutlich reduziert haben, sind zumindest kurzfristig keine Schritte auf dieser Seite zu erwarten.

Der amerikanische Experte Landis betonte jedoch, dass es für die USA keine vernünftigen Gründe mehr gebe, länger in Nordsyrien zu bleiben, und dass Washington eine Aussöhnung zwischen Damaskus und den syrischen Kurden fördern sollte, um einen Rückzug wie Afghanistan zu vermeiden. Joshua Landis, der sagte, dass die USA zwei Millionen Kurden schulden, die zur Niederlage des IS beigetragen haben, vermittelte folgende Einschätzung:

„Um nicht zuzulassen, dass diese Region wie in Afghanistan in Panik und Chaos zusammenbricht, ist es richtiger, dass die USA die Region verlassen und ihre Kompromisse eingehen, indem sie den Kurden sagen, ‚verhandeln Sie mit Damaskus‘. Hochrangige Namen werden es sein als ‚Verräter‘ behandelt und bedroht werden, vielleicht müssen sie dafür in die USA gehen, die auf der unteren Ebene werden mit Damaskus verhandeln, weil Damaskus sie braucht, die YPG-Mitglieder, sie haben historische Beziehungen zu ihnen. ..“

Landis sagte, dass als Ergebnis der Aussöhnung der Kurden mit Damaskus der Vorwurf der Türkei, dass die USA die Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) unterstützten und den Kurden tatsächlich halfen, einen anderen Staat in der Region zu gründen, zunichte gemacht werden könne, und dass dies der wertvollste sei Ein Thema, das zum Niedergang der Beziehungen zwischen den USA und der Türkei geführt habe, würde ebenfalls von der Tagesordnung fallen.

„Die USA sind entscheidend bei der Normalisierung zwischen Ankara und Damaskus“

Wie wirkt sich also die Beschleunigung diplomatischer Kontakte zwischen arabischen Ländern und Damaskus auf die Normalisierungsangriffe von Präsident Recep Tayyip Erdoğan auf Assad aus?

CATS-Experte Salim Cevik beantwortete diese Frage mit den Worten: „Assad braucht Erdogan nicht mehr … Die Normalisierung seiner Beziehungen zu den arabischen Ländern, seine Erfolge bei der Durchbrechung seiner internationalen Isolation mindern für ihn den Wert einer politischen Aussöhnung mit der Türkei.“

Çevik betonte auch, dass die Normalisierung der Beziehungen der Türkei zu Damaskus von den USA abhängt, und sagte: „Die Erwartung des Sicherheitsapparats in Ankara auf Normalisierung ist das Ende der Existenz des kurdischen Staates in Syrien USA. Solange die kurdischen Cluster bestehen, können die kurdischen Cluster nicht angegriffen werden. Wenn sich die Amerikaner zurückziehen, gibt es ein Abkommen für Damaskus und Ankara und ein Szenario für beide Seiten, um die gewünschten Gewinne zu erzielen. Dies als Gegenleistung Die Türkei gibt Assad-Dschihadisten und Assad an Syrer ab. Das erfüllt Ankaras Erwartungen in Bezug auf die Kurden“, sagte er.

„Kurden werden in die Enge getrieben“

In dieser Mitte hat die Türkei kürzlich ihren Druck auf die Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) erhöht, die die USA als „verbündet“ in den Bemühungen mit ISIS definieren, die Ankara jedoch als Verlängerung der PKK betrachtet und deren Rückgrat die YPG ist. Schließlich wurde am 7. April bekannt gegeben, dass ein UAV-Angriff innerhalb von 100 Metern um den Konvoi durchgeführt wurde, der von SDF-Kommandeur Mazlum Abdi und den ihn begleitenden US-Soldaten begleitet wurde. Dieser Angriff in der Stadt Sulaymaniyah in der irakisch-kurdischen Regionalverwaltung hatte weitreichende Auswirkungen und führte dazu, dass die Aufmerksamkeit auf die Türkei gelenkt wurde.

„Soweit wir verstehen, hat die Türkei den Konvoi absichtlich nicht direkt ins Visier genommen. Sie hätte ihn genommen, wenn sie gewollt hätte, aber tatsächlich gibt sie den Amerikanern die Botschaft: ‚Schaut, ich habe Geduld‘ … Aber diese Sache ist nun in eine unhaltbare Sackgasse geraten“, sagte Salim Çevik und gab folgende Einschätzung ab:

„Es ist die Rede davon, wie oft Washington die Kurden mit den Worten ‚Die Türkei ist wichtiger‘ verkauft, und es ist eine Frage der Zeit. Sobald sich die türkisch-amerikanischen Beziehungen ein wenig erholen, wird dieses Thema möglicherweise zum größten Leckerbissen und Holz, das die USA der Türkei geben können. Sie hat auch ihre Hände in den Verhandlungen mit Damaskus geschwächt. Die Kurden sind in einer bedeutenden Ecke.“

Wird Kılıçdaroğlu einen neuen Analyseprozess einleiten?

In der Türkei richtet sich die Aufmerksamkeit auf die Wahlen vom 14. Mai. Der Kandidat der Nation Alliance, Kemal Kılıçdaroğlu, fragte den stellvertretenden CHP-Istanbul-Abgeordneten Sezgin Tanrıkulu: „Hören Sie mir auch zu. Was hat die CHP in der Analyse der Kurdenfrage gesagt?“ Er schrieb das Vorwort seines Buches und fügte die Worte „Wir sind entschlossen, das kurdische Problem mit demokratischen Mitteln zu lösen“ ein. Schließlich teilte er auf Twitter ein Bild mit der Überschrift „Kurden“, in dem er die AKP dafür kritisierte, dass sie während des Wahlprozesses „Millionen Kurden als Terroristen behandelt“ und „mit der Würde von Millionen gespielt“ habe, und bezeichnete sie als „beschämend“.

Wenn also die Opposition die Wahlen gewinnt, ist es dann möglich, einen neuen Friedensprozess einzuleiten, der eine nachhaltige Lösung bietet?

Laut CATS-Experte Cevik erfordern die geostrategischen Interessen der Türkei eine Lösung des Kurdenproblems.

„Die Türkei löst dieses Problem nicht und schießt sich mit einem sehr nationalistischen Reflex in den Fuß“, sagte Cevik und fügte hinzu: „Der Zusammenbruch des Friedensprozesses ist es, der die Aktivitäten der Türkei im Nahen Osten vernünftigerweise einschränkt Friedensprozess für den chauvinistischen Gewinn in der Innenpolitik, das Vergeuden der goldenen Gelegenheit, die der Friedensprozess ergriffen hat, internationale Verbindungen und „Es ist irrational, wenn man es von einem realpolitischen Standpunkt aus betrachtet. Aber wir wissen nicht, was wird passieren, wenn die Opposition an die Macht kommt. Weil es auch innerhalb dieses Blocks einen sehr wichtigen nationalistischen Flügel gibt. Es scheint schwierig zu sein, einen so rationalen Prozess zu starten“, teilte er mit.

Wenn Erdogan gewinnt, wird er eine zweite Chance geben?

Andererseits wird behauptet, Erdogan habe hinter den Kulissen gegenüber einigen Akteuren der kurdischen politischen Bewegung Erklärungen abgegeben, dass er nach den Wahlen wieder einen Friedensprozess starten könne.

Salim Cevik merkte an, dass Erdoğan, wenn er an der Macht bleibe, etwa fünf Jahre lang keine Verstärkung von der MHP benötige und dass es nicht unwahrscheinlich sei, dass er erneut einen Friedensprozess einleite, aber die Reaktion seiner Gesprächspartner werde von entscheidender Bedeutung sein.

Salim Çevik sagte: „Es gibt zwei Adern in der kurdischen politischen Bewegung. Eine Ader, in der Demirtaş als Sprecher auftritt, sagt: ‚Wir sind ein Teil der türkischen Opposition, unsere Priorität ist die Demokratisierung der Türkei‘. Die zweite Ader ist ‚ unsere Priorität sollten die Errungenschaften der kurdischen Völker sein, wir müssen den Interessen der Kurden Priorität einräumen.“ „Ich denke, wenn Erdoğan die Wahlen gewinnt, wird die Linie von Demirtaş innerhalb der kurdischen politischen Bewegung geschwächt. Vermutlich werden die Kurden sagen: ‚Wir müssen unsere Beziehungen zu Ankara zu korrigieren“, um aus der Gewaltspirale herauszukommen, die zum Rückzug der USA aus Syrien und zur Beschleunigung der Normalisierung von Assad und Ankara führen könnte“, gab seine Stellungnahme ab.

Könnten Dschihadisten eine Gefahr für die Türkei darstellen?

Der schnelle Normalisierungsprozess in der Region und die Möglichkeit, die Beziehungen der Türkei zum Assad-Regime mittel- und langfristig zu normalisieren, lenken die Aufmerksamkeit auch auf die von der Türkei unterstützte syrische Opposition.

Was ist mit der Freien Syrischen Armee (FSA), die später ihren Namen in Nationale Syrische Armee änderte? Was würden Dschihadisten in Gebieten unter türkischer Kontrolle tun, wenn Verhandlungen zur Normalisierung der Beziehungen zu Assad beginnen?

Als Antwort auf diese Fragen sagte CATS-Experte Cevik: „Syrische Cluster, die von der Türkei bewaffnet wurden, sind jetzt zu Söldnern geworden, sie werden sogar nach Aserbaidschan geschickt, wenn es angemessen ist, daher glaube ich nicht, dass sie eine signifikante Bedrohung darstellen.“

Trotzdem machte Çevik darauf aufmerksam, dass die Dschihadisten in Idlib eine Bedrohung darstellen könnten, und schloss seine Worte wie folgt: „Wenn der ehemalige Al Esas, der sich jetzt Tahrir al-Sham nennt, Verlängerungen in der Türkei hat, dann können sie das eine Sicherheitslücke schaffen, wenn sich die Türkei aus Idlib zurückzieht.“ Sie können die Türkei mit Wut und Rache angreifen, indem sie sagen: „Ihr habt uns verraten“ … Das stellt natürlich eine erhebliche Bedrohung dar.“

T24