Rechtsanwalt Figen Çalıkuşu: YSK-Mitglieder sollten ihre historische Verantwortung nicht vergessen
Rechtsanwalt Figen Zaunkönig,Präsident der Opposition und Generalführer der AKP Recep Tayyip Erdoğan’s Kandidatur zum dritten Mal und Diplomeinwände durch den Obersten Wahlrat. (YSK) kritisierte seine Reaktion. Çalıkuşu fragte, warum 10 YSK-Mitglieder die Ablehnungsentscheidung des YSK unterschrieben hätten. „Wenn Sie sich das Gesetz über die Organisation und die Aufgaben des Obersten Wahlrats ansehen, entspricht diese Entscheidung nicht dem Gesetz.“genannt.
Çalıkuşu bewertete die Wette in einer Fernsehsendung, die er heute besuchte. Figen Çalıkuşus Erklärung lautet wie folgt:
„Die Verfassung darf in keiner Weise interpretiert werden“
„Diese Entscheidung des YSK entspricht nicht seinen eigenen Artikeln, wenn man das Gesetz über die Organisation und Aufgaben des Obersten Wahlausschusses berücksichtigt. Es gibt 10 Unterschriften unter der Entscheidung; seine eigenen Artikel sagen 7 Mitglieder. Es ist offensichtlich, dass diese 10 Unterschriften Erklärungsbedürftig. Es gibt eine klare Reihenfolge: Eine Person kann nicht zum dritten Mal zum Präsidenten gewählt werden, aber sie kann zweimal gewählt werden. Eine unkonventionelle Interpretation einer offenen Reihenfolge ist nicht möglich. Die YSK hat hier eine sehr wichtige historische Verantwortung. Es gibt a Vergleichsverbot sogar in unseren Artikeln. Wenn es eine klare Auslegung in den Artikeln gibt, können Sie sie nicht vergleichen oder biegen. Dies ist möglich, wenn es eine mehrdeutige Situation gibt. Die Verfassung darf in keiner Weise interpretiert werden. Der 101. Punkt des Die Verfassung ist sehr klar. Wir können Artikel 101 in 3 Kategorien bewerten. Im 101. Element wurde eine Änderung vorgenommen, aber was geschützt ist: ein Diplom haben, zweimal gewählt werden! Der Wahlstil wurde beibehalten, er wurde entfernt.
„Niemand kann die Macht des Gesetzgebers nutzen“
Der erste Teil bleibt erhalten, der zweite Teil wird überarbeitet. Der untere Teil wird entfernt. Was ist es; Der Präsident ist, falls vorhanden, von seiner Partei getrennt. Es gibt also nur ein Element, das abgeschafft wurde. Das YSK macht hier einen Kommentar und fühlt sich so gezwungen und problematisch, dass es in Schwierigkeiten steckt; Er sagt, 101 sei pauschal abgeschafft worden. Nein, Sir, das ist eine sehr wichtige historische Verantwortung. Sie können die Verfassung nicht ersetzen, niemand kann die gesetzgebende Gewalt ausüben.“
„Klare Bedrohung der Verfassung“
Auch Rechtsanwalt Figen Çalıkuşu kritisiert, dass die endgültige Entscheidung im Berufungsverfahren gegen Erdoğan bei der YSK liege und die Entscheidungsinstanz nicht beim Verfassungsgerichtshof liege, „Leider können die von der YSK getroffenen Entscheidungen gemäß der Entscheidung in der Verfassung nicht beim Verfassungsgericht angefochten werden, da es sich nicht um eine gerichtliche Entscheidung handelt, da sie nicht in die Rechte des Einzelnen eingreifen. YSK-Entscheidungen hingegen sind der gerichtlichen Kontrolle entzogen. Aber natürlich kann man sagen, dass dies an einer Stelle eine klare Bedrohung der Verfassung darstellt, da ein verfassungswidriger Sachverhalt vorliegt und der Verfassungsgerichtshof sich schützen muss. Es ist ein Fehler, das Verfassungsgericht zu ignorieren. An dieser Stelle kann ein Rückblick erfolgen. Bürger können sich an das Verfassungsgericht wenden, aber dieses Problem endet hier nicht. Die Geschichte ist Zeuge davon, und wir alle sind Zeugen davon. Solange das Gesetz nicht stirbt und lebt, wird diese Wahrheit immer vor uns erscheinen. Es erscheint vor jeder Person, die dort unterschreibt. Türkiye wird am 14. Mai in eine historische Wahl eintreten. Die Wahlurnen werden 10 Mitgliedern des Obersten Wahlrats übergeben, die versuchen, die Verfassung so zu interpretieren. Jeder Einzelne dieses Landes erwartet von diesen Mitgliedern, dass sie handeln, ohne ihre historische Verantwortung zu vergessen.“genannt.
„Sie mussten nach dem Original der notariellen Dokumente fragen, sie haben es nicht getan“
die von der Opposition dagegen erhobenen „Diplomeinwände“ von YSK, Çalıkuşu erklärte, er habe geantwortet: „Da das notariell beglaubigte Dokument vor mir liegt, kann ich es nicht in Frage stellen“, sagte Çalıkuşu, „da die Einwände alle Widersprüche dieses notariell beglaubigten Dokuments aufzeigten, waren die Mitglieder des YSK, des einzigen höchsten Rats, verantwortlich für diese Wahlsicherheit im Land nach dem Original dieses Dokuments fragen mussten. Das haben sie auch nicht getan. Zumindest hoffe ich, dass sie am 14. Mai keinen weiteren Rechtsfehler unterschreiben.er sagte.
T24
