Das Gericht wies die Klage wegen „Beleidigung“ von Mehmet Cengiz gegen Ali Öztunç von CHP ab

Istanbul Anatolisches 26. Zivilgericht erster Instanz, Vorsitzender des Exekutivrates der Cengiz Holding Mehmet CengizCHP Stellvertretender Generalleiter aufgrund der Kritik von ’s an der Eröffnung eines Steinbruchs in İkizdere für den Bau des Hafens in Rize Ali Öztunc Die gegen ihn erhobene Klage wegen Verleumdung wies er ab. In der Entscheidung heißt es: „Treffen und Zeigen wurden mit dem Ziel abgehalten, den Kauf von Steinen für den Bau des Hafens aus dem Steinbruch zu verhindern, die ohne UVP-Bericht an das klagende Unternehmen geliefert wurden, und Informationen über die Kläger aufgrund sowohl der Steinbruch und die Öffentlichkeitsinformation, trotz der Tatsache, dass der Steinbruch der Beklagten vom Ministerium gezeigt wurde, der Bau nicht von der klagenden Firma durchgeführt wurde, musste entschieden werden, den Fall abzulehnen, da es sich um einen schwerwiegenden handelt Kritik im Rahmen der Meinungsfreiheit.

In der Verleumdungsklage, die der Vorstandsvorsitzende der Cengiz Holding, Mehmet Cengiz, gegen den stellvertretenden CHP-Chef Ali Öztunç wegen seiner Kritik an der Eröffnung eines Steinbruchs in İkizdere für den geplanten Hafenbau in Rize eingereicht hat, ist das 26 Die erste Instanz gab Öztunç Recht und beschloss, den Fall abzuweisen.

„Es steht fest, dass der Angeklagte, der Mitglied einer politischen Partei ist, im Rahmen seines Auftrags Aussagen über die Kläger gemacht hat.“

Im Zusammenhang mit der Entscheidung führte das Gericht aus:

„Es ist öffentlich bekannt, dass Cengiz Holding A.Ş. eines der größten Unternehmen in unserem Land ist und dass es in letzter Zeit eine große Anzahl öffentlicher Ausschreibungen erhalten hat. Prozessparteien müssen daher härtere Kritik vertragen als Privatpersonen. Es ist auch ein Erfordernis einer demokratischen Gesellschaft, dass Menschen Versammlungen und Demonstrationen abhalten, um ihre Umgebung vor den Entscheidungen der Regierung zu schützen. Auch politische Parteimitglieder haben im Rahmen ihrer Tätigkeit das Recht, die Öffentlichkeit zu unterrichten, zu informieren und zu kritisieren. Es ist die Aufgabe der politischen Parteien sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit über die Probleme informiert wird, die in der Welt und insbesondere in der Gesellschaft, in der sie leben, auftreten und die die Gesellschaft betreffen. Fest steht, dass der Beklagte, der Mitglied einer politischen Partei ist, im Rahmen seines Auftrags Aussagen über die Kläger gemacht hat.

„Ohne den UVP-Bericht …“

Obwohl die Ausschreibung für den Hafen am 17.07.2020 stattfand, wurde am 21.01.2021 entschieden, dass für das 13,5 Hektar große Gebiet innerhalb des 97,88 Hektar großen Gebiets keine UVP erforderlich war, was auf den Standort des Steinbruchs hinweist nach der Hafenausschreibung verfestigt und die Lizenzfläche des Steinbruchs Cevizlik wurde von der Geschäftsführung bestimmt, da sie mit 97,88 Hektar festgelegt wurde, ist es obligatorisch, einen UVP-Bericht für die gesamte Fläche einzuholen, aber die Tatsache, dass der Auftragnehmerfirma eine Fläche gezeigt wurde von 13,5 Hektar unter einer Fläche von 25,00 Hektar und ohne Erhalt eines UVP-Berichts legt den Verdacht nahe, dass das Recht missbraucht wurde, um den Kauf von Steinen aus dem Steinbruch für den Bau des Hafens, Versammlungen und Shows zu verhindern gehalten werden, wobei Informationen über die Kläger geteilt werden, sowohl aufgrund des Steinbruchs als auch aufgrund öffentlich zugänglicher Informationen und aufgrund der Tatsache, dass der Steinbruch dem Beklagten vom Ministerium gezeigt wird, der Bau jedoch von der klagenden Firma im Rahmen des Geltungsbereichs durchgeführt wird der Meinungsfreiheit. Da es sich um einen Bausatz handelt, musste entschieden werden, den Fall abzulehnen.“ (PHÖNIX)

T24