Polizei festgenommen, weil sie einen 14-jährigen Jungen geschlagen hat: Wir dachten, wenn wir eines der Kinder nehmen, sind die Ereignisse vorbei

İ.A., E.Ö. und GB wurden vom diensthabenden Friedensrichter unter dem Vorwurf der „vorsätzlichen Körperverletzung“ festgenommen. Polizeichef AO und H.C. wurde frei gelassen.

Die Erklärung von fünf Polizeibeamten, von denen einer ein Chef war, am 26. März vor dem diensthabenden Friedensgericht für Strafsachen in Lice kam ans Licht. Polizeichef AO, einer der Verdächtigen, behauptete, er habe die Anklage gegen ihn nicht in seinem Wort akzeptiert und behauptet, er habe das Kind nicht geschlagen. Im AO-Begriff „ Ich habe das Opfer sicherlich nicht geschlagen, außerdem habe ich keine zufällige Bewegungsfähigkeit, um das Opfer mit einer langläufigen Waffe zu schlagen, wie es in einem gepanzerten Fahrzeug behauptet wurde. Aus diesem Grund ist die physikalische Unmöglichkeit eine Frage der Rede.“ genannt.

Polizeichef: Wir haben beschlossen, Kinder bei gesellschaftlichen Veranstaltungen zu entfernen

Mit der Feststellung, dass sie die Freiheit des Kindes nicht einschränken, sagte AO: „ Nachdem das Opfer zum Fahrzeug gebracht worden war, bestand das Opfer darauf, frei zu sein. Aufgrund der Tatsache, dass Kinder bei gesellschaftlichen Ereignissen nach vorne gebracht werden, haben wir auf der Bezirkssicherheitssitzung Entscheidungen getroffen, die Kinder vom Tatort zu holen, sie ohne Prozess ihren Familien zu übergeben oder sie vom Tatort zu entfernen . Dieses Treffen wurde unter der Präsidentschaft des Distrikt-Governors von Lice in Anwesenheit des anderen Liegenschaftsverwalters, des Distrikt-Bevölkerungsdirektors, des Distrikt-Gendarmerie-Kommandeurs und anderer Institutionsdirektoren abgehalten. Bei dem fraglichen Vorfall brachten wir das Opfer aufgrund der Newroz-Vorfälle vom Ort des Vorfalls zum Fahrzeug und ließen es ohne Verfahren zurück, weil das Opfer bettelte und auf uns bestand. Dies könnte unsere einzige Schuld an dem Vorfall sein.“er sagte.

„Ich weiß, wenn ich mich in Kinder einmische, gehen sie zu Terrororganisationen“

AO gab an, dass er seit etwa drei Jahren als Polizeichef in der Polizeibehörde des Bezirks Lice arbeite, und behauptete, dass sie Kinder vor „Terrorismus“ schützen, und sagte:

„Dies ist nicht das erste Mal, dass ich den Nowruz-Ereignissen begegne. Jeder weiß, dass ich mich niemals körperlich in ein Kind einmischen würde, und wenn ich es tue, weiß ich, dass diese Kinder in die Arme von Terrororganisationen fallen werden. Da wir keine körperlichen Maßnahmen gegen das Opfer ergriffen haben, wir das Kind auf Wunsch des Kindes ohne Prozess freigelassen haben, kann dies mein einziger Fehler sein. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass wir das Opfer beim Überqueren der Straße nicht zum gepanzerten Polizeifahrzeug gebracht haben. Ich fordere, dass diese Fragen im Detail untersucht werden.“

„Es ist normal, dass ein Kind es mir zeigt, jeder kennt mich“

Polizeichef AO wurde auch der Identifikationsbericht des Fotos vom 25. März gezeigt. Dementsprechend wurde angegeben, dass das Opferkind AO identifizierte, indem es sagte: „Er schlug mit dem Kolben des Gewehrs auf meinen Kopf, meine Augen und meinen Rücken und nahm es mit ins Bild“.

AO ist diagnostisch, “ Ich bin auf jeden Fall für eine Verschnaufpause ein gepanzertes Fahrzeug gefahren, dann saß ich vorne im Fahrzeug, während es mir in diesem Zustand unmöglich ist, eine zufällige Person dahinter mit einer langläufigen Waffe zu treffen. Außerdem ist es für mich undenkbar, sowohl das Fahrzeug zu fahren als auch die langläufige Waffe zu halten und jemanden zu treffen, daher akzeptiere ich den Diagnosebericht nicht. Es ist ganz normal, dass mich das Opfer auf dem Foto zeigt, weil ich der Polizeichef des Bezirks bin und jeder mich kennt.“ genannt.

„Wir dachten, wenn wir eines der Kinder nehmen, wäre es vorbei“

Der mutmaßliche Polizist H.C. in seinem Wort, „Wir haben das Opfer persönlich zum Fahrzeug gebracht, während er an der gesellschaftlichen Veranstaltung in der Nähe des Feuers in der Gegend teilnahm, in der die Nowruz-Ereignisse stattfanden. Der Grund, warum wir die Kinder mitnahmen, die an den Nowruz-Veranstaltungen teilnahmen, war nicht von ihren Familien eingeladen worden, sodass die Veranstaltungen nicht endeten. Wir dachten, wenn wir einen von ihnen nehmen und einen Prozess machen, werden andere Familien ihre Kinder ins Haus rufen und die Ereignisse werden enden. Dazu haben wir das Opfer vom Tatort zum Polizeifahrzeug gebracht.“benutzte seine Worte.

H.Ç. wiederholte das Argument des Polizeichefs AO, dass das Kind auf eigenen Wunsch freigelassen worden sei, und behauptete, dass er und seine Teamkollegen dem Kind nicht willkürlich körperliche Gewalt zugefügt hätten. Auf die Frage, wo das Kind in dem gepanzerten Fahrzeug gesessen habe, antwortete H.Ç. „Während wir mit Menschen intervenierten, die unerlaubt Feuer legten, wurden Steine ​​auf uns geworfen, während wir das Opfer in das Fahrzeug brachten. Nachdem wir das Opfer aufgrund des Steinwurfs auf uns in das Fahrzeug gebracht hatten, stiegen wir schnell in das Fahrzeug ein. Normalerweise bin ich der Fahrer eines gepanzerten Fahrzeugs, da zu viele Steine ​​geworfen wurden, stieg mein AO-Betreuer schnell auf den Fahrersitz des Fahrzeugs. Ich stieg neben ihm auf die Vorderseite des Fahrzeugs.“genannt.

Aussagen widersprüchlich: Als wir in das Fahrzeug einstiegen, stellten wir fest, dass es sich um ein Kind handelte.

Einer der verdächtigten Polizisten, GB, gab ein widersprüchliches Wort in seinem Wort ab, als ein anderer Polizist H.Ç. GB und argumentierten, dass sie im Fahrzeug erfahren hätten, dass die Person, die sie mitgenommen hätten, ein Kind sei, im Gegensatz zu H.Ç.s Aussage: „Der Grund, warum wir die Kinder, die an den Nevruz-Veranstaltungen teilgenommen haben, mitgenommen haben, war, sie nicht einzuladen „, genannt:

„Ich war zusammen mit meinen Vorgesetzten İ., E., H. und A. im gepanzerten Polizeifahrzeug namens URAL. Als wir zur Bahtiyar Aydın Straße kamen, sahen wir eine Gruppe, die ein Feuer entzündete. Dann begannen Steine ​​auf das Auto geworfen zu werden, dann begann die Traube wegzulaufen. Also hielten wir einen der Flüchtenden an, um herauszufinden, wer die Leute waren, die den Vorfall begonnen hatten. Das Gesicht dieser Person war bedeckt. Um sowohl diese Person als auch uns selbst vor Steinen zu schützen, stiegen wir gemeinsam mit dieser Person in das Fahrzeug ein. Als wir das Tuch auf dem Gesicht dieser Person im Fahrzeug öffneten, stellten wir fest, dass es sich um ein Kind handelte, und wir fuhren in Richtung des Kulp-Viertels, um mit dem Fahrzeug in die Sicherheitszone zu fahren. Amir AO fuhr das Fahrzeug, bis er nach Kumluca kam. H. saß neben A. auf dem Beifahrersitz, schnell hinter ihnen ©. und E. saßen. Die Person, die wir zum Fahrzeug brachten, saß in der Mitte von İ.l und E., als wir in die Region Kumluca kamen, war mein A.-Vorgesetzter nicht berechtigt, ein gepanzertes Fahrzeug zu fahren, also ersetzten sie ihn durch H. in der Vordersitz. Danach kamen wir vor das Bezirkspolizeipräsidium.“

„Es ist mir unmöglich zu treffen, weil die Straßen schlecht sind“

GB behauptete, als sie zum Bezirkspolizeipräsidium kamen, verlangte das Kind, dass sie es verlassen, sagte GB: „Daraufhin stieg AO vor der Bezirkspolizeibehörde aus dem Fahrzeug und sagte: ‚Lass das Kind, wo es will‘. Die Person im Fahrzeug wollte vor dem Polizeipräsidium nicht aussteigen. Denn er sagte: „Das ist Lice, wenn du mich hier aus dem Polizeiauto lässt, werden sie mich einen Spion nennen und mich weit weg bringen.“ Also landeten wir diese Person an einem etwa 1 km entfernten Ort.“Er behauptete, dass sie das Kind nicht geschlagen hätten.

GB, der diagnostizierte, dass der Junge sich mit dem Gewehrkolben auf die Schulter geschlagen hatte, wies die These zurück und sagte: „Es ist mir unmöglich, mich hinzulegen und zu schießen, weil die Straßen hinter dem Fahrzeug schlecht sind.“

Sagte, er habe den Jungen angewiesen, „die Räder zu verbrennen“

Einer der festgenommenen mutmaßlichen Polizisten, E.Ö. Andererseits argumentierte er, dass sie sich an die Entscheidung halten, bei gesellschaftlichen Veranstaltungen kein Verfahren für Kinder durchzuführen. E.Ö, der sagte, dass er hinten im Vernehmungsfahrzeug saß, sagte:

„Ich saß ganz hinten im Verhörfahrzeug. Es gibt zwei langläufige Kanonen im Fahrzeug, eine mit einem umgeleiteten AK 47-langläufigen beweglichen Schaft, und die andere Kanone ist eine 70-Kilogramm-Kanone, die auf dem M40-Turm montiert ist, obwohl ich mich nicht an den vollständigen Namen erinnern kann. Die Person, die wir in das Fahrzeug setzen ©. wir haben uns mit mir hingesetzt, gun İ. Ich habe G. die Wahrheit auf den Rücken gegeben, weil sie zwischen mir und ihm stand. Wir kamen mit dem Auto vor das Bezirkspolizeipräsidium, die Person im Fahrzeug war während der Fahrt empört und wir fesselten ihm die Hände mit Plastikhandschellen. Als wir die Person im Fahrzeug fragten, die ihn zu diesen Bewegungen leitete, sagte er, wenn ich mich recht erinnere, dass jemand diese Bewegungen leitete, sie mit Reifen namens „Räder“ versah und dass sie in dieser Form verbrannt wurden. Als wir die Person, die wir zum Auto brachten, fragten, wie alt er sei, sagte er, er sei 14 Jahre alt, und wir entfernten die Plastikhandschellen von seinem Arm.“

Es wurde behauptet, dass das Kind die Waffe im Fahrzeug nicht gesehen habe: Er habe sich beim Werfen eines Steins verletzt.

Einer der verdächtigen Polizisten wurde festgenommen, İ. Mit den Worten von A. „In dem Fahrzeug befand sich eine langläufige Waffe, diese Waffe namens AK-47 war in E.s Hand. Außerdem hatte das Fahrzeug eine eigene langläufige automatische Waffe, die als M60 bezeichnet wurde und sich im Heck des Fahrzeugs befand, weil der Turm unseres Fahrzeugs defekt war. Es befand sich auch keine langläufige Waffe im Fahrzeug. Als die Person, die wir ins Fahrzeug gebracht haben, sich im Fahrzeuginneren immer noch wehrte, legten wir Plastikhandschellen an die Arme der Person im Fahrzeug.Da das Kind neben uns saß, legten ich und E. die Plastikhandschellen zusammen. Da die Waffe unter unseren Füßen war und der Junge zwischen E. und mir saß, haben wir die Waffe von dort entfernt, wo sie war.“genannt.

İ.A. sagte, dass sie das Kind frei ließen, weil sie Mitleid mit ihm hatten. „Als wir das Kind aus dem Fahrzeug geholt haben, waren seine Hände nicht in irgendeiner Form gefesselt, er hatte keine Verletzungen. Seine Verletzung kann beim Werfen eines Steins aufgetreten sein.“er sagte.

Die Polizei teilte İ.A. mit, dass das Opferkind „ Er wurde auch nach seiner Diagnose gefragt, dass er meinen Kopf, mein Auge, meine Schulter und meinen Rücken mit dem Kolben der Waffe getroffen habe. I.A., der argumentierte, dass das Kind die Waffe im Fahrzeug nicht gesehen habe, sagte: „Das Opfer hat es nicht gesehen unsere Waffen, weder ich noch meine anderen Freunde haben das Opfer mit einer Waffe erschossen.“benutzte den Satz.

Drei Polizisten festgenommen, zwei freigelassen

Die Bekanntgabe der Entscheidung nach den Aussagen, der Kriminalrichter des Friedens im Dienst, verdächtigen Polizisten İ.A., E.Ö. und GB wegen „vorsätzlicher Verletzung eines Amtsträgers durch Missbrauch seines Einflusses“ zu verhaften.

In der Entscheidung waren der Name des Untersuchungsberichts, die Aussage des Kindes, dass es mit einer Waffe erschossen wurde, die einzige Waffe im Fahrzeug bezog sich auf einen der verdächtigen Polizisten, die Identifizierung des Kindes der Polizisten waren Gründe für die Festnahme. Zwei Polizisten wurden freigelassen.

T24