„Timeout“-Warnung im Fall des Bayram Hotels, wo 24 Menschen bei dem Van-Erdbeben ums Leben kamen: Für das Erdbeben sollten spezialisierte Gerichte eingerichtet werden
Einer der Anwälte der Beschwerdeführer in dem Fall, in dem der Besitzer des Bayram Hotels, das bei dem Erdbeben in Van am 9. November 2011 zerstört wurde und bei dem 24 Menschen ums Leben kamen, vor Gericht steht. Suat Cakan Er sagte, dass der Fall seit 12 Jahren andauere und die Gefahr einer Auszeit bestehe. Çakan sagte: „Wir sind der Meinung, dass unter diesen Gerichten spezialisierte Gerichte für Gehirnerschütterungen und Ermittlungsbehörden für Gehirnerschütterungen eingerichtet werden sollten“, sagte Çakan.
Der Besitzer des Bayram Hotels, das am 9. November 2011 bei dem Erdbeben der Stärke 5,6 in Van zerstört wurde, bei dem 24 Menschen ums Leben kamen. Tevfik Bayram Suat Çakan, einer der Anwälte des Beschwerdeführers in dem Fall, in dem . Çakan erklärte, dass der Fall seit 12 Jahren andauere, und sagte: „Leider gibt es in unserem Land kein Katastrophengesetz und wir haben keine umfassende und detaillierte Gesetzgebung darüber, welche Art von Gerichtsverfahren bei Katastrophen wie Gehirnerschütterungen befolgt werden sollte . In solchen Katastrophensituationen sind sowohl die Beweiserhebung als auch die Effizienz der Rechtsverfahren aufgrund der erlebten Situationen von Bedeutung.“ Wir sind der Meinung, dass wirksame Systeme und Institutionen zum Zweck der Wiederherstellung eingerichtet werden sollten und Untersuchungsämter im Zusammenhang mit Erdbeben sollten in der Türkei unter diesen Gerichten eingerichtet werden. Mit der Einrichtung solcher Institutionen glauben wir, dass bei Katastrophen rechtswirksame Analysen durchgeführt werden können“, sagte er.
„Unsere Bürger brauchen Gerechtigkeit“
Çakan erklärte, dass auch die für das Erdbeben zuständigen Richter und Staatsanwälte in den Provinzen von dem Erdbeben betroffen seien, und sagte: „Sie sind ebenfalls Erdbebenopfer für Gehirnerschütterungen eingerichtet, die sich aus Richtern und Staatsanwälten zusammensetzen wird, die bereits Ermittlungen wegen Gehirnerschütterung geführt haben.“ Es sei über einen längeren Zeitraum nicht möglich, eine Lösung für die Rechtsstreitigkeiten von Einzelpersonen zu finden, weil das Erdbeben auch von dem Erdbeben betroffen sei „Hierfür sollten tragbare Gerichtshöfe eingerichtet oder physische Einrichtungen in den nahe gelegenen Provinzen geschaffen werden. Obwohl unsere Bürger in der Erdbebenregion in erster Linie Unterstützung in gesundheitlicher Hinsicht brauchen, braucht jeder Bürger auch Gerechtigkeit“, sagte er. Çakan betonte den rechtlichen Wert der Beweise, die von den beschädigten Gebäuden und Trümmern im Katastrophengebiet gesammelt werden müssen, und sagte: „Wenn die Beweise nicht gesammelt werden, können Einzelpersonen ihre Beschwerden in zukünftigen Gerichtsverfahren nicht wiedergutmachen. Zum Beispiel gibt es Argumente für den Bruch Säulen in einigen Gebäuden im Erdbebengebiet. Es müssen Beweise gesammelt werden, um die Behauptungen des ‚Säulenschneidens‘ zu untersuchen. Dies ist sowohl für eine Situation, die die strafrechtliche Entscheidung beeinflusst, als auch für die Bestimmung materieller und moralischer Verluste wichtig. “ er sagte.
„Sie werden der Strafe mit der Verjährung entgehen können“
Çakan erklärte, dass Erdbebenopfer eine Klage gegen diejenigen einreichen können, die für ihre Fehlerberichte verantwortlich gemacht werden, sagte Çakan: „Ein wichtiges Thema in dieser Hinsicht ist die Frage der Auszeit Das Risiko einer Auszeit wird beseitigt. Die Prozesse für einige Dokumente des Van-Erdbebens laufen seit langem. „Bei diesen Dokumenten besteht die Gefahr einer Auszeit. Leider werden die für die Auszeit Verantwortlichen einer Bestrafung entgehen können ,“ er sagte. Rechtsanwalt Suat Çakan erklärte, dass nach der 15-jährigen, 5-monatigen und 50-tägigen Haftstrafe, die Tevfik Bayram, dem Eigentümer des Bayram Hotels, das ein Friedhof für 24 Personen ist, am 1. Oktober 2015 verhängt wurde, die Dokumente an das Kassationsgericht gingen zweimal und die Entscheidung wurde aufgehoben. Der Prozess geht vor dem erstinstanzlichen Gericht weiter. Wenn kein Grund zur Verjährung im Falle einer vorsätzlichen Fahrlässigkeit vorliegt, ist eine 15-jährige Verjährungsfrist eine Selbstverständlichkeit Das Ereignis fand 2011 statt, es ist sehr wahrscheinlich, dass das Dokument abläuft“, sagte er. (DHA)
T24
