Barış Pehlivan: RTÜK entfernte die abweichende Meinung aus dem Dokument, das bei der Schließung von TELE1 an das Gericht geschickt wurde

republikanischer Autor FriedenswrestlerWährend der Oberste Rundfunk- und Fernsehrat (RTÜK) die Unterlagen über TELE1 an das Gericht übersendet, ist das CHP-Mitglied des RTÜK Ilhan TasciEr schrieb, dass er die abweichende Meinung aus dem Dokument entfernt habe.

Pehlivan, in seinem Artikel mit dem Titel „Dokument, das bei der Schließung von TELE1 aufbewahrt wird“, „Tatsächlich haben die beiden Richter, die den Antrag des RTÜK auf ‚Tele1 wird geschlossen‘ für gerechtfertigt befunden, entschieden, ohne die ‚Warum nicht‘-Beziehungen des RTÜK-Mitglieds zu lesen.genannt.

Pehlivan erklärte, dass sich das Dokument auf der Website von RTÜK befindet und sagte:

„Nun, was würden sie sehen, wenn sie lesen würden?

Nachdem er an drei weitere Entscheidungen des EGMR erinnert hatte, sagte RTÜK-Mitglied Taşcı:

Bemerkenswert ist, dass der Mediendienstleister, der die Meinungen und Äußerungen eines Abgeordneten des TELE1-Logo-Senders äußert, bei dem die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist, keine Beleidigungen, Demütigungen, Drohungen und Beschimpfungen enthält, während es offensichtlich ist, dass natürlicher Journalismus verwendet wird Um die Vorstellungen eines Abgeordneten der Öffentlichkeit widerzuspiegeln, denke ich, dass es nicht generisch ist, Sanktionen gegen das betreffende Programm zu verhängen.‘

Noch seltsamer ist, dass Taşcıs abweichende Meinung immer noch auf der offiziellen Website von RTÜK zu sehen ist.

Darüber hinaus wurde vielfach nachgewiesen, dass solche abweichenden Meinungen die Entscheidungen der Richter beeinflussen.

Ich rief İlhan Taşcı an und fragte ihn: Was bedeutet es für RTÜK, dem Gericht Dokumente vorzuenthalten? Er begann zu erklären:

„Es gibt zwei Gründe für mich, eine abweichende Meinung zu schreiben. Erstens unterliegen die Entscheidungen des Rates der gerichtlichen Kontrolle. Einen Beitrag dazu leisten zu können, die schwierigen Entscheidungen, insbesondere zur Presse- und Meinungsfreiheit, vor Gericht aus einem anderen Blickwinkel zu prüfen. Denn in diesem Stadium wird das Verhältnis des Konterspiels vom Gericht genauso gewertet wie die Meinung der Mehrheit. Nahezu alle Verwaltungsgerichte entscheiden nicht ohne Einsichtnahme in die abweichende Meinung über das Dokument und fordern die abweichende Meinung an, wenn in den getroffenen Entscheidungen ein abweichendes Votum/eine abweichende Meinung zu den Sanktionen vorliegt.

Zweitens, diese Tage kommen und gehen, aber ich möchte keine Notiz in der Geschichte hinterlassen haben. Notieren ist so wertvoll wie Notieren!‘

İlhan Taşcı argumentiert, dass RTÜK mit dieser Klage einen Fehler gegenüber dem Gericht begangen habe:

„Warum er nicht vor Gericht gestellt wurde und warum mein abweichendes Votum nicht in ein so schweres Strafdokument aufgenommen wurde, sollte nicht von mir, sondern vom RTÜK-Führer und dem Rechtsbeistand der Institution beantwortet werden. Denn dies ist ein Thema, das schwerwiegende Folgen haben wird, von „Pflichtvernachlässigung“ bis „versuchte Einflussnahme auf die Justiz“. Sie können nicht sagen „es hat uns nicht erreicht“, weil meine Oppositionsstimme immer noch auf der offiziellen Seite von RTÜK steht. Diejenigen, die es trotz der Aufforderung des Gerichts nicht senden, schweigen.'“

T24