Kritische Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs zu 8 Akademikern, deren Pässe per Dekret entwertet wurden

Verfassungsgericht (AYM), Er betrachtete die Ablehnung der Anträge von 8 Akademikern auf Annullierung und Neuausstellung ihrer Pässe als Verletzung ihrer Rechte. Inmitten von Prof. DR. Ramadan-Konsultationmit Baran Alp Uncu8 Personen inkl „das Recht auf Achtung des Privatlebens“Der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Gesetzesverstoß vorliegt und ordnete an, dass den Beschwerdeführern 13.500 Lira als Entschädigung gezahlt werden.

Die Dokumente von 8 Akademikern wurden zusammengeführt

Während des Ausnahmezustands wurde er mit den Erlassen aus dem öffentlichen Dienst entlassen und mittendrin Prof. DR. Die Pässe von 8 Akademikern, darunter Ramazan Danış und Baran Alp Uncu, wurden zu unterschiedlichen Zeitpunkten entwertet. Auch die Anträge der Akademiker auf Neuausstellung von Pässen wurden abgelehnt, obwohl sie kein Ausreiseverbot erhielten. Die Klagen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern gegen diese Entscheidung blieben ergebnislos. Daraufhin Akademisyaen Uncu, sein Anwalt Asli Kasan eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgerichtshof durch Der Oberste Gerichtshof hat die Bewerbungsunterlagen von 7 Wissenschaftlern, die sich in einer Eins-zu-eins-Situation befanden, mit diesem Dokument kombiniert und auf seine Tagesordnung gesetzt. Das Verfassungsgericht, das seine Prüfung vorgenommen hat, hat eine Entscheidung über die Verletzung von Rechten in den konsolidierten Dokumenten getroffen.

Akademiker Baran Alp Uncu und sein Anwalt Aslı Kazan

„Sie war mit den Beziehungen der Verwaltung zufrieden“

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde daran erinnert, dass die beruflichen Bindungen der Antragsteller im Ausland durch die Annullierung ihrer Pässe und die Ablehnung ihrer Anträge auf gewöhnliche Pässe gekappt wurden, und es wurde erwähnt, dass es keine auferlegende Gerichtsentscheidung gab ein Ausreiseverbot, und dass die Einschränkung ihres Privatlebens nur ein Verwaltungsverfahren war. In der Entscheidung, die darauf hinweist, dass in den Einwendungen der Antragsteller gegen die Entscheidung kein unmittelbarer Bezug zur Erforderlichkeit der Maßnahme gegen sie hergestellt werden kann, „Bei der Prüfung der Entscheidungen der Standesgerichte ist sie zufrieden mit den von der Geschäftsleitung gemeldeten Beziehungen zu den über die Antragsteller eingerichteten Verfahren.“hervorgehoben.

„Es gibt keine Regelung zur Behebung von Missständen“

In der Entscheidung wurde erwähnt, dass das Ermessen der Verwaltung bei der Ausstellung von Pässen gewahrt bleibt, es jedoch keine Regelung über den Ausgleich der Missstände gibt, die sich aus der dauerhaften Beschlagnahme des Passes und der Nichterteilung eines Passes ergeben können neuer Pass. In der Entscheidung wurde festgehalten, dass die Einschränkung des Rechts der Beschwerdeführer auf Achtung des Privatlebens in unbekannter Form aufrechterhalten wurde, „In diesem Fall kann nicht gesagt werden, dass die langfristige Umsetzung der Maßnahme gegen die Antragsteller erfolgt, die keine gerichtliche Entscheidung haben, die sie daran hindern würde, das Land zu verlassen – in Anbetracht der engen beruflichen Bindungen der Antragsteller mit den Ländern, die sie wollen zu gehen – ist eine obligatorische und maßvolle Maßnahme, die in einer demokratischen Gesellschaft zu ergreifen ist.“es wurde gesagt.

13.000 500 Lira immaterielle Entschädigung

„Das Recht auf Achtung des Privatlebens“ Der Oberste Gerichtshof entschied, dass den Beschwerdeführern 13.500 Lire für immateriellen Schaden zu zahlen seien. Eine Kopie der Entscheidung wurde an die zuständigen Amtsgerichte übermittelt, die die Klagen von Wissenschaftlern mit dem Ziel abwiesen, das Verfahren fortzusetzen und die Folgen des Verstoßes zu beseitigen.

T24