CHP, HDP und Duzgun-Partei lehnten Ernennungsantrag der AKP ab; Parlamentssprecher Şentop: Dies war ein Höflichkeitsbesuch, es ist kein Thema, das den Prozess direkt betrifft.

Parlamentarischer Leiter Mustafa Sentop , CHP, HDP und Güzel-Partei; Zur ablehnenden Antwort der AKP auf den Berufungsantrag zum Verfassungsänderungsvorschlag zum Kopftuch, „Ich glaube, dass diese Besuche Höflichkeitsbesuche sind. Ob sie stattfinden oder nicht, ist keine Angelegenheit, die den Prozess direkt beeinflusst.“sagte.

Anlässlich des Tages der Journalisten am 10. Januar besuchte Şentop die im Parlament tätigen Pressevertreter. Şentop besuchte die Büros im Pressekorridor und gratulierte den Journalisten nacheinander. Nach einem Besuch bei der Parlamentarischen Korrespondentenvereinigung (PMD) sagte Şentop, dass das „Herz der Politik“, die Türkische Große Nationalversammlung, hart arbeite und dass die Journalisten die Gesetzgebungsarbeit intensiv verfolgen.

„Ob ja oder nicht, ist keine Frage, die sich direkt auf den Prozess auswirkt“

Als erwähnt wurde, dass die AK-Partei eine Ernennung der politischen Parteien mit einem Cluster im Parlament zum Vorschlag der verfassungsmäßigen Garantie für das Kopftuch beantragt habe, aber keine Antwort finden könne, sagte Şentop: „Alle politischen Parteien werden den Verfassungsänderungsvorschlag tatsächlich im Verfassungsausschuss diskutieren. Sie werden ihn auch in der Generalversammlung diskutieren und über ihre Vor- und Nachteile sprechen.er sagte.

Sentop, „Siehst du die Möglichkeit, dass der Verfassungsgarantie-Vorschlag für das Kopftuch aus dem Parlament kommt oder geht es in eine Volksabstimmung?“Bei der Beantwortung der Frage der CHP General Leader Kemal Kilicdaroglu Er erinnert daran, dass der Gesetzentwurf zusammen mit dem dem Parlament vorgelegten Gesetzentwurf auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Şentop erklärte, dass die Praktiken, die das Kopftuch verbieten, seit 2012 von der Tagesordnung gestrichen worden seien, und erwähnte, dass eine andere Diskussion begonnen habe, als der Vorschlag „eine gesetzliche Regelung ist erforderlich und dies sollte gesetzlich sein“ begann.

„Die Lösung sollte auf Verfassungsebene geprüft werden“

Şentop erklärte, dass, wenn eine Analyse wirklich erwünscht sei, sie auf Verfassungsebene in Betracht gezogen werden sollte, und wie folgt fortgesetzt:

„Es wurde schon einmal per Gesetz versucht, es wurde nicht gelöst. Insofern wäre es richtig, es als einen Weg zu betrachten, es mit der Verfassung zu lösen. Eine Regulierung, die Freiheit bringt, kann nicht per Gesetz erfolgen. Wenn Sie Wenn Sie es per Gesetz tun, werden Sie es jetzt in eine gesetzlich verankerte Freiheit und Freiheit verwandeln.“ Indem Sie es aufheben, können Sie ein Verbot erbringen. Sie reduzieren dies auf eine gesetzlich gegebene Freiheit, eine genommene Freiheit Text zu ändern. Daher wird es mit der Verfassung zu einer stärkeren Rechtsgarantie. Natürlich kann es Diskussionen über den Text im Komitee, im Generalrat geben.“

„Wird der Verfassungsänderungsvorschlag der AK-Partei das Parlament passieren?“Zur Frage von Şentop, „Im Prinzip sagen alle: ‚Dieses Problem sollte gelöst werden‘; im Allgemeinen heißt es: ‚Es sollte durch gesetzliche Regelungen gelöst werden‘. „Wir wollen diese Änderung nicht, wir werden sie ändern“, sagte er. „Natürlich besteht die Möglichkeit, Ausreden zu finden. Wir sollten jedoch nicht vergessen, wie und wo dieses Thema auf die Tagesordnung der Türkei kam“, sagte er.Auswertungen gemacht.

„Wie sollen wir die Weigerung der CHP, der Ala-Partei und der HDP interpretieren, sich mit der AK-Partei zu treffen?“Sentop auf die Frage, „Es geht nicht um die Substanz, jeder wird dieses Thema am Ende im Komitee und im Generalrat diskutieren. Es war ein Höflichkeitsbesuch, es war ein Treffen. Dazu möchte ich nichts sagen.“er antwortete.

„Es ist nicht schuldlos, dass ich mich als Sprecher des Repräsentantenhauses eingemischt habe“

Şentop, CHP Mersin-Stellvertreter Ali Talentierter Erfolgund Kocaeli-Abgeordneter der Duzgun-Partei Lütfi TurkkanEr begrüßte auch die Tatsache, dass die zu diesem Thema vorbereiteten Immunitätsdokumente in die Tagesordnung des parlamentarischen Ausschusses für Verfassung und Justiz aufgenommen wurden, was zu Diskussionen führte.

Şentop erklärte, dass es viele Dokumente zur Aufhebung der gesetzgeberischen Immunität gebe und dass es ähnliche und unterschiedliche Seiten der Immunitätsdokumente gebe. Sentop, „Während dieser Zeit gab es Dokumente, in denen die Immunität zuvor aufgehoben wurde. Es gab Dokumente, von denen behauptet wurde, dass sie diesen Dokumenten ähnlich seien. Dies ist ein Problem, das der Ausschuss bewerten sollte.sagte.

„Technische Korrektur kann erwähnt werden“

Şentop, der gebeten wurde, die Diskussionen über den Wahltermin zu bewerten, sagte:

„Nach der Verfassung und dem Gesetz ist das Wahldatum festgelegt. Auch wenn es eine Woche vor diesem Datum abgehalten wird, handelt es sich technisch gesehen um eine vorgezogene Wahl, aber es gibt keine ‚vorgezogene Wahl‘ in unserer Gesetzgebung, es gibt ein Wort die Verfassung als „vorgezogene Wahlen“. Warum sagen wir „vorgezogene Wahlen“? Politischer Begriff Um von vorgezogenen Wahlen politisch sprechen zu können, müssen die Wahlen sinnvoll vorgezogen werden, d.h. die Gründe und der Zeitpunkt muss aussagekräftig sein. Was diskutiert wird, ist nicht so sehr eine zeitliche Begrenzung, die Beziehungen sind eher technischer Art. Es gibt ein Problem mit der Pilgerfahrt. Es besteht die Möglichkeit, dass 40.000 Menschen auf der Pilgerreise sein werden. Es ist ihnen nicht möglich Wählen Sie in irgendeiner zufälligen Form. Einige Freunde sagen „beim Zoll“ oder so, aber diejenigen, die beim Zoll wählen, diejenigen, die auf der ausländischen Wählerliste eingetragen sind. Das ist eine wertvolle Zahl, sie kann nicht ignoriert werden. Andere Gründe sind auch erwähnt. In diesem Zusammenhang kann so etwas wie eine technische Korrektur erwähnt werden.“

T24