AYM: Die Teilnahme an Gesprächen und Gewerkschaftsmitgliedschaft ist keine Mitgliedschaft in einer Organisation.

In Bezug auf die FETO-Prozesse hat das Verfassungsgericht (AYM) „Die Teilnahme an Gesprächen und die Gewerkschaftsmitgliedschaft ist keine Mitgliedschaft in einer Organisation“Bei seiner Entscheidung erklärte er, dass es für die Angeklagten wertvoll sei, den letzten Zweck der Organisation zu kennen, um wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneten terroristischen Organisation angeklagt zu werden.

Das Verfassungsgericht urteilte, dass die Freiheitsstrafe, die gegen den beschwerdeführenden Lehrer wegen des Verbrechens der „Mitgliedschaft in einer bewaffneten terroristischen Vereinigung“ wegen Mitgliedschaft in der Gewerkschaft verhängt wurde, eine Rechtsverletzung darstellt, die mit der Begründung geschlossen wurde der Zugehörigkeit zu ‚FETO‘ und dass er an den Chat-Meetings der Organisation teilgenommen hat. Der Oberste Gerichtshof beschloss, erneut ein Verfahren anzustrengen, um den Verstoß zu beseitigen, und dem Beschwerdeführer 30.000 Lire zuzusprechen.

BKS wurde 2017 vom Zweiten Obersten Strafgerichtshof Uşak zu 6 Jahren und 3 Monaten Gefängnis verurteilt, wo er wegen des Vergehens der „Mitgliedschaft in der FETÖ“ angeklagt wurde. Ş., der sich in Untersuchungshaft befand, wurde mit der Entscheidung freigelassen. In diesem Zusammenhang entschied das Gericht, dass der Angeklagte während der Erfüllung seiner Pflicht suspendiert wurde, dass er vor dem 17. bis 25. Dezember 2013 an religiösen Gesprächen teilgenommen hatte, die von der FETO-Organisation organisiert wurden, und dass er Mitglied des Active Education Syndicate war Zeugenaussagen zufolge „schloss sich diese Gewerkschaft der Organisation nach der privaten Klassenzimmerkrise an, insbesondere als sich die Regierung und die FETO-Organisation gegenüberstanden.“ Sie wird von der Organisation mit dem Ziel eingesetzt, den Druck und die Verhandlungsmacht in der Öffentlichkeit zu erhöhen. Der Berufungsantrag von Ş. wurde ebenfalls abgelehnt und die Entscheidung im Jahr 2019 verfestigt.

„Es wurde nicht behauptet, dass er Mitglied der Organisation war“

Nach Abschluss der Entscheidung reichte Ş einen persönlichen Antrag an das Verfassungsgericht ein und behauptete, dass das Verurteilungsurteil gegen die Rechtmäßigkeit von Ordnungswidrigkeiten und Strafen, das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf Gewerkschaften verstoße. Nach Abschluss der Prüfung des Dokuments entschied das Verfassungsgericht einstimmig, dass mit der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts das Element der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen, das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf gewerkschaftliche Vereinigung verletzt wurden.

Folgende Worte wurden in die Entscheidung der AYM aufgenommen: „Dennoch haben die Justizbehörden nicht behauptet, dass der Beschwerdeführer zu den Mitgliedern der Organisation gehörte, die das endgültige Ziel und die Wege der FETÖ/PDY kannten und sich in den oberen Stockwerken der Organisationspyramide befanden. Außerdem war vor der FETÖ/ Die PDY wurde vom Staat als terroristische Organisation angesehen und war so weithin bekannt, ihre religiösen Überzeugungen behauptete er in keiner anderen Form, dass der Beschwerdeführer sich der Tatsache bewusst war, dass die besagte Organisation, in der er in Kontakt und Verbindung stand, mit einer Gemeinschaft verbunden war , stellt eine terroristische Vereinigung dar. Es kann auch dazu führen, dass Personen wegen schwerer Vergehen, einschließlich der „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“, verurteilt werden, weil sie Handlungen begangen haben, die zuvor nicht als Vergehen definiert wurden. 

„Der Grundsatz der Legalität von Verbrechen und Strafen wurde verletzt“

In der Entscheidung wurde auch betont, dass das erstinstanzliche Gericht nicht erkennen könne, dass der Beschwerdeführer im Bewusstsein gehandelt habe, Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein, „Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass FETÖ/PDY vernünftigerweise vorhersehen konnten, dass die als Beweismittel bei der Verurteilung des Beschwerdeführers herangezogenen Taten, von denen angenommen wurde, dass sie mit der Organisation sympathisierten und mit ihr in Kontakt standen, indem sie unter der Annahme handelten, dass es sich um eine Nicht- eine an einem legalen Ort tätige staatliche Organisation, eine Religionsgemeinschaft, ihn strafrechtlich zur Verantwortung ziehen würde, wodurch der Beschwerdeführer wegen des Irrtums, in dieser Situation Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein, verurteilt und wegen des vorgenannten Irrtums mit einem Strafverfahren belegt wurde unvorhersehbare und expansive Auslegung gegen den Beschwerdeführer.Dieses Ergebnis ist unvereinbar mit dem ersten Absatz des 38. Artikels der Verfassung.beschlossen, dass der Grundsatz deres wurde gesagt.

Der Beschwerdeführer wurde zur Zahlung von 30.000 Lire für immateriellen Schaden verurteilt.

Die Entscheidung besagt auch, dass Gewerkschaftsmitgliedschaft „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“Es wurde festgestellt, dass seine Verwendung als Beweismittel bei der Verurteilung von Straftaten einen Eingriff in das Gewerkschaftsrecht darstelle, und das Gericht habe nicht nachgewiesen, dass die Aktivitäten im Rahmen der Grundrechte des Beschwerdeführers lägen, dessen Kenntnis nicht nachgewiesen werden könne Endzweck der Organisation seien organisatorische Tätigkeiten, die innerhalb der Hierarchie einer terroristischen Organisation durchgeführt würden und in diesem Zusammenhang die Privatsphäre seines Privatlebens verletzt worden sei.

Das Verfassungsgericht, das auch entschied, dem Beschwerdeführer 30.000 Lira für den immateriellen Schaden zu zahlen, ordnete an, dass eine Kopie der Entscheidung an das Zweite Hohe Strafgericht von Uşak und das Justizministerium gesandt werden sollte, um erneut vor Gericht zu gehen, um den Schaden zu beseitigen Folgen der Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens, des Rechts auf Vereinigung und die Rechtmäßigkeit von Vergehen und Strafen.

T24