DR. Mahfi Eğilmez
Das Jahr 2022 war ein schlechtes Jahr für die ganze Welt: Die Inflation ist überall gestiegen, das Wachstum ist zurückgegangen, das Haushaltsdefizit in einigen Ländern und das Leistungsbilanzdefizit in einigen Ländern sind gestiegen. Wir erlebten widersprüchliche Ergebnisse der Wirtschaftspolitik: Die Kosten für die Reduzierung der Inflation waren ein Rückgang des Wachstums, oder die Kosten für den Versuch, das Wachstum hoch zu halten, waren eine hohe Inflation. Das einzig Positive an 2022 ist, dass die Arbeitslosenquote trotz all dieser widersprüchlichen Entwicklungen nicht aus dem Ruder gelaufen ist.
2022 war auch für die Türkei ein schlechtes Jahr. In den letzten Jahren sind die Vorjahre besser in Erinnerung geblieben, da jedes Jahr schlechter war als das vorherige. Die Ende 2022 ergriffenen Maßnahmen haben für 2023 und insbesondere nach der Wahl eine massive negative Akkumulation geschaffen. In den ersten sechs Monaten werden wir das wahrscheinlich noch nicht so stark spüren, aber in der zweiten Jahreshälfte werden wir die Auswirkungen all dieser Schritte auf unseren Schultern spüren.
Die Mindestpreiserhöhung war angesichts der außergewöhnlichen Inflation obligatorisch. Es war sogar unzureichend. Dazu hat niemand etwas zu sagen. Es wird jedoch erwartet, dass jetzt parallele Vereinbarungen getroffen werden. Da der Preis vieler Mitarbeiter unter dem Mindestpreis liegt, müssen sie auch mindestens auf das Bodenniveau angehoben werden. Wenn der Grundpreis 5.500 TL beträgt, erhält eine Person, die 7.500 TL kauft, jetzt einen Mindestpreis von 8.500 TL, oder wird ihr Preis mit dem Grundpreis um 54 Prozent auf 11.550 TL erhöht? Wenn ersteres bevorzugt wird, bedeutet dies, dass der arbeitende Teil der Gesellschaft allmählich zum Grundpreis wird, was in den letzten Jahren geschehen ist. Somit wird die Mittelschicht ganz verschwinden. Wenn der zweite Weg gewählt wird, bedeutet dies, dass Unternehmen wahrscheinlich einen Teil der höher bezahlten Arbeitnehmer entlassen werden, um diesen hohen Preis loszuwerden, was bedeutet, dass weniger qualifizierte Arbeitnehmer bevorzugt werden. Es ist sinnvoll, eines im Auge zu behalten: Nicht die Erhöhung des Basispreises verursacht diese Belastungen, sondern das Versäumnis, eine Inflation zu verhindern.
Die Analyse der Altersrente ist fair, wenn nicht sogar unvollständig, aber dieser Schritt wirft die Sozialversicherungsanstalt (SGK), die ohne die Unterstützung des Finanzministeriums nicht bestehen kann, in einen unentwirrbaren Strudel von Problemen. Die allgemein akzeptierte Stabilitätsrate des Rentensystems liegt vor, wenn mindestens 3 Arbeitnehmer 1 Rentner betreuen. Mit dieser neuen Regelung scheinen in der Türkei jeweils 2 Arbeitnehmer in der Lage zu sein, sich um 1 Rentner zu kümmern. Dieses System aufrechtzuerhalten ist nicht einfach. Nach der Mindestpreiserhöhung sollen wohl als Präzedenzfall Beamten- und Rentenerhöhungen vorgenommen werden. In diesem Fall bedeutet dies, dass sich die Situation des Budgets und der SGK verschlechtert. Diese Entwicklungen zeigen uns, dass der Ruhestand nicht geplant ist und ganz nach politischen Impulsen gehandelt hat. Eine Erhöhung der Prämien wird auf die Tagesordnung kommen, um SSI aus der Situation zu retten, in die es geraten ist, und seine andere Düsternis ist Gegenstand von Worten.
Ein weiteres Problem von SSI ist das Gesundheitssystem, das an einen Punkt vordringt, an dem es nicht mehr bewegt werden kann. Auch dort müssen zwangsläufig die Beitragsanteile der SGK-Mitglieder erhöht, Untersuchungen und andere Verfahren in Hausärzten und staatlichen Krankenhäusern zwangsläufig bezahlt und Arzneimittel-Beitragsanteile erhöht werden. Das National Health Service (NHS) genannte System, das mehr oder weniger dem heute in unserem Land angewandten ähnelt, hatte einen negativen Beitrag zum Zusammenbruch des Vereinigten Königreichs in den 1970er Jahren.
Heutzutage ist geplant, einige Steuern, insbesondere SCT, zu senken. Natürlich scheinen Steuersenkungen auf den ersten Blick für uns alle geeignet zu sein. Diese Steuersenkungen widersprechen jedoch der aktuellen Wirtschaftslage. Man muss kein Prophet sein, um vorherzusagen, dass die in dieser Zeit nach der Wahl gesenkten Steuern verdoppelt werden. Andererseits werden die Steuertarife reduziert, um die Verluste zu kompensieren, die den Lohnempfängern durch die Erhöhung der Steuerabzugssteuer während des ganzen Jahres entstehen. Das ist natürlich auf den ersten Blick ein positiver Schritt, denn ein wertvolles Misstrauen der Mitarbeiter wird mit dieser Regelung ein Stück weit entlastet. Betrachtet man jedoch die allgemeine Wirtschaftslage, so scheint es unvermeidlich, dass der daraus entstehende steuerliche Verlust in Zukunft definitiv als Steuererhöhung in Erscheinung treten wird.
Die Türkei wird seit einiger Zeit im Bann falscher wirtschaftspolitischer Praktiken herumgewirbelt. Bisher haben wir es geschafft, die Situation mit dem Geld der Vielfraße zu bewältigen. Swaps aus den Golfstaaten, Auslandsanleihen mit hohen Zinssätzen, Umwandlung von Fremdwährungseinlagen in TL unter verschiedenen Zwängen, hohe Einnahmen aus dem Tourismus, Fremdwährungseinnahmen durch die Verleihung der Staatsbürgerschaft und schließlich die Finanzierung durch Russlands Zahlungsaufschub seine Erdgasschulden, das heutige Leben, es erlaubte uns zu fahren. Andererseits führte der rasche Anstieg der Inflation dazu, dass die Gewinne der Institute, die keine Inflationsrechnung anwendeten, explodierten und in der Folge die Körperschaftsteuereinnahmen einen Rekord brachen. Die durch die Idee „Lass mich bekommen, was ich bekomme, bevor die Preise steigen“ erzeugte Nachfragesteigerung hat dazu geführt, dass die Importe und damit die Erhebung der Mehrwertsteuer auf Importe Rekorde brechen. So hielten unerwartete Erhöhungen dieser beiden Posten das Haushaltsdefizit niedrig. So etwas lässt sich jedoch nicht auf Dauer aufrechterhalten. Der Importboom, der das Haushaltsdefizit reduziert, führt diesmal zu einem Anstieg des Leistungsbilanzdefizits. Zum Beispiel versuchte die Türkei eine Situation in den 1970er Jahren und brauchte 70 Cent, als sie 1980 eintrat. Anstatt aus dieser Situation zu lernen, versuchte er es in den 1990er Jahren zweimal hintereinander ein wenig anders und erlebte zuerst die Krise von 1994 und dann die Krise von 2001. Leider scheint es uns nicht gelungen zu sein, aus diesen Krisen und Erfahrungen zu lernen. Diesmal machen wir mit einem anderen Populismus weiter.
Ich habe es gesagt, als die Zentralbank die erste Zinssenkung durchführte und den Zinssatz auf 18 Prozent senkte, als die Inflation 19 Prozent betrug und es einen steigenden Trend zu geben schien: „Wenn Sie den Zinssatz falsch setzen, ist alles falscher Konsum in der Wirtschaft .‘ Motamot war so viel. Die Zentralbank senkte weiter die Zinssätze, die Wechselkurse gerieten außer Kontrolle und als Folge nahm die Inflation zu. Diesmal wurde versucht, es durch nicht marktübliche Prozesse trocken zu halten. Der Anstieg der Inflation brachte zwangsläufig Preiserhöhungen und Preissteigerungen auf die Tagesordnung. Diesmal begleitete die Nachfrageinflation zusammen mit dem Anstieg der Nachfrage die Kosteninflation. Die Inflation ist zum wichtigsten Bestimmungsfaktor für alles in der türkischen Wirtschaft geworden. Es ist unmöglich, mit der falschen Wirtschaftspolitik echte Ergebnisse zu erzielen.
Viele Leute machen sich über Ökonomen lustig, indem sie sagen: „Sie sagen seit Jahren Krise, sehen Sie, es ist nichts passiert“. Für den Ökonomen bedeuten jedoch eine zweistellige Inflation, das Verschwinden der Mittelschicht und die Tatsache, dass die ausländischen Kreditzinsen und die Risikoprämie (CDS-Prämie) über der akzeptablen Schwelle liegen, eine Krise. Der Hauptwiderspruch des türkischen Politikers ist, dass er glaubt, seine eigene Zukunft sei die Zukunft des Landes.
Der Hauptwiderspruch der türkischen Wähler ist, dass sie die Augen vor der Zukunft verschließen und sich auf die Gegenwart konzentrieren. Solange sich diese beiden Widersprüche gegenseitig stützen, scheint es für die Türkei nicht möglich, aus diesem populistischen Sumpf herauszukommen.
Zusammenfassend können wir wahrscheinlich bis zur Wahl regieren, aber danach werden wir alle verlieren, wer auch immer die Wahl gewinnt.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog von Mahfi Eğilmez.
T24
