Er übergoss seine Ex-Frau mit brennbarem Material und verbrannte es: 20 Jahre Gefängnis wurden gefordert

In Ordu, seiner Ex-Frau Elvan Sözkesen‘(38), der unter dem Vorwurf festgenommen wurde, ihn mit brennbaren Stoffen übergossen und verbrannt zu haben. Erkan Emiroglu (38) Der Staatsanwalt gab seine Stellungnahme bekannt. Für den Angeklagten wurde eine Freiheitsstrafe von bis zu 20 Jahren wegen des Vergehens „versuchter Tötung mit ungeheuerlichem Gefühl oder Folter“ beantragt.

Der Vorfall ereignete sich am 12. Januar am Standort Erguvan Anatolia im Distrikt Dolunay des Distrikts Fatsa. Nach 10 Jahren Ehe ging Erkan Emiroğlu in seine Wohnung, um mit Elvan Sözkesen, der Mutter seiner beiden Kinder, zu sprechen, von denen er sich letztes Jahr scheiden ließ. Emiroğlu, der in den 7. Stock ging, wartete auf Sözkesen, als sich die Tür nicht öffnete. Sözkesen, der die von seinem ehemaligen Schwiegervater mitgebrachten Lebensmittel von unten mitnahm und in sein Haus zurückkehrte, traf Emiroğlu vor der Wohnung. In der Diskussion zwischen den Parteien goss Erkan Emiroğlu das brennbare Gel auf Sözkesen und zündete es an. Sözkesen, der in Flammen aufging, wurde von Nachbarn unterstützt, die seine Schreie hörten. Die Nachbarn, die die Flammen gelöscht hatten, informierten die Notrufzentrale 112.

Elvan Sözkesen, die mit einem Krankenwagen in das Fatsa State Hospital gebracht wurde und Verbrennungen 2. Grades am Körper hatte, wurde nach dem Eingriff in das Samsun Training and Research Hospital verlegt. Emiroğlu, der nach dem Vorfall geflohen war, wurde von der Polizei gefasst und nach dem Verfahren vom Gericht festgenommen. Auch Tahsin Emiroğlu, der mit dem Argument in Gewahrsam genommen wurde, seinem Sohn geholfen zu haben, wurde mit der genannten Kontrollregel freigelassen.

Gegen Erkan Emiroğlu wurde Anklage wegen „Tötungsversuchs durch Gestaltung mit monströsen Gefühlen oder Quälerei“ und gegen Tahsin Emiroğlu, der seinem Sohn angeblich geholfen hatte, wegen „Unterstützung des Irrtums des Tötungsversuchs“ erhoben. Gegen Erkan Emiroğlu und Tahsin Emiroğlu wurde beim Obersten Strafgericht von Fatsa eine Klage eingereicht. Der Angeklagte Emiroğlu nahm über Ses ve Sahne Bilişim Sistemleri (SEGBİS) aus dem Gefängnis, in dem er festgehalten wurde, an der 5. Anhörung des Falls teil. Während das Opfer Elvan Sözkesen nicht an der Anhörung teilnahm, waren Tahsin Emiroğlu, der vor Gericht stand, Anwälte der Parteien und des Ministeriums für Familie und Soziale Dienste im Saal anwesend.

Der Staatsanwalt hat seine Stellungnahme abgegeben

Vor Gericht erläuterte der Staatsanwalt nach den Worten seine Meinung zu dem Fall. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft wurde der Angeklagte Erkan Emiroğlu zu 82/1 A, B des TCK wegen des Verbrechens des „versuchten Mordes durch Absicht mit einem monströsen Gefühl oder Quälen einer seiner höheren oder niedrigeren Abstammung oder gegen seine verurteilt Ehepartner, geschiedener Ehepartner oder Geschwister“ gegen seine Ex-Frau Elvan Sözkesen. und D zu einer Freiheitsstrafe von 13 bis 20 Jahren verurteilt. Der Staatsanwalt forderte den Freispruch des Vaters Tahsin Emiroğlu, der vor Gericht stand, weil er argumentiert hatte, er habe seinem Sohn bei demselben Vorfall geholfen.

„Ich habe so eine Veranstaltung nicht geplant“

In der Anhörung behauptete der Angeklagte Erkan Emiroğlu, dem zusätzliche Verteidigungsrechte eingeräumt wurden, dass er nicht vorsätzlich gegen seine Ex-Frau gehandelt habe und sagte: „Wie ich in meinen vorherigen Worten sagte, habe ich nichts vorsätzlich getan akzeptiere die Meinung nicht. Ich habe ein solches Ereignis nicht geplant. Ich habe nicht verstanden, was es durch Zufall war. Durch Design. „Ich habe so etwas nicht mit einem monströsen Gefühl gemacht“, sagte er.

Pater Tahsin Emiroğlu erklärte, dass er seiner Ex-Frau immer noch hilft und sagte: „Ich wiederhole meine vorherigen Worte. Ich kümmere mich immer noch um meine ältere Schwiegertochter und meine Enkelkinder, genauso wie ich mich um meine eigenen Kinder kümmere.“

Das Gericht vertagte die Anhörung auf einen späteren Zeitpunkt, da die Anwälte des Angeklagten eine Nachfrist gegen das Gutachten beantragt hatten. (DHA)

T24