Im Fall Tahir Elçi wurde der Antrag des Richters auf Ablehnung durch das Gericht abgelehnt, das sich weigerte, Davutoğlu anzuhören.
Im Fall des ehemaligen Präsidenten der Anwaltskammer von Diyarbakır, Tahir Elçi, der 2015 bei einem bewaffneten Überfall im Bezirk Sur von Diyarbakır ums Leben kam, war die Weigerung des Leiters des 10 Die Entscheidung, den damaligen Ministerpräsidenten Ahmet Davutoğlu als Zeugen anzuhören, weil er seine Unparteilichkeit verloren habe, wurde vom Richter abgelehnt.
Bei der Anhörung im Juni des Prozesses gegen den ehemaligen Vorsitzenden der Anwaltskammer von Diyarbakır, Tahir Elçi, der 2015 vor dem vierbeinigen Minarett im Bezirk Sur von Diyarbakır getötet wurde, erklärte das 10. Hohe Strafgericht von Diyarbakır, dass „Tahir Elçi Opfer eines politisches Attentat“, der damalige Premierminister Ahmet Davutoğlu. Er beschloss, in dem Fall als Zeuge vernommen zu werden. Ohne den Anhörungstermin am 23. November abzuwarten, beschloss das Gericht jedoch, seine mittlere Entscheidung mit der Begründung aufzugeben, dass die Anhörung von Davutoğlu als Zeuge am 19. September dem Dokument nichts Neues hinzufügen würde. Ein Richter, ein Mitglied des Gerichts, erklärte, dass es keine zufällige Änderung in den Dokumenten für die Aussage von Davutoğlu gegeben habe und dass die Aussageentscheidung schriftlich festgehalten worden sei, und widersetzte sich der Entscheidung, Davutoğlus Anhörung anzuhören.
Laut den Nachrichten von Deniz Tekin von MLSA beantragten die Anwaltskammer von Diyarbakır, die Union der türkischen Anwaltskammern, Türkan Elçi und ihre Anwälte nach der Gerichtsentscheidung am 27. September 2022 bei einem Richter die Ablehnung mit der Begründung, dass der 10 Der Leiter des Obersten Strafgerichtshofs und Mitglied der Delegation verloren ihre Unparteilichkeit.
Das 11. Hohe Strafgericht von Diyarbakır, dessen Ablehnung den Antrag des Richters teuer machte, lehnte den Antrag des Richters am 6. Oktober 2022 einstimmig mit der Begründung ab, dass „es keinen zufälligen Grund gibt, an der Unparteilichkeit des Vorsitzenden des 10. Hohen Strafgerichts von Diyarbakır und des Mitgliedsrichters zu zweifeln“. .
Das Gericht begründete seine ablehnende Entscheidung in folgender Form: „Wenn die Akte vollständig geprüft wird, heißt es in der Zwischenentscheidung des 10. ACM von Diyarbakır vom 19.09.2022, dass die Frage der Zeugenvernehmung danach bewertet wird der digitale Untersuchungsbericht erhalten wird und die Einzelheiten, die das Gericht zuvor festgelegt hat, klar angegeben sind. Es versteht sich, dass der Verzicht des Richters auf dieser Ebene in Abhängigkeit von einer anderen Zwischenentscheidung als einer Zwischenentscheidung nicht als Grund angesehen werden kann Zweifel an der Unparteilichkeit des Richters, und dass die Punkte wie Einspruch gegen die Mitteentscheidung, Unvollständigkeit auch in der folgenden Phase in Bezug auf die Grundlage des Dokuments geprüft werden können, durch das gewöhnliche und wunderbare Gesetz den Antrag des Gerichtsleiters und Mitgliedsrichters vom 27.09.2022 der Begleiter und ihrer Stellvertreter mit dem Mittebescheid vom 2022 und danach.“
Die beteiligten Anwälte von Türkan Elçi beantragten beim 12. Schweren Strafgericht von Diyarbakır, einem höheren Gericht, die Aufhebung der Zwischenentscheidung über die Ablehnung des Antrags des Richters auf Ablehnung. Das Gericht wies den Einspruch am 9. November 2022 mit der Begründung zurück, dass die Entscheidung über die Zurückweisung des Einspruchs des Hohen Strafgerichtshofs Diyarbakır 11 bezüglich der Weigerung der Abgeordneten von Türkan Elçi, sich an der Ablehnung des Antrags des Richters zu beteiligen, im Einklang mit der Stil und Gesetz, und dass die Entscheidung keine Ungenauigkeiten enthielt. Das Gericht schickte die Fallunterlagen an das 10. Hohe Strafgericht von Diyarbakır, das den Fall Elçi behandelte.
T24
