Phänomenaler Geschäftsmann, bekannt als CZN Burak Burak Özdemir Gegen ‚e Etiler‘ wurde eine Klage eingereicht, weil der Wintergarten seines Restaurants eine Flächenverschmutzung verursacht habe. Özdemir, der 5 Restaurants in Dubai betreibt, sagte bei der Anhörung, an der er teilnahm, dass sein monatliches Einkommen 30.000 Lire beträgt.
Burak Özdemir, bekannt als CZN Burak und 65 Millionen Follower in den sozialen Medien, wurde zusammen mit seinem Vater İsmail Özdemir wegen des in seinem Restaurant Etiler in Istanbul errichteten Wintergartens verklagt.
Gegen Burak Özdemir und İsmail Özdemir wurde eine Klage wegen Verursachung von Zonenverunreinigungen wegen des Berichts eingereicht, dass der später gebaute Markisen-Wintergarten Zonenverunreinigungen verursacht habe.
„Mein monatliches Einkommen beträgt 30.000 Lire“
CZN Burak nahm zusammen mit seiner Mutter Didem Bozbura und seinen Anwälten an der Anhörung vor dem Strafgericht erster Instanz in Istanbul teil. Das Gericht stellte fest, dass der Fall im Jahr 2018 entschieden wurde, und erklärte, dass die Entscheidung von der 23. Strafkammer des Regionalgerichts Istanbul aufgehoben wurde.
Burak Özdemir, der insgesamt 5 Restaurants in Dubai betreibt, sagte, dass sein monatliches Einkommen während seiner Identifizierung 30.000 Lire beträgt.
Er gab an, dass er zur Universität gehen würde. Ich weiß, dass der Wintergarten restauriert wurde. Da ich längere Zeit im Ausland war, habe ich die aktuelle Situation von meinem Vater İsmail Özdemir erfahren.“ forderte er seinen Freispruch.
Der Staatsanwalt, um dessen Stellungnahme ersucht wurde, erklärte, dass die Angeklagten zwar wegen Fehlern bei der Ablehnung des Gesetzes Nr. 2863 über die Erhaltung von Kultur- und Naturgütern und des Gesetzes Nr. 2960 über den Bosporus strafrechtlich verfolgt wurden, ihre Handlungen jedoch in den Anwendungsbereich des der Irrtum „Verursachung von Flächenverschmutzung“ im türkischen Strafgesetzbuch und Gegenstand der Klage wiederhergestellt, bewertete die Angeklagten und forderte eine andere Entscheidung für die Angeklagten.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Gegenstand des Falls außerhalb des Vorderansichtsbereichs und nur im betroffenen Bereich liegt, stellte das Gericht fest, dass die Handlungen der Angeklagten nicht in den Bereich des Irrtums nach den einschlägigen Gesetzen fielen.
Unter Berücksichtigung der Wiederaufnahme des fraglichen Geschäfts entschied das Gericht anders, die Angeklagten fallen zu lassen.
T24
