Verfassungsrechtler Prof. DR. Ekrem Ali Akartürk: Mit dem Zensurgesetz werden die sozialen Medien vor der Wahl eingespannt

Verfassungsrechtler Prof. DR. Ekrem Ali Akartürk , wies darauf hin, dass es in dem vom Parlament verabschiedeten „Desinformations“-Gesetz neben den Grundgarantien der Verfassung auch gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßende Entscheidungen gebe. Akarytürk sagte: „Wenn Sie ein Problem mit der Unabhängigkeit der Justiz haben, können Sie diesen Artikel nicht anwenden“, und erklärte, dass soziale Medien im Griff der Justiz, der BTK und der Access Provider Union sind, und fügte hinzu: „Mit dem Zensurgesetz werden soziale Medien vor der Wahl eingespannt.“

Im Gespräch mit seinem Sprecher, Ruhat Mengi, sagte Akartürk, dass es in der Türkei „Probleme bei der Durchsetzung des Gesetzes“ gebe; „Was ist das; Wenn Sie ein Problem mit der Unabhängigkeit der Justiz haben, wird dies im Social Media-Artikel stärker berücksichtigt. Daher gibt es Probleme mit dem Inhalt dieses Gesetzes namens „Zensurgesetz“, weil die Sprache des Gesetzes nicht klar ist, außerdem gibt es eine Freiheit der sozialen Medien im Griff der BTK (Information Technologies and Liaison Institution), der Justiz und die Access Providers Union haben die sozialen Medien fest im Griff.“ .

„Sie als Staat drucken nicht, aber Verleger werden aus Sorge unfähig, Wasser und Seife anzurühren“

Akartürk, der sich der Meinung von Ruhat Mengi anschließt, dass „sobald das Gesetz vom Parlament verabschiedet ist, Druck und Besorgnis herrschen werden, als ob es vollständig in Kraft getreten wäre“, sagte Akartürk:

„Es reicht bereits aus, eine solche Angstwahrnehmung im Sinne dieses Gesetzes zu erzeugen, es sollte nicht als seine Umsetzung betrachtet werden. Wenn die sozialen Medien die digitalen Medienplattformen verunsichert haben, ist der Zweck bereits erreicht, die kostbare Selbstzensur zu aktivieren. Das heißt, nicht nur der Staat unterdrückt die Medien, sondern die Selbstzensur der Medien, die am weitesten fortgeschrittene Stufe der Zensur, ist die gefährlichste, d.h. Sie als Staat üben keinen Druck auf sie aus , aber die Verkündiger werden aus Angst unfähig, Wasser und Seife anzurühren.“

Vergütung

Akartürk erinnerte an den 10. Artikel über die Meinungsfreiheit in der Europäischen Menschenrechtskonvention und sagte: „Die EMRK ist als Konfliktnorm Teil des 90. Elements der Verfassung; Wenn es einen Konflikt zwischen dem Vertrag und unseren rechtlichen Entscheidungen gibt, stehen der Europäische Vertrag und die Entscheidungen des EGMR an erster Stelle, wir müssen uns daran halten“, sagte er. Akartürk sagte: „Da dieses Zensurgesetz ein widersprüchliches Gesetz ist, warum geben sie diese Warnung nicht?“ Er beantwortete die Frage wie folgt:

„Sie können nicht nur wegen des Gesetzes zum EGMR gehen, die Verletzungen müssen zuerst beginnen. Folgendes muss passieren: Unsere Verfassung sagt: „Wenn es einen Konflikt gibt, wenden Sie die Europäische Menschenrechtskonvention an“, zu wem sagt sie das? Er sagt zu meinem Richter und Staatsanwalt. Was würde ich tun, wenn ich der Richter wäre? Ich werde sagen: „Hier gibt es einen Konflikt, es gibt eine ungewöhnliche Situation für die EMRK-Konvention“, und ich werde diesen Verstoß, Artikel 29 des Social Media-Artikels, nicht anwenden, also sollte es so sein. Zunächst einmal wird unser Rechtssystem die Europäische Menschenrechtskonvention selbst umsetzen und nicht von Europa erwarten. An dem Punkt, an dem er dagegen verstößt, wird er zunächst vor dieses Gericht gebracht, zunächst müssen die innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft werden, dann wird der Europäische Gerichtshof sagen: „Ihre Praktiken sind vertragswidrig, Sie verletzen das 10. Vertragselement“ und wird Sie zu einer Entschädigung verurteilen.“

„Die einzige Wahrheit liegt in niemandes Monopol, dafür ist Meinungsfreiheit da“

Der Staat hat die Befugnis, soziale Plattformen zu regulieren und zu überwachen, denn der Staat ist dazu da, die Grundrechte und Grundfreiheiten des Einzelnen zu schützen, denn wenn auf diesen digitalen Plattformen unbegründete und vorsätzliche Anschuldigungen gegen eine Person erhoben werden, können diese natürlich Gegenstand sein der Regulierung, Zugehörigkeit zum Geschäftsleben, Privatleben Wenn es Verstöße in einer Gruppe von Angelegenheiten gibt, die zur Türkei gehören, gibt es dafür genug Vorschriften in der Gesetzgebung und es kann mehr getan werden, aber der Hauptpunkt, der hier das Problem ist, ist; Wenn wir dieses Gesetz inhaltlich betrachten, hat es ein sehr wertvolles Problem; Akartürk setzte seine Worte wie folgt fort:

„Was sagt es, wenn wir es betrachten; Artikel 29 des Gesetzes zur Bekämpfung von Desinformation „Versäumnis, irreführende Informationen an die Öffentlichkeit zu verbreiten.“ Nun, wie definieren Sie es, wie werden Sie es umsetzen, was „die Öffentlichkeit irreführen“ bedeutet, das ist offen. Sie werden beispielsweise eine Inflationsrate bekannt geben, als ob eine wissenschaftliche Einrichtung, die eine andere als die von TURKSTAT angekündigte Rate angibt, wegen dieses Fehlers strafrechtlich verfolgt wird? Er sagt „das Volk täuscht“, dann ist der Staat dabei, hier die einzige Wahrheit zu enthüllen, was auch immer der Staat sagt. Es ist nicht das Monopol einer einzelnen Person ohne Fehlverhalten, deshalb gibt es Meinungsfreiheit. Daher gibt es in einer demokratischen Gesellschaft nicht nur einen Fehler, es gibt Pluralismus, die Opposition, die Leute bringen einige Argumente vor, und als Antwort auf diese Argumente versucht der Adressat des Arguments, sie zu erklären, wer auch immer die Öffentlichkeit für gültig hält.

„Es gibt große Bedenken, dass es darum ging, die Oppositionspresse vor den Wahlen 2023 zum Schweigen zu bringen“

„Dies kann als ‚Pressezensurgesetz‘ bezeichnet werden, es gibt wichtige Bedenken, dass es gemacht wurde, um die Oppositionspresse vor den Wahlen 2023 zum Schweigen zu bringen“, sagte Akartürk und fügte hinzu, dass die Stimmen der Bürger mit dem Gesetz zum Schweigen gebracht werden.

„Bürger natürlich. Sowohl das Europäische Parlament als auch der Venedig-Ausschuss des Europäischen Rates haben erklärt, dass die Änderungen des Zensurartikels eindeutig ein Hindernis für die Meinungsfreiheit darstellen werden. Insbesondere sagen sie, dass eine schnelle Vereinbarung vor den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen im Jahr 2023 gegen die Elemente fairer und freier Wahlen verstoßen würde. Für die demokratische Opposition ist es besonders besorgniserregend, dass die sozialen Medien wegen der Verbreitung betrügerischer Informationen in der Öffentlichkeit möglicherweise mit schweren Verhaftungsdrohungen konfrontiert werden.“

Um das vollständige Interview zu lesen.

KLICK – „Desinformations“-Gesetz in 20 Fragen; Wie werden die Informationspflicht und das Informationsrecht der Öffentlichkeit eingeschränkt?

T24