Erklärung zum „Zensurgesetz“ von Yayman von der AKP: Die Leute können rosigen Bullshit sagen, wir heben nicht die Freiheit der Menschen auf, Bullshit zu sagen

Vorsitzender des parlamentarischen Komitees für digitale Medien und Abgeordneter der AKP Hatay Hussein VerbreitungMit der Feststellung, dass sie mit dem Gesetz zur Änderung des Pressegesetzes und bestimmter Gesetze, das in der Öffentlichkeit als „Zensurgesetz“ bekannt ist und die Vorschriften für Presse, soziale Medien und Internetjournalismus umfasst, niemals ein Verbot oder eine Zensur eingeführt haben, „Die Leute können rosigen Bullshit sagen, und wir heben nicht die Freiheit der Menschen auf, Bullshit zu sagen. Wenn dieser Bullshit jedoch die nationale Sicherheit und die öffentliche Ordnung bedroht, wenn Sie Rassismus und Hasssprache über die Identität von Menschen verwenden, finden wir es nicht Stimmt.“sagte.

Auf der Pressekonferenz, die er im Parlament abhielt, reagierte Yayman auf die Kritik am Pressegesetz und am Gesetzesvorschlag zur Änderung bestimmter Gesetze, die in der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei diskutiert werden.

„Mit Hammer, Taschenmesser und Gewehr zum Generalrat zu kommen, ist eine beispiellose Praxis in der Geschichte der türkischen Demokratie und der Großen Türkischen Nationalversammlung, ich verurteile sie.“

In der Generaldelegation der Großen Nationalversammlung der Türkei erwähnte Yayman, dass sie auf einige Hindernisse stießen, die sie nicht sehen wollten, darunter die Besetzung des Rednerpults gestern, CHP Muğla-Abgeordneter Burak Erbay Er erinnerte mich daran, dass er sein Handy mit einem Hammer zerschlagen hatte. Yayman wies darauf hin, dass die Nation sah, was in einer Umgebung geschah, in der Desinformation und Bemühungen gesprochen wurden, und setzte seine Worte wie folgt fort:

„Wir billigen ein solches Verhalten nicht. Ideen sollten diskutiert und alternative Ansichten bewertet werden. Mit Hammer, Taschenmesser und Pistole zum Generalrat zu kommen, ist eine beispiellose Praxis in der Geschichte der türkischen Demokratie und der Großen Nationalversammlung der Türkei „Ich finde es nicht wahr, ich verurteile es. Dieses Thema wurde auch dem stellvertretenden Sprecher der Versammlung, Haydar Akar, übermittelt. Herr Akar sagte, wenn er es wiederholt, werde er den Vorteil haben, einen Verweis zu verhängen. Die Anwesenheit der Desinformation in einem Umfeld, in dem der Gesetzentwurf zur Desinformation diskutiert wird, finde ich die Erklärung für die Demonstration nicht richtig, ich wünschte, Burak Erbay wäre nicht mit dem Hammer in die Geschichte des Generalrates der Großen Nationalversammlung der Türkei eingetreten und das Abbrechen des Telefons. Es wird der Türkei zugute kommen, wenn er eine neue Idee und einen neuen Vorschlag hätte.“

„Wir haben studiert, indem wir uns Beispiele aus der Welt angesehen haben“

Yayman betonte, dass sie Beschwerden von Bürgern über unwahre Nachrichten in den sozialen Medien erhalten hätten, und merkte an, dass die politische Institution die Forderungen aus verschiedenen Schichten der Gesellschaft bewerten sollte.

Yayman erklärte, dass Politiker auch Regulierungen fordern, um Prestigemorde und unrealistische Behauptungen über soziale Medien zu beseitigen. „Das ist ein Thema, das weltweit gesprochen und diskutiert wird. Dass sich gerade digitale Netzwerke über die Parlamente stellen und diese als Social-Media-Gerichte und Gesetzgeber ersetzen, ist ein Verständnis, das die Demokratie unterjocht.“er sagte.

„Wir nehmen den Menschen auch nicht die Meinungsfreiheit“

Yayman sagte, die AKP sei eine Partei, die sich um Verbote bemüht:

„Wir führen niemals ein Verbots- oder Zensurgesetz ein. Wir sind bestrebt, die Privatsphäre wie die Rechte des Einzelnen, die Privatsphäre der Familie und personenbezogene Daten zu schützen und den sozialen Frieden mit dem öffentlichen System zu gewährleisten. Wenn sich bei der Umsetzung ein Problem ergibt, werden wir es tun Befolgen Sie diese Vorschriften im Parlament. Wir sehen uns weltweite Beispiele an. Wir haben die Arbeit gemacht.

In den Diskussionen mehr „Wer entscheidet über Desinformation?“. die Frage wird gestellt. Über Desinformation entscheidet die Justiz. Das ist sehr klar. Die Leute können rosigen Bullshit sagen, und wir nehmen den Leuten nicht die Freiheit, Bullshit zu sagen. An einem Punkt, an dem dieser Bullshit jedoch die nationale Sicherheit und die öffentliche Ordnung bedroht, finden wir es nicht falsch, wenn Sie Rassismus und Hasssprache über die Identität von Menschen verwenden.

„Ist Kılıçdaroğlu gegangen, um die Ratifizierung zu erhalten, oder hatte er ein weiteres Treffen?“

CHP-Generaldirektor Kemal KilicdarogluBezüglich des Besuchs von . in den USA sagte Yayman:

„Herr Kılıçdaroğlu sagte, dass er sich dort mit keinem Politiker getroffen hat, aber es gibt einen Zustand der Verlorenheit für 8 Stunden. Die Journalisten, die dort waren, sprachen auch darüber. Ist Herr Kılıçdaroğlu gegangen, um seine Ratifizierung zu bekommen? Oder hat er es getan? Haben Sie ein weiteres Treffen? Ich weiß nicht. Ich möchte nicht glauben, dass er gegangen ist, um die Ratifizierung zu erhalten. Herr Kılıçdaroğlu, warum? Er ist in die USA gegangen? Wenn er sich nicht mit Politikern treffen wollte, warum hat er es getan? gehen? Was war sein Zweck? Wen hat er während der 8-stündigen verlorenen Zeit getroffen? Es gibt einige Argumente. Es gibt Argumente, die FETO-Mitglieder treffen und an Meetings beteiligen möchten. Er muss diese Argumente klären. Ich nicht Ich denke, er ist ein Anfänger, aber er sollte der Öffentlichkeit erklären, warum er gegangen ist, und zwar auf eine Weise, die alle Diskussionen beenden würde.“(AA)

KLICK: Der kritische Punkt der ‚Zensurklausel‘ wurde akzeptiert: „Wer öffentlich irreführende Informationen verbreitet“, wird mit bis zu 3 Jahren Gefängnis bestraft!

T24