Alican Uludag
Das Verfassungsgericht stellte fest, dass wegen der Entdeckung des seit 2016 vermissten ehemaligen MIT-Beamten AO keine wirksame Untersuchung durchgeführt wurde, und unterzeichnete einen Rechtsverletzungsbeschluss.
Nach dem Putschversuch vom 15. Juli in Ankara wurde erstmals eine wertvolle Entscheidung der Justiz bezüglich der „Entführung“ von mindestens 11 Personen durch sogenannte „schwarze Transporter“ gefällt. Der Verfassungsgerichtshof (AYM), einer dieser Namen, entschied im persönlichen Antrag auf Rechtsverletzung bezüglich des Verschwindens des ehemaligen MIT-Beamten AO. Das Gericht stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft keine wirksame Untersuchung der Entdeckung von AO durchgeführt habe. In der Entscheidung wurde kritisiert, dass die Polizei die MOBESE-Ansichten nicht konsequent zu den Dokumenten schickte.
Es wurde argumentiert, dass ähnliche Entführungsereignisse in den 1990er Jahren nach dem Putschversuch vom 15. Juli stattfanden. Vor allem in Ankara wandte man sich an die Justiz mit der These, dass mindestens 11 Personen von „schwarzen Transportern“ entführt worden seien. Es wurde behauptet, die Entführer seien Beamte gewesen.
Einer dieser Namen war der ehemalige MIT-Offizier AO. AO, der als Geheimdienstspezialist am MIT diente, wurde nach dem Putschversuch vom 15. Juli abberufen und aus Griechenland ausgewiesen, wo er auf einer Mission gewesen war.
AO, gegen den die Ermittlungen der Gülen-Organisation geführt und beschuldigt wurden, eine interne Telefonleitung des MIT benutzt zu haben, wurde nach seiner Festnahme freigelassen. Aber seit November 2016 hat man von AO nichts mehr gehört. Schließlich teilte AO seiner Frau mit, dass er sich mit einem Freund in Kızılay in Ankara treffen werde.
Seine Frau, die behauptete, ihr Mann sei entführt worden, wandte sich an die Staatsanwaltschaft. Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara West stellte fest, dass das Telefon von AO zuerst in Eskişehir und dann in Afyonkarahisar signalisierte.
Die Polizei schickte MOBESE-Aufzeichnungen nicht
Die Polizei schickte die MOBESE-Aufzeichnungen jedoch trotz Aufforderung der Staatsanwaltschaft nicht in Richtung Ankara-Afyonkarahisar, wo das Telefon der AO zuletzt klingelte. AOs Frau, die einen neuen Antrag bei der Staatsanwaltschaft einreichte, erklärte, dass sie das MIT dafür verantwortlich mache, wenn ihr in dem „Testament“, das ihr Mann ihr hinterlassen habe, etwas zustieße, bevor sie verschwand.
Daraufhin erklärte die Generalstaatsanwaltschaft Ankara West, dass der Standort des MIT nicht in den Aufgabenbereich falle und erließ einen Beschluss der Unzuständigkeit.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara, die die Akte übernahm, bat die Polizei erneut um MOBESE-Bilder, die zum letzten Mal in Afyonkarahisar signalisiert wurden. In der Mitte argumentierte der Angeklagte VKA, der im Fall der Gülen-Organisation vor Gericht stand und argumentierte, dass er im TEM gefoltert worden sei, dass ihm während der Haft die Verhörszenen von AO gezeigt worden seien. Die Staatsanwaltschaft nahm die Aussage dieser Person jedoch trotz der Bitte von AOs Frau nicht auf.
Das von AO verwendete Fahrzeug wurde zwei Jahre später verlassen auf einer Straße in Çankaya gefunden. Mittendrin erließ die Staatsanwaltschaft, die gegen AO wegen Mitgliedschaft in der Gülen-Organisation und Spionage ermittelte, 2020 einen Haftbefehl gegen ihn. Trotz des Verschwindens von 6 Jahren gab es jedoch keine Neuigkeiten über das Schicksal von AO.
Erste Verletzungsentscheidung des Verfassungsgerichtshofs
Der Verfassungsgerichtshof entschied auf persönlichen Antrag zu dem Vorfall, dass die in der Verfassung garantierte Pflicht zur Verteidigung des Lebens und die Pflicht zur effektiven Untersuchung verletzt wurden. Eine Kopie der Entscheidung wurde der Generalstaatsanwaltschaft von Ankara übermittelt, damit die erforderlichen Verfahren zur Beseitigung der Folgen des Verstoßes durchgeführt werden können.
Es wurde auch beschlossen, dem Bruder des vermissten AO 90.000 TL Schadensersatz zu zahlen.
Es wurde festgestellt, dass im Zusammenhang mit der Entscheidung, die es ermöglichte, AO zu finden und die Verantwortlichen zu bestrafen, keine wirksame Untersuchung durchgeführt wurde. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass die Staatsanwaltschaft die Wörter VKA in den Argumenten zu AO und MG in ihrer Definition nicht verwendet habe, wurde argumentiert, dass es ein Mangel für die Polizei sei, die MOBESE- und EDS-Aufzeichnungen sowie die der Staatsanwaltschaft einzusehen Das Amt hat keine Anstrengungen unternommen, um diese Mängel zu beseitigen.
T24
