Im Fall Kobani sagte der Präsident: „Sie können mich nicht vor Gericht stellen, Sie können sich nicht nur aus Fantasie verteidigen.“

Abgeordneter der Grünen-Links-Partei im Fall Kobani vor Gericht gestellt Sırrı Süreyya Önder Er erklärte, er sei sowohl Parlamentsabgeordneter, stellvertretender Parlamentspräsident als auch Angeklagter und sagte: „Sie können mich nicht verurteilen. Ich werde eine Petition an mich selbst schreiben, sie paraphieren und an Sie senden. „In der Praxis gibt es eine solche Zweiteilung“, sagte er.

Laut den von BirGün gemeldeten Nachrichten sind ehemalige Co-Vorsitzende der Demokratischen Partei der Völker (HDP) Figen YüksekdağUnd Selahattin demirtaşDie dritte Sitzung der 31. Anhörung im Kobani-Fall, bei der 108 Angeklagte, von denen 18 inhaftiert waren, vor Gericht gestellt wurden, fand im 22. Obersten Strafgerichtshof von Ankara auf dem Sincan-Campus des geschlossenen Gefängnisses statt.

Nach Angaben der Nachrichtenagentur Mezopotamya waren bei der Anhörung Politiker des Sincan-Gefängnisses und des Istanbuler Vizepräsidenten Sırrı Süreyya, der ohne Festnahme vor Gericht steht, der Grünen und der Linken Zukunftspartei (Grüne Linke) anwesend, während Politiker aus verschiedenen Gefängnissen an der Anhörung teilnahmen über das Audio- und Bildinformationssystem (SEGBİS).

Die Anhörung, die mit der Identifizierung begann, wurde mit der grundsätzlichen Verteidigung des stellvertretenden Vorsitzenden des Parlamentarischen Clusters der Grünen-Links-Partei, Sırrı Süreyya Öncü, fortgesetzt.

Önder erklärte, dass im Fall Kobani eine rechtswidrige Situation vorliege. Der Präsident erinnerte daran, dass er Parlamentsabgeordneter und stellvertretender Parlamentspräsident ist, und sagte: „Die vom Verfassungsgericht mehr als einmal getroffenen Entscheidungen haben seinen Ton gegenüber Verstößen, die zur Rechtsprechung geworden sind, verschärft und eine authentische und klare Rechtsprechung geschaffen, die auch auf den Gesetzgeber verweist, als ob die Beweise gesammelt würden.“ die Tasche eines Hausierers.sagte.

„Ich werde selbst eine Petition schreiben und sie Ihnen schicken.“

Önder drückte die Widersprüche in der Praxis mit folgenden Worten aus:

„Ich wurde durch die Stimmen des Volkes in dieses Parlament gewählt und meine Pflichten, Position und Status werden durch die internen Bestimmungen der Verfassung bestimmt. Ich wurde einstimmig zum Vizepräsidenten des Parlaments gewählt. Den Antrag auf Aufhebung des internationalen Reiseverbots haben Sie stets abgelehnt. Abschließend sagten Sie: „Wenn irgendetwas mit parlamentarischen Aktivitäten zu tun hat, sollte dafür eine Genehmigung erteilt werden.“ Ich werde das Geheimnis von mir selbst als Süreyya einfordern. Ich habe Wähler sowohl in Berlin als auch in Paris. Die Arbeit, die wir dort leisten, ist auch politische Arbeit. Ich werde eine Petition an mich selbst schreiben, sie paraphieren und an Sie senden. „In der Praxis gibt es eine solche Zweiteilung.“

„Man kann sich nicht nur aus Fantasie verteidigen.“

Das Oberhaupt betonte, dass Immunität keine richterliche Rüstung sei, und sagte: „Wie komme ich aus dieser Situation heraus, wenn ich dort sowohl Angeklagter als auch Gesetzgeber bin? Sie sagten: „Aufgrund der Möglichkeit, dass sich die Art des Verbrechens ändern könnte.“ Was ist passiert, dass mir etwas Neues vorgeworfen wird? Du kannst mich nicht zwingen, mich nur aus Fantasie zu verteidigen. Gibt es eine Verteidigung wie „nur für den Fall“?

Önder fuhr fort: „Ich möchte ein letztes Beispiel für die Seltsamkeit geben und dieses Kapitel beenden. Mein Ziel ist es, die Verzerrung aufzudecken. Nehmen wir an, ich habe Sie beleidigt oder körperlich angegriffen. Du kannst mich nicht verurteilen. Wenn ich Ihnen während der Anhörung etwas sage, müssen Sie einen Bericht an das Parlament verfassen. Wann passiert also das, was Sie „Mitgliedschaft in einer Organisation“ nennen? Zum Zeitpunkt des Vorfalls war ich auch Parlamentsabgeordneter. Das wird nie wieder passieren! „Ich möchte, dass das ehrenwerte Komitee den Prozess vertagt und fortsetzt, nachdem meine Immunität geregelt ist.“

Die Staatsanwaltschaft beantragte, Önders Antrag auf Fortsetzung des Prozesses nach der Regelung seiner Immunität abzulehnen. Bei der Prüfung des Antrags entschied das Gerichtsgremium, den Antrag auf Einstellung des Verfahrens vor der Immunitätsverordnung abzulehnen, und forderte Önder auf, sich auf dieser Grundlage zu verteidigen.

„Erprobter Analyseprozess“

Önder sprach auch wie folgt über die während des Analyseprozesses abgehaltenen Treffen:

„Ich bin Politiker, aber ich treffe politische Entscheidungen. Im Saal befand sich eine Kommandantin mit Kopftuch. Vor 20 Jahren war das der Grund für den Putsch, sie wurden als Terroristen behandelt. Schauen Sie, wie schnell die politische Zeit in der Türkei vergeht. Wie sich das Standardparadigma ändert. Wir sind nicht diejenigen, die vor Gericht stehen, es ist der Analyseprozess. Die gesamte Aktivität wurde kriminalisiert. Jedes Mal, wenn wir dort waren, wurde es mit den Ministern und der Öffentlichkeit besprochen, als Erklärung an die Presse abgegeben, im Parlament diskutiert und das Immunitätsgesetz als Rahmengesetz für den Analyseprozess verabschiedet. Denjenigen, die in diesem Prozess aktiv und verantwortlich sind, kann man keinen Vorwurf machen. Die politische Zeit vergeht sehr schnell. Nirgendwo auf der Welt gibt es einen so umfassenden Begriff von Terrorismus. Man kann nicht alles wegwerfen, was einem in den Sinn kommt, wie die Tasche eines Straßenhändlers. Kosmische Normen weisen darauf hin.

Es war nicht möglich, ein infiziertes Problem in diesem Land mit den Bemühungen einer Handvoll Abgeordneter in 1-2 Jahren zu lösen. Es ist nicht passiert. Daran können wir uns nur in unserem Gewissen messen. „Ich werde diese Treffen mit dem Präsidenten, dem Premierminister und Kandil dieses Landes abhalten, der Staat wird fragen: ‚Komm und übernimm Rolle und Verantwortung‘, danach änderte sich das Paradigma, unser Platz wurde zur Bank des Angeklagten.“

T24