Der Anstieg rechtsextremer Stimmen bei den Wahlen zum Europäischen Parlament (EP) und der deutliche Rückgang der Grünen haben Debatten über die Rolle der rechten Politik auf dem Kontinent und in der Welt angeheizt. Obwohl es weitverbreitete Ansichten gibt, dass der Einfluss der Mitte-Links- und Mitte-Rechts-Politik trotz der Zunahme rechtsextremer Stimmen anhalten wird, ist die offensichtliche Stärkung rechter Ideologien offensichtlich.
Die AP-Wahlen zeigten, dass rechte Parteien deutlich zulegen konnten, wenn auch nicht so stark wie in früheren Umfragen erwartet. Dieser Anstieg wird von einigen Kommentatoren als „Herausforderung“ für klassische und zentristische Parteien bezeichnet. Rechtsextreme Parteien, die stärkere Positionen im Parlament erlangt haben, sind mittlerweile zu einem wichtigen Teil des Mainstreams geworden, während sie zuvor in der politischen Szene eher eine Randrolle spielten.
Prof. vom Institut für Soziologie der University of California. Cihan Tuğal, erzählte T24 über diesen Wandel in Europa und der Welt, wie rechte Ideologien weltweit an Stärke gewinnen und welche Dynamik hinter diesem Phänomen steckt.
Tuğal glaubt, dass die historische Periode des Faschismus in Europa die politische Sichtweise verändert habe. Er stellt außerdem fest, dass der ideologische Gewinner unabhängig von der Sitzverteilung bei den AP-Wahlen die extreme Rechte sei. Prof. fasste die Situation mit den Worten „Die Herzlichkeit und nationale Sammlung des Faschismus gegen die Kälte und Zerstörungswut Brüssels“ zusammen. Tuğal weist darauf hin, dass der in der linken Politik wirksame Identitarismus „eine verteilende, keine sammelnde Aufregung“ erzeugt.
Obwohl die extremen Rechten bei den Wahlen zum Europäischen Parlament ihre Stimmenzuwächse erzielten, scheinen Mitte-Rechts und Mitte-Links die Verteilung in Bezug auf die Sitzarithmetik zu dominieren. Allerdings schrieben Sie in einer Einschätzung, die Sie nach dem Wahlergebnis auf Ihrem Social-Media-Account abgegeben haben, dass die Tatsache, dass die Mitte mehr Stimmen als die Rechtsextremen habe, nicht bedeute, dass sie spannende Aussagen mache und von einem Platzverlust spreche. Was meinen Sie mit dem Platzverlust in der zentralen Politik? Worauf führen Sie die Flucht aus der zentralen Politik und den Verlust der Basis im Kontext der politischen Präferenzen der Mitte zurück?
Europa wird seit etwa vierzig Jahren nach dem Prinzip der freien Marktwirtschaft regiert. Durch diese Praktiken haben nicht nur die Ungleichheiten zugenommen; Die sozialen Bindungen wurden schwächer und die Menschen wurden einsam. Obwohl technologische und finanzielle Durchbrüche Begeisterung hervorriefen, wurde das Leben im Allgemeinen flach und bedeutungslos. Natürlich sind einige dieser Prozesse so alt wie der Kapitalismus selbst. Allerdings haben die seit dem 19. Jahrhundert wachsenden Arbeiterbewegungen einige dieser Prozesse verlangsamt und andere umgekehrt. Er vermittelte großen Teilen das Gefühl, er habe Macht über diese Prozesse. Ab den 1970er Jahren führte die Desorganisation der Linken zu sozialer Zerstörung.
Die Mitte-Links- und Mitte-Rechts-Parteien sind entschlossen, die Praktiken des freien Marktes fortzusetzen, die den Kontinent zunehmend unkontrollierbar machen und die Massen in die Ohnmacht treiben. Sie denken, dass die Probleme nicht wichtig seien und dass sie hauptsächlich unqualifizierte und ungebildete Menschen beträfen. Die extreme Rechte hingegen verweist auf Einwanderer als Ursache für Einsamkeit, Verzweiflung und Hilflosigkeit. Derzeit gibt es keine vollständige organisatorische Einheit der europäischen extremen Rechten, aber eine einheitliche Botschaft. Sie sagen, wenn wir die Einwanderer loswerden und unsere nationalen Bindungen wiederherstellen, können wir leicht unser Gefühl der „Sicherheit“ von vor 1980 wiederherstellen. Im Gegensatz zur Mitte-Links- und Mitte-Rechts-Partei, die die Probleme leugnen, gibt diese Haltung den Menschen Hoffnung.
Selbst wenn die extreme Rechte in irgendeinem europäischen Land eine langfristige Machterfahrung macht, wird alles noch schlimmer, weil sie die strukturellen Prozesse, die die Probleme verursachen, nicht berührt. Es wird unnötige Viktimisierung geben. Wir können dies anhand von Beispielen wie Türkei, Ungarn und Indien erkennen, wo die extreme Rechte seit langem an der Macht ist.
„Die extreme Rechte hat in Indien und der Türkei ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal.“
Der erhebliche Stimmenverlust der AKP bei den Wahlen am 31. März, die deutlichen Stimmengewinne der Opposition gegen Narendra Modi in Indien und schließlich das Ergebnis bei den AP-Wahlen zeigen, dass es in verschiedenen Teilen der Welt zu unterschiedlichen Reaktionen gekommen ist. Wie bestimmt es Ihrer Meinung nach die Art und Weise, wie die Reaktionen entstehen, also ob sie die Rechte oder die Linke stärker stärken? Hatte die historische Periode des Faschismus in Italien, Deutschland und Frankreich einen Einfluss auf das entstehende Bild?
Die extreme Rechte hat keine Rezepte, um die zugrunde liegenden Probleme anzugehen. Tatsächlich ist ihr Umgang mit der Welt dafür nicht geeignet. Deshalb verschärfen sie die Krisen dort, wo sie an die Macht kommen. Allerdings weist die extreme Rechte in Indien und der Türkei ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal auf. Beide Regime (die Jahrzehnte hinter sich haben) setzten auf Massenorganisation. Es gibt eine Reaktion gegen die Arbeitslosigkeit in Indien, aber die durch die Massenorganisation geschaffenen Bindungen mildern die Reaktion. Türkiye ist etwas komplizierter, da das Regime sich von den Praktiken des freien Marktes verabschiedete und fast ein Jahrzehnt lang Arbeitsplätze schuf. Minister für Finanzen und Finanzen Mehmet Simsek Er wurde bestraft, als er zu einem einfachen freien Marktsystem zurückkehrte. Leider haben die Hauptalternativen, mit denen sie konfrontiert sind, keinen anderen Horizont als Şimşek.
„Die historische Erfahrung des Faschismus in Italien, Deutschland und Frankreich macht die Situation anders.“
An diesem Punkt ist das polnische Beispiel anders, weil wir gesehen haben, dass das rechte Regime dort zwei Zeiträume lang ohne nennenswerte Massenorganisation überlebte. Der Vorteil der polnischen extremen Rechten bestand darin, dass die Regierung in Indien viel früher von den Praktiken des freien Marktes abgerückt war. Allerdings verfügt er immer noch über kein nachhaltiges Programm. Ohne organisierte Massenunterstützung wie in der Türkei wird die administrative Oberflächlichkeit unhaltbar.
„Die Wärme und der nationale Aufmarsch des Faschismus gegen die Kälte und Zerstörungswut Brüssels“
Hier können wir den Vorteil der extremen Rechten in Italien, Deutschland und Frankreich besser verstehen. Insbesondere im Vergleich zu den Vereinigten Staaten ist die Situation aufgrund der historischen Erfahrung mit dem Faschismus anders. Die Einsamkeit und Verzweiflung, die ich beschrieben habe, werden in Amerika viel stärker erlebt. Eines der wichtigsten Anzeichen hierfür sind drogen- und alkoholbedingte Todesfälle. Natürlich gibt es diese Trends auch in Europa. Allerdings schafft die Tatsache, dass die extreme Rechte organisierter ist, eine Erfahrung von Sozialität. Dies dämmt die Zerstörung ein. Das ist eine tolle Gleichung. Die Wärme und nationale Sammelkraft des Faschismus gegen die Kälte und Zerstörungswut Brüssels.
„Der rechtsextreme Aufstieg gibt den Menschen wieder das Gefühl, wertvoll und respektiert zu sein.“
Aber vergessen wir nicht die 1930er Jahre. Faschistische Regierungen, denen man auf die Schulter klopfte, indem sie sagten: „Wenigstens fahren die Züge pünktlich ab“, verursachten schließlich die größte Zerstörung in der Geschichte der Menschheit. Der Aufstieg der Rechtsextremen, insbesondere dort, wo sie organisiert sind, gibt vielen Menschen wieder das Gefühl, wertvoll und respektiert zu sein. Der Preis für dieses leere Prestige kommt später.
Sagt uns der Aufstieg der Rechten nicht nur technisch, sondern auch in den führenden Ländern des europäischen Denkens wie Deutschland, Frankreich und Italien etwas über die Politik der Europäischen Union? Ist es zu früh, sich über „Alarmglocken“ Sorgen zu machen, wenn man bedenkt, dass es der extremen Rechten nicht gelungen ist, eine entscheidende Mehrheit zu erreichen?
„Die europäische Rechte muss den Systemen folgen, mit denen die AKP schwierige Zeiten überstanden hat.“
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die extreme Rechte keine Mehrheit in der Provinz benötigt, um die Kontrolle zu erlangen. Wenn das Zentrum schwächer wird und sich auflöst, werden parlamentarische Tricks und Palastputsche ins Spiel kommen. Es besteht keine Notwendigkeit, den Reichstagsbrand genau mit der Provinz zu wiederholen. Im 21. Jahrhundert werden völlig neue Fahrzeuge entstehen. Die bislang gescheiterten Nachwahlaufstände (6. Januar in Amerika, 8. Januar in Brasilien) müssen in diesem Zusammenhang bewertet werden. Die europäische Rechte folgt natürlich diesen Aufständen sowie den Formeln, mit denen die AKP schwierige Zeiten übersteht.
Hat die Situation der Linken einen Einfluss auf die Entstehung dieses Bildes? Könnte der identitäre Einfluss in der linken Politik die Ursache dafür gewesen sein? Wenn wir es im Kontext einer „spannenden Botschaft“ bewerten, sollte die linke Politik dann ihre Vorgaben ändern? Warum steigt die Waage zu weit nach rechts, aber nicht zu weit nach links?
Die Desorganisation der Linken seit den 1970er Jahren richtet großen Schaden an. Beispielsweise ist es nicht akzeptabel, dass das Umweltproblem und das Problem der sozialen Gerechtigkeit in anderen Kanälen wirken. Wenn alles nach einem „grünen“ Verständnis bewertet wird (das allmählich seine Sozialität verliert), wird es unvermeidlich, dass die Schuld wieder den Sündenböcken zufällt. In den Augen der Grünen, die ihre Verbindung zum Sozialismus abbrachen, wurden „ignorante“ und „rassistische“ weiße Arbeiter zunächst zum Problem. Jetzt fingen sie an, Minderheiten und Einwanderern die Schuld zu geben. Vor den letzten Wahlen versuchten sie, die Aussprache der extremen Rechten nachzuahmen, was jedoch keine Stimmen brachte. Ihre Verluste sind groß. Auch ein Teil der sozialistischen Linken in Deutschland versuchte es mit der gleichen Formel. Dies mag zu einem vorübergehenden Anstieg der Wählerstimmen führen, aber die wirkliche Veränderung, die es mit sich bringt, wird die Spaltung der Linken und der Verlust der Moral sein.
„Identitäre Politik sorgt für Aufregung, aber sie ist eher eine spaltende als eine vereinende Aufregung.“
Die sozialistische Linke kann keine so einfache und direkte Botschaft haben wie die extreme Rechte. Wenn ja, wäre das nicht ehrlich. Das macht seine Arbeit schwierig. Dennoch muss erklärt werden, wie die oben beschriebenen Probleme miteinander verbunden sind und dass sie nur durch eine Massenmobilisierung zur Unterstützung eines neuen Wirtschaftsprogramms überwunden werden können. Es gibt Bemühungen in diese Richtung, aber sie sind sehr schwach. Das Problem liegt nicht in der Identitätspolitik, sondern im „Identitarismus“, der glaubt, dass es in der Politik darum geht. Identitäre Politik erzeugt Aufregung, aber es handelt sich hier nicht um eine Sammelaufregung (im Gegensatz zur extremen Rechten), sondern um eine Verteilungsaufregung. Die Linke muss zu ihrer Linie zurückkehren, die Interessen, das Leben, die Zukunft und die Bindungen der gesamten Gesellschaft gegen die Zerstörungswut von Kapital und Staaten zu verteidigen. Solange das Verständnis des Sozialismus nicht wiederhergestellt und auf eine Weise organisiert wird, die Ökologie und Identitätspolitik mit Klasse verbindet, wird die Linke weiterhin ein Modul des sozialen Zusammenbruchs sein.
„Wahrscheinlicher ist ein Wandel wie in der Türkei seit 2002.“
Stellt der Aufstieg der extremen Rechten in Europa eine Gefahr für das Establishment dar? Oder gibt es eine Möglichkeit, diese Reflexion mit verschiedenen Instrumenten einzubeziehen?
Es ist etwas zu früh, um das zu sagen. Dennoch sind die Aussagen von Mainstream-Kommentatoren wie „Keine Angst, alles ist gut, die Mitte ist stark“ (sofern es sich nicht um bewusste Manipulation handelt) reine Selbsttäuschung. Es stimmt, dass es auf der extremen Rechten keine Einigkeit gibt und dass sie sich nicht am nächsten Tag auf ein Programm einigen und den Kontinent beherrschen können. Allerdings gibt es in der Mitte nicht mehr den Glauben und die Einheit, die sie vor zwanzig Jahren hatten. Inklusion wird nicht so einfach sein.
„Sowohl das Establishment als auch die Rechte werden gewinnen.“
Ich behaupte, dass ein Wandel, wie er seit 2002 in der Türkei stattfindet, wahrscheinlicher ist als der Wandel, der 1933 in Deutschland plötzlich einzutreten schien. Zumindest vorerst werden also sowohl das Establishment als auch die extreme Rechte gewinnen. Die beiden werden sich gegenseitig füttern, egal wie sehr sie sich hassen. Die Reaktion wird also absorbiert. Diese versunkene Reaktion wird jedoch alle humanen und demokratischen Ansprüche des Establishments zunichtemachen. Die liberalen Institutionen und die extreme Rechte werden zusammen verrotten.
„Die amerikanische Gesellschaft befindet sich im Zeitlupenzusammenbruch“
Schließlich erleben wir in den USA, insbesondere in der Zeit vor den Wahlen im November, zunehmende Debatten über die Grenzsicherheit, harte Interventionen gegen pro-palästinensische Proteste auf Universitätsgeländen und eine angespannte Situation im Hinblick auf den Krieg in Gaza. Unterscheiden sich die Reflexionen der aufstrebenden rechten Politik in den USA von denen in Europa? Wie werden die USA dieses politische Klima beeinflussen und davon betroffen sein?
Die amerikanische Gesellschaft befindet sich (wie ein Bekannter es ausdrückt) im „Zeitlupen“-Zusammenbruch. Die Straßen sind nicht sicher. Die Innenstädte werden von Obdachlosen und Suchtkranken überschwemmt. Ein wachsender Anteil der Jugendlichen ist tief depressiv. Sie können darauf menschlich oder dämonisierend reagieren. Die Mitte-Links-Partei (und sogar ein erheblicher Teil der sozialistischen Linken) ignoriert diese Probleme oder betrachtet sie als nicht die Domäne demokratischer Politik. Die extreme Rechte floriert, indem sie diesen Leugnungsdenken bloßstellt, die Kriminalitätskrise übertreibt und die Quelle als Einwanderer ohne Papiere darstellt (die tatsächlich wenig mit dem Verbrechen zu tun haben). Donald TrumpGegen den Slogan von Amerika, Amerika wieder groß und stark (oder „großartig“) zu machen, Hillary Clinton Der Slogan der USA, der niemanden außer einer Handvoll Eliten überzeugte, lautete: „Amerika ist bereits großartig.“ Wenn das nicht funktioniert, Joe Biden Er kam mit linken Aussprachen an die Macht. Aufgrund der Hindernisse, auf die er im ersten Jahr seiner Amtszeit stieß, gab er jedoch den Mitte-Links-Weg auf und kehrte in die Mitte zurück.
Wenige Monate vor den Wahlen versucht er, eine „Mitte-Rechts“-Linie von der Grenzsicherung bis hin zu Campus-Protesten einzunehmen und so Wähler zu gewinnen, die in der Mitte gefangen sind. Es ist eine vergebliche Anstrengung. Sofern es bis November nicht zu einer großen und überraschenden Veränderung kommt (z. B. zu einem erfolgreichen Waffenstillstand in Palästina), wird Biden mit Sicherheit verlieren. Was Amerika braucht, ist weder Leugnung noch Feindseligkeit gegenüber Einwanderern. Abgesehen von diesen beiden gibt es auch junge Leute, die versuchen, eine Linie zu schaffen. Es ist ihnen unmöglich, diese Wahlen zu beeinflussen, aber in den kommenden Jahren könnte sich eine neue Linie herausbilden.
T24