Abdullah Esin und Mehmet Yaşar Altundağ
Im bevölkerungsreichsten Land der Welt stehen Wahlen an
Indien, das in den letzten Jahren mit einer Bevölkerung von 1,4 Milliarden Menschen den Titel des bevölkerungsreichsten Landes der Welt von China übernommen hat, trat in den Wahlprozess ein, der vom 19. April bis 1. Juni etwa sechs Wochen dauern wird. In Indien, das auch als größte Demokratie der Welt bezeichnet wird, gibt es etwa 960 Millionen Wähler. Es wird erwartet, dass die Beteiligungsquote an den Wahlen auf einem niedrigen Niveau von 65 Prozent bleiben wird und 500 Millionen Wähler wählen werden. [1]
Die Regierungspartei, die Bharatiya Janata Party (Indische Volkspartei, BJP), die 2014 an die Macht kam und einen großen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Wandel in Indien durchführte, und der Vorsitzende der Partei, der Premierminister Narendra ModiEs ist sicher, dass er die Wahlen zum dritten Mal gewinnen wird. [2]
Die Wahlen in Indien, dem bevölkerungsreichsten Land der Welt, einem Mitglied der BRICS, das behauptet, ein alternatives Machtzentrum zur westlich zentrierten Weltordnung zu sein, einer der Führer des sich entwickelnden globalen Südens und einer der wertvollsten Verbündeten der Die Proteste der USA gegen die zunehmende chinesische Hegemonie im asiatisch-pazifischen Raum wurden von der Weltöffentlichkeit mit Interesse verfolgt.
Mit seiner zunehmenden geopolitischen Bedeutung entwickelt sich Indien zu einem Land, das es verdient, stärker in Betracht gezogen und verfolgt zu werden. Darüber hinaus bietet das Verständnis der aktuellen Dynamik und Geschichte Indiens die Möglichkeit, den Wandel der Türkei in den letzten 20 Jahren aus einer globalen Perspektive zu analysieren. Obwohl es in der Türkei nicht viel diskutiert wird, weisen die politische Situation und Dynamik in Indien große Ähnlichkeiten mit unserem Land auf.
Dazu werden wir zunächst kurz die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Dynamiken untersuchen, die BJP und Modi in Indien an die Macht brachten. Die Untersuchung dieses Prozesses und der Vergleich seiner Ähnlichkeiten mit der Türkei wird die Tür zum Verständnis des Wandels öffnen, der überall auf der Welt, insbesondere nach der Finanzkrise von 2008, erlebt wurde. Die Geschichte des Aufstiegs rechtspopulistischer Parteien zur Macht, die mittlerweile zu einer Mainstream-Debatte geworden ist, ist nicht nur in der Türkei zu beobachten; Auf diese Weise werden wir besser verstehen, dass es in vielen Entwicklungsländern einen radikalen Transformationsprozess gibt.
Narendra Modi und BJP marschieren an die Macht
Erster Premierminister Indiens nach der Unabhängigkeit Jawaharlal Nehru, ein Präsident, der für seine Politik bekannt ist, die darauf abzielt, Indien zu einem liberalen, demokratischen, säkularen und toleranten Land gegenüber Minderheiten zu machen. [3]Im Gegensatz zu seinem Erzrivalen und unabhängigen Land Pakistan verfügt Indien über eine Gründungsregierung, die mit dem Prestige ihrer Gründungskodizes den liberalen westlichen Demokratien nahe steht und versucht, dieselbe Ideologie zu übernehmen und sie hegemonial zu machen.
Wenn wir uns die Wirtschaftsgeschichte des Landes ansehen, sehen wir, dass es fast die gleichen Prozesse und Transformationen durchgemacht hat wie Türkiye. Natürlich ist diese Situation nicht auf zwei Länder beschränkt. Die Tatsache, dass viele Entwicklungsländer erstmals in den 1950er Jahren das Modell der Importsubstitutionsindustrialisierung implementierten und dann ab den 1980er Jahren zum nach außen offenen, neoliberalen Globalisierungsmodell übergingen, ist ein konkreter Hinweis darauf, dass die Entwicklungsländer, also semiperiphere Länder, das Modell übernommen haben vorherrschendes Wirtschaftsparadigma dieser Zeit.
Indien, das zwischen 1950 und Mitte der 1980er Jahre das Importsubstitutions-Industrialisierungsmodell umsetzte, ist seit 1991 auf ein marktorientiertes und nach außen offenes neoliberales Modell umgestiegen. Eins-zu-eins-Konvertierung Türkiye, Turgut ÖzalEr verabschiedete die Entscheidungen vom 24. Januar 1980, deren Architekt er war.
Indien seit den 1990er Jahren; Es erlebt einen bedeutenden wirtschaftlichen und sozialen Wandel, der auf einem zunehmenden internationalen Handel und der Anziehung ausländischer Investitionen basiert. Dies ebnet auch den Weg für eine stärkere Integration in die Weltwirtschaft und das Streben nach einer stärkeren Position auf der internationalen Bühne.
Die Frage, welche Klassen positiv und welche negativ aus diesem wirtschaftlichen Transformationsprozess hervorgegangen sind, erklärt die soziale Dynamik, die dahinter steckt, warum Narendra Modi und die BJP die dritte Wahl, an der sie teilnahmen, mit ziemlicher Sicherheit gewonnen haben.
Während im Prozess der neoliberalen Globalisierung die wohlhabendsten Gruppen des Landes immer reicher werden, verbessert sich auch der Lebensstandard der Ärmsten deutlich.
Dabei entwickeln sich die jüngst in die Städte abgewanderten sozialen Segmente, die unteren Einkommensgruppen angehören, mit Exportstrategien, die auf städtischen Mieten und billigen Arbeitskräften basieren, und beginnen, als neue Mittelschicht (Neo-Mittelschicht) definiert zu werden ).
Die Verlierer dieser Transformation sind die Personalschicht und die Landbevölkerung. [4]Der erste Wahlsieg von Modi und der BJP im Jahr 2014 ist auf ihre Fähigkeit zurückzuführen, die Gewinner und Verlierer der neoliberalen Globalisierung mit unterschiedlicher Politik, aber gemeinsamer Aussprache zusammenzubringen.
Akademiker vergleicht die Regierungen der AK-Partei und der BJP in der Türkei und in Indien Shafika Kumral [5]Er fasst Modis Wirtschaftsprogramm, das verschiedene gesellschaftliche Segmente vereint, wie folgt zusammen:
„Modis wachstumsorientiertes neoliberales Entwicklungsmodell ist von entscheidender Bedeutung, um die Unterstützung verschiedener sozialer Segmente zu gewinnen. Die BJP zielt darauf ab, die sozialen Segmente, die auf Bereicherung mit neoliberalen Maßnahmen abzielen, und die negativen Auswirkungen des Neoliberalismus auf die Unterschichten mit Wohlfahrtspolitiken einschließlich verschiedener sozialer Maßnahmen zu bekämpfen Hilfspakete und sein entwicklungspolitisches Wirtschaftsmodell mit seinem sich verändernden Indien.“ verdiente Stellung in der Weltpolitik „Indem wir es als eine Strategie zeigen, die etwas bringen wird.“
Tatsächlich hat Narendra Modi diese Politik während seiner Amtszeit als Premierminister in Gujarat, einem der größten Bundesstaaten Indiens, im Zeitraum 2011–2014 umgesetzt. „Gute Regierungsführung, investitionsfreundliche Politik und Infrastrukturentwicklung“Er kam mit dem Versprechen an die Macht, das Modell mit dem Slogan „in ganz Indien“ umzusetzen.
Indiens politischer, wirtschaftlicher und sozialer Wandel, der die BJP an die Macht brachte, weist wertvolle Ähnlichkeiten mit Türkiye auf.
Auch die Tatsache, dass beide Parteien nach langen Koalitionsperioden als eine Partei an die Macht gelangten, ist eine weitere ähnliche politische Hintergrunddynamik. Gleichzeitig erinnert die Tatsache, dass die RSS, die Vorgängerin der BJP, 1977 erstmals als Koalitionspartner an die Macht kam und bei den Wahlen 1998 den ersten Platz belegte, an den politischen Weg der Welfare Party, der Vorgänger der AK-Partei.
Ähnliche Geschichten aus Türkiye und Indien
Im Modell der Importsubstitutionsentwicklung, das in der Türkei zwischen Mitte der 1960er und 1980er Jahre umgesetzt wurde, wurde zwar die lokale Bourgeoisie gestärkt, die Arbeiterklasse erzielte jedoch relativ höhere Preise und erzielte wertvolle Gewinne.
Die seit 1980 umgesetzte neoliberale Politik hat ein Modell geschaffen, das sowohl das von TÜSİAD repräsentierte Großkapital als auch das unter der Führung von MÜSİAD gerade erst zu wachsen begonnene anatolische Kapital stärkt und ihm die Öffnung für ausländische Märkte ermöglicht. Die Neoliberalisierung ermöglichte auch die Schaffung einer neuen Aufstiegsmöglichkeit für Klassen in den Städten und die Entwicklung eines Kapitalakkumulationsmodells mit städtischen Miet- und Konsumausgaben auf der Grundlage der Finanzialisierung. Die Verlierer dieses Prozesses waren größtenteils die Arbeiterklasse und die städtische Armut.
Die gesellschaftliche Koalition, die die AK-Partei an die Macht brachte und sie 22 Jahre lang an der Macht hielt, wurde zu einem erheblichen Teil durch politische und wirtschaftliche Maßnahmen und Erklärungen erreicht, die die Gewinner und Verlierer der Neoliberalisierung zusammenbringen sollten.
Die AK-Parteiregierung, die in den ersten Perioden ihrer Macht die Entwicklung des von TÜSİAD vertretenen Großkapitals mit ihrer TL-Politik mit niedrigem Zins- und Inflationswert förderte, steigerte mit ihrer Politik auch das Wachstum des Kapitals von MÜSİAD sowohl wirtschaftlich als auch politisch Er vergab zinsgünstige Kredite über öffentliche Banken und förderte den Export. Er unterstützte die Entwicklung des Landes zu einem wertvollen Machtzentrum. Auch öffentliche Ausschreibungen spielten eine wichtige Rolle bei der Stärkung dieses Clusters.
Die baubasierte städtische Miete ermöglichte in dieser Zeit auch die Bildung einer neuen Kapitalklasse. Es ist eine Bauwirtschaft entstanden, die man als Auftragnehmer-Cluster bezeichnen kann, wobei einige an diesem Prozess beteiligt sind, indem sie nur wenige Wohnungen bauen, während andere durch die Durchführung von Megaprojekten oder internationalen Ausschreibungen existieren. Von dieser Bauwirtschaft profitierten auch die unteren und mittleren Schichten, die an den Peripherien der Großstädte und in den wachsenden Städten Anatoliens lebten. Die Immobilien, die sie besaßen, wurden im Tausch gegen Etagenwohnungen in Wohnungen umgewandelt, und sie hatten plötzlich die Möglichkeit, in der Klasse aufzusteigen, da das Land nach und nach für Kapital geöffnet wurde. Die AK-Partei bildete eine klassenübergreifende Koalition, indem sie durch Bauökonomie verschiedene Klassen für den gemeinsamen Profit vereinte.
Unterdessen erlebte die städtische Mittelschicht eine Phase relativer Bereicherung, da die realen Preise stiegen und die Kaufkraft zunahm. Die städtischen Unterschichten oder das als städtische Arme definierte Segment wurden in die Wählerkoalition der Regierung mit einem neuen Modell einbezogen, bei dem die Armut durch Sozialhilfemaßnahmen, deren Umfang und Inhalt ständig erweitert wurde, nachhaltig gemacht wurde.
Dieses Wirtschaftsprogramm der AK-Parteiregierung, das auf der einen Seite als neoliberal und auf der anderen als entwicklungsorientiert definiert werden kann, entwickelte sich parallel zu großen Infrastrukturinvestitionen und einer erhöhten Staatskapazität. Daher blieben die Gewinner und Verlierer des neoliberalen Modells in derselben Koalition mit dem Narrativ der „großen und mächtigen Türkei“ und unterstützten sie weiterhin mit dem Versprechen, dass die Türkei in der sich verändernden Weltordnung die Position erreichen würde, die ihr zusteht.
Starkes Land, starker Führer
Über den Aufstieg reaktionärer und populistischer Parteien in westlichen Staaten, die zu ihrer Zeit industrialisiert und in der Lage waren, Wohlfahrtsgesellschaften zu schaffen, ist eine umfangreiche Literatur angesammelt worden. Ökonom Dani Rodriks Perspektive fasst alle diese Diskussionen zusammen.
Die These, dass sich der neoliberale Globalisierungsprozess wirtschaftlich negativ auf die Mittel- und Unterschichten in westlichen Ländern auswirkt, dass diese Situation die negative Einstellung gegenüber Einwanderern verstärkt und die Unterstützung für rechtspopulistische Führer stärkt, die versprechen, dass ihre Länder zu früheren Glanzzeiten zurückkehren werden ( siehe Rodrik, 2018), ist eines der Mainstream-Argumente in der Politikwissenschaft geworden. [6]
Andererseits schafft die Machtübernahme rechtspopulistischer Parteien in einigen Ländern des Globalen Südens (Indien und Türkei), die als Gewinner der neoliberalen Globalisierung gelten, einen wichtigen Kontrast. Laut Kumral (2022) kommen die Gewinner und Verlierer der neoliberalen Globalisierung mit unterschiedlichen Motivationen und mit den gleichen Aussprachen und Strategien an die Macht.
Während Industrieländer versprechen, das Wohlergehen ihrer Bürger zu steigern, indem sie ihre Investitionen, Fabriken und Wirtschaftskraft, die in Länder wie China und Indien verlagert wurden, zurück in ihre eigenen Länder bringen, sind rechtspopulistische Parteien in Ländern wie Indien und der Türkei vertreten argumentieren, dass die in diesem Prozess erzielten Fortschritte dazu genutzt werden sollten, ihre Länder an die Position zu bringen, die ihnen in der Weltordnung zusteht. Sie kommen an die Macht, indem sie sagen, dass nur sie dies tun können. Diese reaktionäre Ideologie legitimiert auch eine zentralisiertere und mächtigere Form der Verwaltung, indem sie sie notwendig macht.
Modis ideologische Haltung gegenüber dem hinduistischen Nationalismus, seine Zentralisierung der Macht durch schrittweise Schwächung der Stabilitäts- und Kontrollsysteme, seine diskriminierende Politik gegenüber der rund 200 Millionen muslimischen Minderheit und seine unterdrückerische Haltung gegenüber der Opposition festigen einerseits seine eigene Wählerbasis, Andererseits erzeugt es großen Druck und große Ängste bei den Oppositionsgruppen. Es gibt sogar Kommentare, dass diese Wahl eine Schicksalswahl zwischen den Grundwerten Indiens und den von Modi verteidigten autoritär-nationalistischen Werten sei. [7]
Die Pressefreiheit und die unabhängige Justiz werden in Indien unter der Modi-Regierung von Tag zu Tag schwächer. Das föderale System wird durch eine stärker zentralisierte Verwaltung ersetzt. Es wird auch geschrieben und diskutiert, dass es – wie aus der Türkei bekannt – bei einem dritten Wahlsieg der BJP zur Schließung des Obersten Gerichtshofs oder zur Einschränkung seiner Befugnisse kommen könnte, die als einziger wirksamer Kontrollmechanismus gelten im Vordergrund. [8]
Modi stellt sich selbst auch als Vertreter einer politischen Position dar, die von den einfachen Bürgern ausgeht und deren Stimme gegen die elitäre Gründerelite ist. Dies ist eine sehr bekannte Strategie. Denn die Grundlage populistischer Politik ist die Unterscheidung zwischen Eliten und einfachen Leuten. [9]Chefredakteur der Zeitschrift Foreign Policy Ravi AgrawalIn seinem Artikel mit dem Titel „Die neue Idee Indiens“ definiert er Modi wie folgt: [10]
„Modi wurde in eine Familie der unteren Mittelschicht hineingeboren. Er bildete sich zum Hindu-Aktivisten aus, indem er jahrelang durch das Land reiste, in den Behausungen der einfachen Leute schlief und ihre kollektiven Frustrationen und Hoffnungen verstand. Obwohl Modis Vorstellung von … Indien basiert auf Wahldemokratie und sozialer Wohlfahrt. Es stellt Kultur und Religion in den Mittelpunkt der Staatsangelegenheiten. Es ist zunehmend davon überzeugt, dass ein starker Führer ausreicht Es stellt sich für Modi und die BJP als erfolgreiches Narrativ heraus.
Modis Dilemma zwischen den Grundwerten und Elite-Administratoren und den Menschen in der Türkei Erdogan Man kann es auch am politischen Aufstieg von sehen. Die AK-Partei definierte die Zeit vor ihrer Herrschaft als „Schutzherrschaft gegen den Willen der Nation“ und kam mit dem Versprechen an die Macht, der Nation die Macht zu geben, die sie verdient, indem sie aus dem Inneren der Nation kommt und den Willen der Nation in sie hineinträgt Politik, gegen die Elite und westliche Eliten. Er baute seine 22-jährige Herrschaft weitgehend auf dieser Erzählung auf und legalisierte auf diese Weise seine zunehmende Macht.
Agrawals „Die Vorherrschaft der Hindus ist mittlerweile zur Norm geworden. Kritik daran wird als ‚antinational‘ abgestempelt.“Seine Worte zeigen uns auch, dass in Indien die ideologische Hegemonie der Regierung durch die Opposition zwischen Nationalität und Antinationalismus legalisiert wird.
Technonationalismus, religiöse Symbole und reaktive Außenpolitik
Die Parallelen zwischen Türkiye und Indien beschränken sich nicht nur auf die politische Dynamik der Vergangenheit. Auch die vorherrschenden Strategien, die die Regierungen der AK-Partei und der BJP in den letzten Jahren in den Vordergrund gerückt haben, sind recht ähnlich. Technonationalismus, die Einbeziehung religiöser Symbole in die Politik und die Durchführung einer aktiveren Außenpolitik erweisen sich als die wertvollsten dieser gemeinsamen Strategien.
Wir haben den zunehmenden Technonationalismus in der Türkei bereits in Artikeln untersucht, die wir für verschiedene Medien geschrieben haben: [11]
„Der Techno-Nationalismus, dessen Geist sich um TEKNOFEST, Durchbrüche in der Verteidigungsindustrie und das Sicherheitsregime dreht, unterstützt auch die nationalistisch-großtürkische Rhetorik, die dem Nationalstolz schmeichelt und das große Staatsnarrativ unterstützt, sowie die Interventionen der Türkei in die Außenpolitik. Das ist nicht nur der Fall.“ unterstützt den Militarismus und das Wachstum der Verteidigungsindustrie, betrachtet die Entwicklungen hier aber auch als natürlichen und unbestreitbaren Teil nationaler Interessen.
Bei der Verteidigungsindustrie geht es hier nicht nur um Außenpolitik, sie wird auch zu einem konkreten Schritt und Symbol für Entwicklung, Entwicklung und den Bruch der westlichen Hegemonie durch die Türkei. „Techno-Nationalismus, der eine konkrete Version von Entwicklung und Ermächtigung bietet und nicht eine Vision von Nationalismus, die ausschließlich auf Bedrohungen und Missständen basiert, bietet ein fruchtbares Feld, auf dem sowohl säkularer als auch materialistisch-reaktionärer Nationalismus entstehen kann.“
Der Technonationalismus, der in der Türkei über die Verteidigungsindustrie erstarkt, breitet sich in der Raumfahrtindustrie und Informatik in Indien aus. Indien landet im August 2023 als erstes Land eine Raumsonde auf dem Südpol des Mondes, die Umsetzung eines Programms im Wert von 10 Milliarden Dollar im Jahr 2021, das die Halbleiterchip-Produktion im Land fördern soll, und die Start-ups im IT-Bereich Das Ministerium und die indische Armee bilden die Infrastruktur des wachsenden Technonationalismus in Indien.
Obwohl die Sektoren unterschiedlich sind, bedient der Technonationalismus in beiden Ländern das gleiche Narrativ: „Stark und großartig“. Gleichzeitig kann der Technonationalismus den Bürgern in moderner Aussprache die Botschaft vermitteln, dass Entwicklung in der Türkei und in Indien erreicht werden kann, ohne westliche Werte zu übernehmen, dass Nationalismus und Religiosität mit technologischer Entwicklung vermischt werden können und dass Länder dies erreichen können Die Position, die sie auf der Weltbühne verdienen, hinter einem starken Präsidenten. „Wir sind von unserem vorherigen Stand zurückgefallen, aber jetzt haben wir die Chance, wieder aufzusteigen“, sagte Narendra Modi in verschiedenen Interviews. [12], „Indien steht vor einem echten Erwachen“ [13] Sätze wie diese sind konkrete Beispiele für die Aussprache „Wir werden zurückbekommen, was wir verdienen“, auf der der Technonationalismus basiert. Darüber hinaus legt die BJP parallel zu den Zielen der AK-Parteiregierung für 2023 ein Visionsprogramm für 2047, den 100. Jahrestag der Gründung Indiens, vor. [14]
Religiöse Symbole sind auch ein wichtiger Teil des langfristigen Machtabenteuers von Erdogan und Modi. Ebenso wie Präsident Erdoğans Öffnung der Hagia Sophia für Gottesdienste als Erfolg der islamischen Bewegung gegen die säkulare und westliche Gründungsideologie der Republik Türkei gewertet wird, gilt auch Modis Bau des Ram-Janmabhoomi-Mandir-Tempels anstelle der zerstörten Babri-Moschee als Erfolg durch nationalistische Gruppen im Jahr 1992 ist ein Spiegelbild der Umwandlung des Hinduismus in den Islam und wird auch als Sieg der Modi-Regierung gegen Indiens säkulare und westliche Gründungsideologie angesehen.
Abschließend können wir sagen, dass beide Länder unter den Regierungen der AK-Partei und der BJP eine proaktivere und reaktionärere Strategie in der Außenpolitik verfolgten. Die proaktive außenpolitische Strategie, konzeptualisiert als „Strategische Autonomie“, schafft einerseits Raum für eine aktivere und interventionistischere Haltung beider Länder in den Regionen, die sie als natürliche Einflusssphären betrachten, und erleichtert andererseits die Fortführung des Nationalismus als vorherrschende Ideologie in der Innenpolitik.
Modis außenpolitischer Ansatz, der sich immer wieder zu einem heißen Konflikt mit Pakistan, Grenzkonflikten mit China, die zu gegenseitigen Verlusten führten, und Versuchen, die Kontrolle über Kaschmir zu übernehmen, die schon immer zu Spannungen mit Pakistan geführt haben, entwickelt hat, wird als Angriff auf Indiens Ziel betrachtet eine Regionalmacht werden.
Unterschiedliche Akteure, eins-zu-eins-Strategien
Indien und Türkei; Auch wenn es sich um zwei Länder mit unterschiedlichen Kulturen in weit entfernten Regionen handelt, weisen ihre Positionen in der Weltordnung, ihre wirtschaftliche und politische Vergangenheit und ihre aktuellen politischen Umstände große Ähnlichkeiten auf.
Diese beiden Länder, die relativen Gewinner der neoliberalen Globalisierung, sind mit ihrer Position in der Weltordnung und der klassischen innenpolitischen Dynamik nicht mehr zufrieden. Sie wollen sowohl die Spuren der Vergangenheit verwischen als auch die Ordnung der Zukunft verändern, indem sie mit der Macht einer breiten gesellschaftlichen Koalition an die Macht kommen. Die AK-Partei und die BJP sind im Großen und Ganzen mit der gleichen Dynamik aufgestiegen und verfolgen ähnliche Strategien, um an der Macht zu bleiben. Die Geschichte Indiens und der Türkei liefert auch eine konkrete Antwort darauf, warum Entwicklungsländer, also der globale Süden, heute weitgehend von rechtspopulistischen Regierungen regiert werden. Daher verfolgt die indische Politik den politischen und sozialen Wandel in der Türkei aufmerksam, wenn auch etwas hinterher, und schreitet einer gemeinsamen Zukunft entgegen. Ist die Änderung des englischen Namens der Türkei von „Turkey“ in „Turkey“ und der Antrag Indiens, den englischen Namen des Landes von „India“ in „Bharat“ zu ändern, nicht ein Beweis für Revisionismus und einen gemeinsamen Weg?
[1]https://www.foreignaffairs.com/india/end-secular-india?check_logged_in=1
[2]https://indianexpress.com/article/india/pm-modis-approval-rating-soars-by-febuary-2024-9197768/
[3]https://foreignpolicy.com/2024/04/08/india-modi-bjp-elections/
[4] Kumral, Ş. (2023). Globalisierung, Krise und Rechtspopulisten im globalen Süden: die Beispiele Indien und Türkei. Globalisierungen, 20(5), 752-781.
[5] Kumral, Ş. (2023). Globalisierung, Krise und Rechtspopulisten im globalen Süden: die Beispiele Indien und Türkei. Globalisierungen, 20(5), 752-781.
[6] Rodrik, D. (2018). Populismus und die Ökonomie der Globalisierung. Journal of International Business Policy, 12–33.
https://doi.org/10.1057/s42214-018-0001-4
[7]https://www.foreignaffairs.com/india/end-secular-india?check_logged_in=1
[8]https://foreignpolicy.com/2024/04/23/india-election-judicial-autonomy-electoral-bonds-modi/
[9]https://foreignpolicy.com/2024/04/23/india-election-judicial-autonomy-electoral-bonds-modi/
[10]https://foreignpolicy.com/2024/04/08/india-modi-bjp-elections/
[11]https://birikimdergisi.com/guncel/11614/teknofestlerin-ruhu-tekno-milliyetcilik
[12]https://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2014/09/19/prime-minister-narendra-modi-speaks-to-cnns-fareed-zakaria/
[13]https://www.ft.com/content/af288ffd-89f2-4cc0-ab71-92f00a9faab9
[14]https://foreignpolicy.com/2024/04/17/india-election-begins-modi-bjp-politics/
T24