Der GNAT July 15 Coup Attempt Board Report, der am Jahrestag des 15. Juli erneut zur Diskussion steht, wurde seit fünf Jahren nicht veröffentlicht. Dies liegt unter anderem daran, dass der Bericht technisch nicht vollständig ist. CHP argumentiert, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass dem Bericht ein zusätzlicher Abschnitt in Raubkopienform beigefügt wurde und ihre Meinungen zu diesem Abschnitt nicht in den Bericht aufgenommen wurden. Zu den Teilen, die 2017 im Namen von CHP heimlich in den Bericht eingefügt worden sein sollen, „ Eine weitere abweichende Meinung wurde unter dem Titel „Zusätzliche Feststellungen der Republikanischen Volkspartei als Reaktion auf die Intervention im Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses zum Putschversuch vom 15. Juli“ verfasst. In der abweichenden Meinung, bei der es sich um einen anderen Bericht handelt, wurde argumentiert, dass der Hauptgrund für den Putschversuch die Komplizenschaft der AKP mit der Gülen-Gemeinschaft sei, und die Beweise, die diese Behauptung belegen, wurden aufgeführt. Diese abweichende Meinung ist jedoch nicht in dem Bericht enthalten, der der Öffentlichkeit als „vollständiger Text“ von Reşat Petek, dem Vorstandsvorsitzenden, vorgelegt wird.
Die Debatte entbrannte erneut
Seit dem Putschversuch vom 15. Juli sind sechs Jahre vergangen. Eines der am meisten diskutierten Themen an den Jahrestagen des 15. Juli sind die Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Bericht des in der Großen Türkischen Nationalversammlung eingesetzten Untersuchungsausschusses. Bisher wurde behauptet, der Bericht fehle, er sei nie veröffentlicht worden oder er sei unvollständig veröffentlicht worden. Die letzte Diskussion wurde von der Person geführt, die als AKP-Abgeordneter den Vorsitz im Vorstand innehatte und nach seiner Tätigkeit in dieser Position die aktive Politik verließ. Reşat Petekbegann mit den Worten.
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Fotos
Endlose Debatte: Bericht des Putschkomitees
Der vollständige Name des diskutierten Ausschusses lautet „Parlamentarischer Untersuchungsausschuss, der eingerichtet wurde, um den Putschversuch der fethullahistischen Terrororganisation am 15. Juli 2016 und die Aktivitäten dieser Terrororganisation mit allen Parteien zu untersuchen und die zu ergreifenden Maßnahmen festzulegen“…
Die Kommission wurde am 4. Oktober 2016 mit den Unterschriften der damals im Parlament vertretenen AKP, MHP, CHP und HDP gegründet. Der Ausschuss, der etwa 4,5 Monate lang tätig war, hörte in 22 Sitzungen 141 Personen an.
Die Kommission gab ihren Bericht am 26. Mai 2017 bekannt. Aufgrund von Einwänden verzögerte sich die Arbeit an dem Bericht jedoch. Petek überreichte am 12. Juli 2017 dem damaligen Präsidenten der Großen Türkischen Nationalversammlung, İsmail Kahraman, die neueste Version des Berichts, der in zwei Bänden veröffentlicht wurde.
Die Diskussionen wurden seitdem fortgesetzt.
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
„Fragen Sie Şentop“
Am 6. Jahrestag des 15. Juli flammten die Diskussionen erneut auf, mit Peteks Aussage gegenüber İsmail Saymaz von Halk TV. Petek kritisierte die Aussage auf der Website der Großen Türkischen Nationalversammlung zum Bericht: „Die Kommission hat keinen Bericht vorgelegt, er ist ungültig“ und sagte: „Sie können den Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei, Mustafa Şentop, fragen: über das.“ Oder an den vorherigen Anführer İsmail Kahraman… Wir haben es an Kahraman übergeben. (Bericht) Er hat sich selbst perfektioniert. Es wurde jedoch in der Generalversammlung des Parlaments nicht besprochen. „Das ist die Zusammenfassung der Angelegenheit“, sagte er.
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
„Es gibt keinen offiziellen Bericht“
Şentop hingegen antwortete auf Peteks Worte mit den Worten: „Ein Bericht des parlamentarischen Untersuchungsausschusses, auf den sich die Mitglieder der Kommission als „in der Kommission diskutierter Text“ geeinigt haben und dessen alle Prozesse gemäß den Entscheidungen abgeschlossen wurden der Internen Verordnung wurde dem Vorsitz der Großen Nationalversammlung der Türkei nicht vorgelegt. Daher wurde innerhalb der in den Geschäftsordnungen festgelegten Frist vom in der 26. Legislaturperiode eingerichteten Untersuchungsausschuss vom 15. Juli ein Bericht erstellt und dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung in derselben Legislaturperiode vorgelegt, über den die Mitglieder der Der Ausschuss stimmte zu, da der Text im Ausschuss diskutiert wurde, d (offiziell).
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
Petek teilte den genauen Text mit
Als Reaktion auf diese Aussage teilte Petek auf seiner Website den dem Präsidium der Großen Nationalversammlung der Türkei vorgelegten Bericht mit, der „nicht mit den Geschäftsordnungen der Großen Nationalversammlung der Türkei übereinstimmte“. Text“-Eintrag aufgeführt.
Dem Bericht sei eine geheime Ergänzung hinzugefügt worden, beanstandete CHP, der Bericht bleibe unvollständig
Die Grundlage all dieser Diskussionen liegt in der Tatsache, dass sich während der Fertigstellung des Berichts seltene Entwicklungen in der Geschichte der Großen Türkischen Nationalversammlung ereigneten.
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten…
CHPs abweichender Meinungsbericht: Der Bericht wurde heimlich interveniert
Um den Grund für die Diskussionen zu verstehen, dient der damals von der CHP erstellte Bericht, der nicht im Bericht des Coup Board enthalten war, als Orientierung.
Der betreffende Bericht trägt die Unterschriften der damaligen CHP-Abgeordneten Zeynel Emre, Aykut Erdoğdu, Sezgin Tanrıkulu und Aytun Çıray, die zu dieser Zeit auch im Vorstand tätig waren. Der erste Teil des Berichts wurde von Zeynel Emre verfasst und der Teil „Abschlussbewertungen“ wurde von Çıray verfasst.
Der Bericht erklärt auch, warum der Coup Board Report nicht veröffentlicht werden konnte. Im ersten Teil des Berichts zum Bericht des Putschkomitees heißt es unter dem Titel „Fälschung der Kommissionsberichte“, dass „insgesamt drei verschiedene Berichte des Untersuchungsausschusses zum Putsch vom 15. Juli eingegangen sind.“ Tagesordnung bisher.“ Die drei Berichte sind wie folgt aufgeführt:
- Der vorläufige Berichtsentwurf wurde am 22. Dezember 2016 an die Presse weitergegeben (936 Seiten)
- Berichtsentwurf, dem Vorstand am 25. Mai 2017 zur Gegenabstimmung vorgelegt (639 SEITEN)
- Der Abschlussbericht, der dem Präsidenten der Großen Türkischen Nationalversammlung am 12. Juli 2017 vorgelegt wurde (1097 SEITEN)
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten…
CHP widersprach, es wurde dem Bericht nicht hinzugefügt
Im abweichenden Bericht von CHP heißt es zu diesem Prozess:
„Der erste dieser Berichte (vorläufiger Berichtsentwurf) ist thematisch umfassend, inhaltlich umfangreich und in gewisser Weise zufriedenstellend und weist Spuren der Bemühungen auf, den Putschversuch aufzuklären. Obwohl der zweite Bericht (Berichtsentwurf) halb so groß ist wie der erste Bericht, zeigt er, dass ein klarer Eingriff in Bezug auf die aus dem vorherigen Bericht entfernten Themen erfolgt. Der Abschlussbericht (Abschlussbericht) ist ein Bericht, in dem politisch beleidigende, sachverzerrende und diffamierende Ergänzungen vorgenommen werden, die nicht im Zusammenhang mit der Tätigkeit und den Erkenntnissen eines Untersuchungsausschusses stehen. „Obwohl all diese Interventionen zeigen, dass dieser Ansatz von vornherein weit von politischer Höflichkeit entfernt ist, ist es noch schlimmer, dass er zu einer tragischen Manifestation geworden ist, die den Putschversuch nicht aufklärt, sondern ihn in völliger Gesetzlosigkeit instrumentalisiert, um die Opposition zu verurteilen, und …“ Röntgenbild der Gesetzlosigkeit, die das chronische Verhalten der AKP-Regierung ist.“
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten…
FETO-Vorwurf gegen Kılıçdaroğlu
In dem Bericht wird betont, dass der Entwurf des Coup Board-Berichts erstellt wurde, dass dieser Entwurf an die Presse weitergegeben wurde und dass der Berichtsentwurf an Oppositionsabgeordnete geschickt wurde, um ihre Einwände zu verfassen.
Nach Ansicht von CHP wurden jedoch in dem dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung am 12. Juli 2017 vorgelegten Bericht Ausdrücke aufgeführt, die in dem ihnen vorgelegten Berichtsentwurf nicht enthalten waren. Dies reichte nicht aus; die Kommentare der Opposition wurden nicht in den Bericht aufgenommen. Im CHP-Bericht heißt es, dass in dem heimlich zum Coup Board-Bericht hinzugefügten Abschnitt schwere Anschuldigungen gegen den CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu erhoben werden, und der hinzugefügte Abschnitt wird wie folgt zusammengefasst:
„… es ist jedoch sinnvoll, eine Klammer zu eröffnen, dass die Haltung einiger politischer Parteien, insbesondere der Hauptoppositionspartei (CHP), gegenüber FETO inkonsistent und voller Widersprüche ist. Obwohl die CHP unmittelbar nach dem Putschversuch vom 15. Juli im Rahmen des Kampfes gegen FETO einige positive, versöhnliche und kooperative Erklärungen abgab, änderte sich diese Situation in der Folgezeit. Darüber hinaus ist daran zu erinnern, dass die Haltung der größten Oppositionspartei gegenüber FETO bereits vor dem Putsch widersprüchlich war. Nämlich; Während die oben beschriebenen Prozesse stattfanden, hatten die Einstellungen und Verhaltensweisen der Hauptoppositionspartei (CHP), die den politischen Ambitionen der FETO diente, einen ermutigenden Charakter für die Terrororganisation FETO/PDY im Prozess, der zum Putsch vom 15. Juli führte … Der CHP-Vorsitzende sagte im Einklang mit den Äußerungen von FETO/PDY, dass er über einen „kontrollierten Putsch“ zu sprechen begann. Die Tatsache, dass der CHP-Führer insbesondere nach dem 17./25. Dezember ein mit FETO synchronisiertes Verhalten an den Tag legte, eine einheitliche Aussprache herstellte, illegale Materialien verwendete, die von FETO bereitgestellt wurden, sein Ungehorsam gegenüber FETO-Fällen nach dem 15. Juli und seine Versuche, FETO zu entlasten, 4 „Es ist nicht verständlich, warum es von der größten Oppositionspartei beharrlich als eine Form der Politik übernommen wird.“
Diese Bemerkungen, die im Entwurf des Berichts nicht enthalten waren, sind deutlich länger. Im Zusatzteil wird Kılıçdaroğlu umfassend kritisiert und beschuldigt, FETO zu unterstützen.
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten…
Einspruch von CHP
Am 14. Juli 2017 teilten CHP-Vorstandsmitglieder dem damaligen Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei, İsmail Kahraman, mit, dass ohne ihr Wissen eine Ergänzung zum Bericht vorgenommen worden sei und dass ihre Meinung in Bezug auf die aktuelle Version des Berichts nicht berücksichtigt worden sei und dass abweichende Meinungen nicht berücksichtigt wurden. Dem CHP-Bericht zufolge antwortete Kahraman jedoch, dass sie ihre Meinung nur im entsprechenden Abschnitt hinzufügen könnten.
CHP reichte daraufhin seinen Einspruchsantrag vom 14. Juli ein. Im Einspruchsantrag wurden folgende Entwicklungen dargelegt:
„Kommissionsleiter Reşat PETEK wurde am 11. Juli 2017 um 23:25 Uhr an die Vorstandsmitglieder gesendet; [[Liebe Vorstandsmitglieder, unser Bericht wird morgen (12.07.2017) um 17:00 Uhr dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung vorgelegt. Als Vorstand sind wir alle unsere Ausschussmitglieder herzlich eingeladen, an unserem Besuch bei unserem Parlamentsvorsitzenden, Herrn İsmail Kahraman, teilzunehmen. Beste grüße. Reşat PETEK Vorstandsvorsitzender]] Wir wurden per WhatsApp-Nachricht darüber informiert, dass die Bearbeitungsprozesse mit Korrekturen und Änderungen im Bericht abgeschlossen sind und nun dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung vorgelegt werden. Der Text des Berichts, der angeblich fertiggestellt war und dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung vorgelegt werden sollte, wurde nicht an die Mitglieder verteilt; Als wir es auf Anfrage des Ausschusssekretariats prüften, stellte sich heraus, dass die vorgenommenen Änderungen und Ergänzungen weit über korrigierende Korrekturen und Korrekturlesen hinausgingen. Der Text des Berichts, der dem Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung vorgelegt wurde, ist kein Bericht, zu dem wir eine abweichende Meinung verfasst haben; „Mit den vorgenommenen Änderungen und Ergänzungen ist die endgültige Fassung des Textes ein neuer Bericht.“
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten…
Abweichende Meinung nicht hinzugefügt: „AKP ist ein Partner im Irrtum“
CHP erstellte daraufhin seinen zweiten Bericht, der eine abweichende Meinung darstellte. Diese abweichende Meinung wurde jedoch nicht in den Vorstandsbericht aufgenommen.
Aus diesem Grund konnte der Vorstand seinen Bericht nicht gemäß den Regeln der Großen Nationalversammlung der Türkei abschließen und die heutigen Diskussionen begannen. Im Einklang mit der Meinung der AKP hat das Präsidium der Großen Türkischen Nationalversammlung die Version des Ausschussberichts, gegen die die Opposition Einwände erhoben hatte, in der Generalversammlung der Großen Türkischen Nationalversammlung nicht erörtert. Der Bericht des Coup Board war veraltet und wurde zurückgestellt.
Es wird angegeben, dass einer der Gründe für diesen Prozess die Ergebnisse im abweichenden Bericht der CHP sind. In diesem Bericht wird dargelegt, dass die AKP ein Komplize der Gülen-Gemeinschaft ist, und die Beweise für dieses Argument werden aufgeführt.
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
Videos, Schlagzeilen, Beschreibungen
Der Bericht enthält unter der Überschrift „Video“ Links zu vielen Videoaufzeichnungen. Einige der Links lauten wie folgt:
- Recep Tayyip Erdoğan ruft FETO-Chef ins Land: „Diese Sehnsucht nach Heimat sollte jetzt enden“ https://www.youtube.com/watch?v=16f48d3IocY –
- Recep Tayyip Erdoğan drückt seine Sehnsucht nach FETO aus: „Warum diese Sehnsucht?“ https://www.youtube.com/watch?v=mJ0xJI7jps8 –
- Recep Tayyip Erdoğan leitet die Hochzeit von Hakan Şükür, dem späteren AKP-Abgeordneten, und Trauzeuge der Hochzeit ist Fethullah Gülen. Hakan Şükür wurde später per Ausnahmezustandsdekret seine Medaillen aberkannt. https://www.youtube.com/watch?v=3UOSy0QQDIs
- – Recep Tayyip Erdoğan dankt über den Ozean für die Ergebnisse des Referendums 2010 https://www.youtube.com/watch?v=9YIcZDnjDs4 9 – Recep Tayyip Erdoğan spricht, Fethullah Gülen hört zu. Der damalige Präsident für religiöse Angelegenheiten, Melih Gökçek, wird von Abdullah Gül begleitet.
- Justizminister Bekir Bozdağ spricht bei den türkischen Olympischen Spielen: „Herzliche Grüße an den ehrenwerten Lehrer Fethullah Gülen in Antalya.“
- Binali Yıldırım liest Fethullah Gülens Gedicht bei den türkischen Olympischen Spielen https://www.youtube.com/watch?v=BGv37DUkoFI – Numan Kurtulmuşs Einladung, zu Gülen zurückzukehren https://www.youtube.com/watch?v=cZ5EJKUeESw
Der Bericht enthält auch Bilder von Zeitungen dieser Zeit. In den Bildern findet sich die verbreitete Nachricht, dass der Bericht über die Gülen-Gemeinschaft, der 2004 bei der MGK diskutiert wurde, von der AKP nicht in den Prozess einbezogen wurde. In den Bildern sind Schlagzeilen der Nachrichten zu sehen: „AKP hat Gülen gerettet“, „Erdoğan: Was wollte die Gemeinschaft und wir haben sie abgelehnt“, Fotos von Erdoğan und Gülen zusammen, Fotos von Besuchen bei Gülen, Aussagen von AKP-Mitgliedern über Gülen, türkisch Olympische Spiele Auf dem Bild des für Erdogan gedruckten Geldes stand: „Wir haben Toleranz gezeigt, weil sie Allah sagten.“ Es gibt Schlagzeilen wie „Möge mein Herr und meine Nation uns vergeben“. Der Rest des Berichts enthält Aussagen von AKP-Mitgliedern, insbesondere Erdoğan, zu Gülen.
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
Peteks Schriften
Der Bericht enthält auch in Zeitungen veröffentlichte Artikel von Reşat Petek, dem Vorsitzenden der Putschkommission, in denen er die Operationen Ergenekon und Sledgehammer unterstützte und die Aussagen der Gemeinschaft unterstützte.
Erkenntnisse des Berichts: Die AKP schreibt eine neue Geschichte und verheimlicht ihre Fehler
Die folgenden Kommentare wurden kurz in den Abschnitt „Ergebnisse“ des Berichts aufgenommen:
- Die Verweise, Lobpreisungen, sehnsüchtigen Worte und die Mobilisierung der Regierungsmitglieder für FETO und FETO führten letztlich zum Putschversuch vom 15. Juli.
- Abgesehen von der politischen Lesart all dieser Ereignisse und der Brisanz ihrer Interpretationen und Analysen entsprechen sie innerhalb der gesetzlich festgelegten Ordnung nur einem: der Beteiligung an einer Straftat. Mit dieser letzten Anlage des Gutachtens sind sämtliche Erkenntnisse über die Entstehung von Straftatenbeteiligung durch Täterschaft, Anstiftung, Beihilfe und Anstiftung absolut, vorbehaltlos und sachlich dargelegt.
- Um es klar auszudrücken: Die AKP-Regierungen und die Regierung Recep Tayyip Erdoğan, vom Bürgermeisteramt bis zur Präsidentschaft, waren ausnahmslos mit ihren ganzheitlichen und systematischen Aktionen und Äußerungen der größte und einzige ständige Katalysator für FETO als verräterische Terrororganisation.
- Aus diesem Grund versucht die Erdoğan-Regierung, die Opposition zu verurteilen, um die kosmischen Kosten mit Füßen zu treten, um die politische und rechtliche Verantwortung zu vertuschen, die nicht vertuscht werden kann, für das Trauma, in das sie das ganze Land hineingezogen hat im Hinblick auf den 15. Juli.
- Lange vor dem Putschversuch leisteten die AKP/Erdogan-Regierungen der FETO jede Art von Unterstützung, die vor allem in der sogenannten Verschwörungsperiode auf organisierte Weise Fehler machte und die ihr im Weg stehenden Hindernisse beseitigte. Wenn es nur einen Ort gibt, an den alle Entwicklungen führen werden, dann ist es dieser: Alle Verantwortlichen, deren Namen im Hinblick auf die Beteiligung an der Straftat eindeutig genannt werden, werden früher oder später vor dem Gesetz die Strafe erhalten, die ihnen zusteht. Aufgrund des oben dargelegten Fehlers erscheint uns die Tatsache, dass Staatsanwälte gegen diejenigen vorgehen, die für Staatsgelder die Aktivitäten terroristischer Organisationen ausnutzen, als Überlebensproblem.
Putsch vom 20. Juli
- Der zu Beginn geäußerte Wille zur Einheit und Solidarität wurde leider mit der Ausnahmezustandsentscheidung der AKP-Regierung, die als Gelegenheit verstanden wurde, diesen Aufstand auszunutzen, außer Kraft gesetzt und mit der „ Das in diesen Regeln verhängte „unversiegelte Referendum“, der „20. Juli“, das Herr Kemal Kılıçdaroğlu erwähnte, wurde zu einem „Putsch“.
- Was den 15. Juli von anderen Staatsstreichen unterscheidet, ist die Art der FETO-AKP-Beziehung.
Im Bericht von CHP enthaltene Tweets
Neue Geschichtsschreibung
- Hätte die Kommission ihre Aufgaben im Rahmen ihrer in Artikel 98 der Verfassung und Artikel 104 und 106 der Geschäftsordnung des Parlaments festgelegten Pflichten und Befugnisse ordnungsgemäß und ordnungsgemäß wahrnehmen können, hätte sie zu einer echten Erneuerung und Stärkung beitragen können unserer Demokratie.
- Wenn die Arbeit der Kommission erfolgreich gewesen wäre und nicht durch den Präsidenten und AKP-Vorsitzenden Herrn Recep Tayyip Erdoğan behindert worden wäre, hätte dies zu einem wachsenden Vertrauen der türkischen Nation in das System und zu einer bewussteren Übernahme der Verantwortung für die Große Türkische Nationalversammlung geführt.
- Es stellte sich jedoch heraus, dass die Aufklärung vom 15. Juli für den damaligen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan überhaupt nicht wünschenswert war, der den verräterischen Versuch vom 15. Juli als „Gottes großen Segen“ bezeichnete. Bei dieser Bewertung handelt es sich nicht um eine voreingenommene Stellungnahme oder Zuschreibung, sondern um eine objektive Feststellung, die anhand von Fakten überprüft werden kann. Nachdem Erdoğan am Morgen des 16. Juli den Ausdruck „Gottes großer Segen“ verwendet hatte, sagte er: „Denn dies wird zur Reinigung unserer Streitkräfte führen“ und fügte hinzu: „Es ist bezeichnend, dass ein solcher Schritt vor der AGE unternommen wurde.“ “ Erdoğans Worte waren auch Gegenstand gut gemeinter Kommentare wie „Was wäre, wenn die Putschisten dies in der Zukunft versucht hätten, wenn sie an die Macht kommen würden?“ Der Verlauf und die Entwicklung der Ereignisse lassen uns jedoch darüber nachdenken und sogar offenbaren, dass der heutige AKP-Präsident den betreffenden Ausdruck tatsächlich in einer ganz anderen Bedeutung verwendet. Mit „Gottes großer Gnade“ ist gemeint, dass der 15. Juli als Katalysator für die Errichtung seines eigenen „Ein-Mann-Regimes“ angesehen wurde. Um es klarer auszudrücken: Der „große Segen“ des FETO-Putschs vom 15. Juli hing davon ab, dass man im Halbdunkel gelassen wurde.
- Hätte die Kommission ihre Funktion im Rahmen der Verfassung und der parlamentarischen Geschäftsordnung wirklich erfüllt, wäre der halbdunkle Zustand, der wohl die grundlegendste Bedingung dessen war, was der damalige Präsident als Gefälligkeit bezeichnete, nicht möglich gewesen. Dies hätte das heutige „Ein-Mann-Regime“ verhindern und zur Gegenseite führen können. Daher wurden die Aktivitäten der Kommission von AKP-Mitgliedern gestaltet und geleitet, die die gesamte Mehrheit stellen. Somit sollte der Vorstandsbericht ein Instrument für eine ausgewogene Geschichtsschreibung werden, mit dem Ziel, das Ziel der Nutzung des 15. Juli zu erreichen.
„Mit FETO verbundener Präsident“
- Der AKP-Abgeordnete Reşat Petek aus Burdur, der mit den Stimmen zweier AKP-Mitglieder der Kommission, insbesondere der AKP-Mitglieder, zum Ausschussvorsitzenden gewählt wurde, verfügt über viele konkrete Beweise über die sogenannten Nichtregierungsorganisationen und mit ihnen verbundene Organisationen FETO, der als Haupttäter der Organisation am 15. Juli registriert ist, gibt an, dass er enge Beziehungen aufgebaut hat, die offengelegt werden können. Peteks Beteiligung an diesem Netzwerk ging so weit, dass er Ansichten entwickelte, von denen er glaubte, dass sie dazu beitragen würden, diese beiden Strukturen näher zusammenzubringen, und zwar in einer Zeit, in der die Verbindungen zwischen dem religiösen Netzwerk und der AKP schnell ins Wanken gerieten … Trotz alledem vertrat Petek seine Meinung Platz im Gremium als Selbstkritik von Präsident Erdoğan, dem De-facto-Führer dieser Zeit. Er stützte sich auf die Argumentation, die die Grundlage des vorgebrachten Arguments „Wir wurden getäuscht“ bildet; Er versuchte, seine Ausführungen in dieser Richtung durch juristische Unterscheidungen zu untermauern und zu stärken.
- Das andere AKP-Kommissionsmitglied, von dem man aufgrund objektiver, also konkreter Fakten sagen kann, dass es mit diesem Netzwerk sympathisiert, ist Hüseyin Kocabıyık. Hüseyin Kocabıyık verteidigte sich wie Petek oder Fethullah Gülen und viele AKP-Mitglieder, deren Verbindungen zur Gemeinschaft sich in den Medien widerspiegelten, mit ähnlichen Argumenten gegenüber dem Präsidenten.
-
Aus den im Bericht von CHP enthaltenen Zeitungsseiten
Politische Erweiterungen wurden nicht geklärt
- Wenn die durch ByLock ermöglichten politischen Erweiterungen der FETO innerhalb der AKP aufgedeckt würden, wäre es für die Verfassungsänderung unmöglich geworden, von den AKP-Mitgliedern fast ohne Verluste angenommen zu werden, obwohl es offensichtlich ist, dass sie darauf abzielt, die erfahrene Große Türkische Nationalversammlung zu überwältigen .
- Die Aktivitäten der Kommission wurden durch die AKP-Präsidentschaft gestört, was den Weg für ein Referendum ebnete, das am 16. April stattfand und mit dem zweifelhaftesten und daher völlig illegalen Ergebnis in der Geschichte unserer Demokratie endete, nämlich der völlig illegalen Entscheidung der YSK.
- Der Beweis dafür, dass diese Absicht völlig mit der Realität übereinstimmt, ist die später zum Bericht des AKP-Komitees hinzugefügte „raubkopierte Ergänzung“, zu der die Opposition in keiner Weise und in keinem Umfang beitragen durfte. Die geheime Ergänzung des AKP-Berichts, die gegen die Verfassung und die Geschäftsordnung verstößt, verhinderte nicht nur das Auftauchen von Elementen des politischen Teils vom 15. Juli, sondern zielte auch darauf ab, eine unmögliche Situation zu schaffen, indem der Eindruck erweckt wurde, dass die Institution auf eine gemeinsame Basis zusteuere war das BHKW.
Sie fügten heimlich hinzu
- Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der vom FETO-Putsch-Untersuchungsausschuss vom 15. Juli unter dem Vorsitz des FETO-Sympathisanten Reşat Petek erstellte Bericht, um es milde auszudrücken, eine Erzählung sein sollte, die die Geschichte vom 15. Juli untermauern sollte, dass der Palast für seine eigenen Zwecke errichtet worden sei. Das werden wir als CHP nicht zulassen. Wir werden daran arbeiten, dass die Geschichte vom 15. Juli nicht auf Fiktion basiert, sondern auf Fakten als Ergebnis des Erfolgs des Gerechtigkeitsmarsches. Dieser Aufstand ist ein Angriff auf unser Heimatland, unsere Nation, unser Parlament, unser Militär und unsere Polizei. Unser Ziel ist es, dass dieser Bericht ein Leitfaden für die Tage sein wird, in denen eine „Türkei des Rechts und der Gerechtigkeit“ aufgebaut und etabliert wird, die auf einem freien parlamentarischen System basiert, in dem die Gewaltenteilung gestärkt wird.
|
KLICK – Zusätzliche Feststellungen der Republikanischen Volkspartei als Reaktion auf die Intervention im Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses für Putschversuche vom 15. Juli KLICKEN | Der Vorsitzende der Großen Nationalversammlung der Türkei, Şentop, sagte: „Es gibt keinen Bericht“, während der Vorsitzende des Putschkomitees vom 15. Juli, Petek, den Bericht veröffentlichte, von dem er behauptete, er sei der „vollständige Text“. KLICKEN | Reşat Petek: Fragen Sie Şentop, warum der Bericht vom 15. Juli nicht veröffentlicht wurde
|
T24