T24-Autor spricht auf der Podiumsdiskussion „Wenn es um Journalismus geht: Gerechtigkeit, Demokratie, Säkularismus“ der Contemporary Journalists Association (ÇGD) Tolga Sardan „Ich sehe, dass es für mich schwieriger ist, Ressourcen zu schützen als zuvor.“ Wir haben die Quelle geschützt, ich bin ins Gefängnis gegangen. Wenn ich die Quelle nicht geschützt hätte, wäre ich vielleicht nicht ins Gefängnis gegangen, aber das wird uns in unserem Beruf beigebracht, der Schutz der Quelle ist wichtig. Wir setzen unseren Beruf unter einem enormen Druck fort. „Wie kann dieses Problem gelöst werden? Wenn sich die politische Macht bei den Wahlen im letzten Jahr geändert hätte, hätten wir vielleicht eine Verschnaufpause einlegen können“, sagte er.
Das von der Contemporary Journalists Association (ÇGD) im Rahmen der 31. Gerechtigkeits- und Demokratiewoche organisierte Panel „Wenn es um Journalismus geht: Gerechtigkeit, Demokratie, Säkularismus“ fand im Doğan Taşdelen Contemporary Arts Center statt. Als Rednerin nahm auch die Journalistin Tolga Şardan an der Podiumsdiskussion teil.
Laut Anka erklärte Şardan, dass Konzepte wie Oppositionsmedien und herrschende Medien entstanden seien und Solidarität statt Polarisierung einluden. Er sagte: „Ich denke, wir müssen als Journalisten zusammenstehen. Nur so können wir die Erosion verhindern.“ des Berufs.“
„Ich war der erste Journalist, der nach dem Desinformationsgesetz verhaftet wurde“
Şardan sagte in seiner Rede vor dem Panel Folgendes:
„Ich bin zum Teil wegen des Prestiges meiner Position hierher gekommen. Nach Inkrafttreten des Desinformationsgesetzes in TCK 217 wurden auch unsere Kollegen vor mir einer Untersuchung im Rahmen des Desinformationsgesetzes unterzogen, das eines der wertvollsten Instrumente von ist.“ die aktuelle Regierung für Nachrichten und Journalismus. Es wurden auch Strafverfolgungsmaßnahmen durchgeführt und die Prozesse gegen sie gingen weiter. Aber ich war der erste Journalist, der verhaftet wurde. Daher scheint es, dass ich eine andere Position vertrete, deshalb sind wir heute Abend bei Ihnen.
„Es war leicht, Informationen zu finden, aber es war schwierig, sie zu nutzen.“
Als ich meine Karriere begann, war es das Ende der Einparteienregierung. Die wertvollsten Zeiten meiner beruflichen Laufbahn verbrachte ich während der Koalitionsregierungen. Unsere Fachleute haben schon früher als Journalisten in Einparteienregierungen gearbeitet, aber ich dachte, ich hätte ein paar Schwierigkeiten, weil ich Journalist in Koalitionen war. Denn es war für die politischen Parteien in der Koalition viel schwieriger, an Informationen zu gelangen, um sich gegenseitig nicht zu schaden. Besonders in dem Bereich, in dem ich arbeite, beschäftige ich mich mit der Sicherheit. Ich habe als Gerichtsreporter bei der Polizei gearbeitet und tue dies auch weiterhin. Der Zugriff auf Informationen war einfach, die Nutzung der Informationen jedoch schwierig. Ich dachte mit sehr guten Absichten, dass sich der Journalismus in einer Einparteienregierung vielleicht wohler fühlen würde, dass sich Bürokraten wohler fühlen würden, wenn sie auf einer solideren Grundlage stünden, und dass es für uns einfacher wäre, auf Informationen zuzugreifen, sie zu nutzen und zu verarbeiten . Ich fand es zu rosa. Deshalb haben wir, insbesondere seit 2010, seit dem Übergang zum präsidialen Regierungssystem, leider sehr schlechte Beispiele dafür erlebt und erleben dies auch weiterhin.
„Wir haben größere Schwierigkeiten, Ressourcen zu schützen als zuvor“
In letzter Zeit haben wir keine großen Schwierigkeiten, an Informationen zu gelangen. Nach der Verarbeitung der Informationen, ihrer Umwandlung in Nachrichten und ihrer Übergabe an die Produktion entsteht in der Übermittlungsphase an den Leser eine große Belastung. In einigen Medien ist das Prestige des Inhalts ein Problem, und in einigen Nachrichten ist der Schutz der Quelle sehr wichtig. Leider führt im aktuellen System die retrospektive Recherche darüber, woher die Informationen in diesen Nachrichten stammen, und nicht dazu, ob die Informationen korrekt sind oder nicht, bei Nachrichtenquellen zwangsläufig zu Bedenken. Ich sehe, dass es für mich schwieriger ist, Ressourcen zu schützen als zuvor. Wir haben die Quelle geschützt, ich bin ins Gefängnis gegangen. Wenn ich die Quelle nicht geschützt hätte, wäre ich wahrscheinlich nicht ins Gefängnis gegangen, aber das wird uns in unserem Beruf beigebracht: Der Schutz der Quelle ist wertvoll. Wir setzen unseren Beruf unter einem enormen Druck fort. Wie kann dieses Problem gelöst werden? Wenn sich die politische Macht bei den Wahlen im letzten Jahr geändert hätte, hätten wir vielleicht eine Verschnaufpause einlegen können.
„Es bildeten sich die Konzepte von Oppositionsmedien und herrschenden Medien, es kam zu einer Polarisierung“
Es entstand ein Konzept namens Oppositionsmedien und herrschende Medien. Dieses Konzept führt langsam zu einer Polarisierung unter unseren Kollegen. In früheren Jahren, insbesondere in den Jahren, in denen es diese Polarisierung nicht gab; Unsere Freunde und Kollegen zeigten zumindest eine gewisse Einigkeit, unabhängig von den Medien, die das Leben aus welcher Perspektive auch immer betrachteten. Wir stellten aus. Wenn es ein Problem mit Nachrichtenquellen oder dem Zugang zu Nachrichten gab, konnten wir gemeinsam Widerstand leisten. Leider gibt es so etwas nicht mehr. In Bezug auf Eigentum und Management haben wir unsere eigenen Kollegen in den Rahmen oppositioneller oder regierungsnaher Medien eingebunden. Dies ist einer der größten Erosionen für unseren Berufsstand.
„Als Journalisten müssen wir zusammenstehen“
Heute sind die von der Regierung als alternative Medien definierten Nachrichtenkanäle fast zum Mainstream geworden. Wir sehen, dass die meisten Medien, die früher zum Mainstream gehörten, heute irrelevant sind oder nicht mehr berücksichtigt werden und nicht mehr so prestigeträchtig sind wie früher. Diese Situation mag eine Gelegenheit sein, den Weg für unsere Kollegen, das heißt Oppositionsmedien, zu ebnen, aber ich denke, wir müssen als Journalisten zusammenstehen, anstatt als Opposition oder Unterstützer der Regierung aufzutreten. Nur so können wir die Erosion des Berufsstandes verhindern.
„Es gibt weder faire Nachrichten, noch können wir das Element der Gerechtigkeit direkt in den Nachrichten widerspiegeln.“
Gerechtigkeit in den Nachrichten oder faire Nachrichten sind mittlerweile ein Widerspruch. Wenn wir in früheren Jahren Nachrichten oder Informationen erhielten, war es im Journalismus üblich, diese von mindestens zwei oder drei Quellen bestätigen zu lassen, wenn auch nicht verpflichtend. Aber jetzt sind die verfügbaren Informationen zu kritisch oder Sie können nicht auf die Ressourcen zugreifen. Manchmal gehen wir als Boten das Risiko auf uns. Ja, das liegt in der Natur der Arbeit, aber ich glaube nicht, dass nach der Einholung der Informationen eine ausreichende Rückmeldung in Form einer Bestätigung durch die Kontakte zu öffentlichen Institutionen bzw. der Rückmeldungen von dort erfolgt. Das ist ein Handicap für uns. Gerechtigkeit in den Nachrichten ist mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem nicht mehr darüber gesprochen werden sollte, weil es weder faire Nachrichten gibt noch wir das Element der Gerechtigkeit in den Nachrichten direkt widerspiegeln können. Wenn wir auf das Wahrnehmungssystem reagieren, anstatt die Öffentlichkeit zu informieren, und diese Form des Journalismus anwenden, stellt sich die Frage, wie fair wir in unseren Nachrichten sind, was meiner Meinung nach eine sehr richtige Situation ist.
An diesem Punkt braucht die Akademie Verstärkung, unsere professionellen Institutionen und Organisationen müssen an diesem Punkt noch etwas mehr arbeiten. Wir müssen uns etwas mehr um diese Ethik oder das Justizsystem im Journalismus kümmern, denn wir haben junge Brüder, die den Fortbestand dieses Berufs sicherstellen werden. „Wir müssen dies tun, um einen Ort für unsere jungen Brüder und Schwestern zu schaffen und einen Arbeitsraum zu eröffnen.“
T24