Hürriyet-Schriftsteller Sedat Ergin,TİP-Abgeordneter, Reisehäftling Kann AtalayEr schrieb die bemerkenswerten Details in der Rechtsverletzungsentscheidung des Verfassungsgerichts zum zweiten Mal nieder.
Ergin erklärte in seinem Artikel Folgendes:
„Die Feststellungen, die wir bezüglich der Stimmenverteilung getroffen haben, betrafen bisher nur die Verletzungen des Rechts auf Freiheit und des Rechts, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen. Als es jedoch um die Verletzung des 148. Elements ging Mit der Begründung, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts erstmals nicht umgesetzt worden sei, stimmten zu diesem Zeitpunkt alle 14 an der Generalversammlung anwesenden Mitglieder einstimmig zu.
Mit anderen Worten: Topal, Fidan und İnce, die abweichende Meinungen zu den Verstößen im Zusammenhang mit dem 19. und 67. Element vertraten, handelten dieses Mal gemeinsam mit der Mehrheit, wenn es um die Frage der Verbindlichkeit und Umsetzung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts ging. Infolgedessen ging eine Entscheidung, die die volle Zustimmung des Verfassungsgerichts widerspiegelte, an das Gericht in Istanbul.
Wir können hier folgende Beobachtung machen. Tatsächlich gibt es seit langem eine Spaltung zwischen einer Gruppe, die auf der Grundlage von Rechten in den Entscheidungen des Gerichts handelt, und einer konservativeren Gruppe, die von Zeit zu Zeit bei einigen kritischen Dokumenten eine Sicherheitsperspektive vertritt. Verfassungsgerichtsleiter Prof. Zühtü Arslan muss möglicherweise eine abweichende Meinung zu solchen Entscheidungen verfassen.
Wenn es jedoch um die Umsetzung der Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs geht, sehen wir, dass das gesamte Gericht als Einheit agiert. „Wir haben eine Situation, die im Hinblick auf das Verständnis der Dynamik der höheren Justiz in Ankara hervorgehoben werden muss.“
KLICK – Kritischer Scheideweg in der Justiz: Wie soll man sich für Can Atalay verhalten, wird er dieses Mal freigelassen?
|
Zweite Rechtsverletzungsentscheidung des Verfassungsgerichtshofs: „Tun Sie, was nötig ist“, wurde dem Gericht mitgeteilt Am 21. Dezember entschied der Generalrat des Verfassungsgerichts (AYM) zum zweiten Mal über eine Rechtsverletzung gegen den Hatay-Abgeordneten der Türkischen Arbeiterpartei (TİP), Can Atalay, der im Fall Seyahat zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde . Bei der Prüfung des zweiten Antrags wegen Nichtbefolgung der Verletzungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass das in Artikel 67 der Verfassung garantierte „Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“ und das „Recht darauf, gewählt zu werden und sich an politischen Aktivitäten zu beteiligen“. „Die in Artikel 19 garantierte persönliche Freiheit und Sicherheit“ wurde verletzt. Es wurde mit Mehrheitsbeschluss entschieden. İrfan Fidan, Saygıeğin İnce und Muammer Topal stimmten gegen diese Entscheidung. Das Verfassungsgericht entschied einstimmig, dass das in Artikel 148 der Verfassung garantierte „Recht auf individuelle Beschwerde“ verletzt sei. Der Oberste Gerichtshof, der einstimmig beschloss, die Entscheidung an das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul weiterzuleiten, um die Rechtsverletzungen zu beseitigen, den Prozess erneut aufzunehmen, die Hinrichtung zu stoppen, seine Freilassung sicherzustellen und eine Entscheidung über die Aussetzung des Prozesses zu treffen, entschied außerdem, dass Can Atalay erhält eine Entschädigung von 100.000 Lira. . Can Atalays Anwälte Fikret İlkizUnd Deniz Özen Ergriff Maßnahmen, nachdem ihm mitgeteilt wurde, dass die zusammenfassende Entscheidung des Verfassungsgerichts an das Gericht weitergeleitet worden war, und legte Berufung beim 13. Obersten Strafgerichtshof ein. Die Anwälte forderten, dass das Gericht die Hinrichtung aussetzt und eine Freilassungsanordnung erlässt, entsprechend der Entscheidung des Verfassungsgerichts. KLICK – Kritischer Scheideweg in der Justiz: Wie soll man sich für Can Atalay verhalten, wird er dieses Mal freigelassen? Die erste Verletzungsentscheidung des Verfassungsgerichts und die Schwerpunktsetzung des Obersten Gerichtshofs Die Generalversammlung des Verfassungsgerichts kam zu dem Schluss, dass Atalays Recht, „gewählt zu werden und sich an politischen Aktivitäten zu beteiligen“, und seine Rechte auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden, und entschied außerdem, dass Atalay 50.000 Lira als immateriellen Schadenersatz zu zahlen habe. In der begründeten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 27. Oktober wurde festgestellt, dass Atalay bei der 28. Parlamentswahl zum Abgeordneten gewählt wurde und dass kein Zweifel daran bestehe, dass er über gesetzgeberische Immunität verfüge. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass der Prozess gegen Atalay fortgesetzt wurde und dass er mit der Begründung festgenommen wurde, dass seine Situation in den Anwendungsbereich der im zweiten Absatz des 83. Elements der Verfassung enthaltenen Ausnahme falle und dass Atalay den Eid nicht leisten könne in der Großen Türkischen Nationalversammlung und konnte seine Pflicht als Abgeordneter nicht wirklich erfüllen. In der Erklärung hieß es, die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts sei zu dem Schluss gekommen, dass Atalay nicht von der gesetzgeberischen Immunität profitieren könne, und sagte: „Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts hat im Widerspruch zur Rechtsprechung gehandelt.“ des Verfassungsgerichtshofs seiner Verpflichtung zur Verhinderung von Präzedenzfällen nicht nachgekommen ist und im Gegenteil von den verfassungsmäßigen Rechten des Beschwerdeführers Gebrauch gemacht hat – einer Befugnis, die dem Parlament durch die Verfassung eingeräumt wird. KLICK – Begründete Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Can Atalay: „Die Justiz kann den Umfang der gesetzgeberischen Immunität nicht bestimmen“ Das Amtsgericht hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht umgesetzt Das Verfassungsgericht übermittelte seine zusammenfassende Entscheidung bezüglich des Verstoßes am 25. Oktober an das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul. Das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul, das nicht über eine Freilassung entschied, schickte das Dokument am 27. Oktober an die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts schickte am 1. November einen Brief an das Gericht, in dem sie erklärte, dass es sich bei dem an sie gesendeten Brief um ein „Memorandum“ handele, und mit der Bitte um eine Entscheidung über die Übermittlung des Dokuments. Daraufhin beschloss das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul, die Dokumente an den Obersten Berufungsgerichtshof zu übermitteln. Am 2. November schickte es 28 mit Handschellen gefesselte Säcke im Zusammenhang mit den Gerichtsdokumenten an den Obersten Gerichtshof. KLICKEN | Geschichtsskandal um das Gericht, das die Entscheidung des Verfassungsgerichts, Can Atalay freizulassen, abgelehnt hat: Die Entscheidung vom 13. Oktober wurde für die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 25. Oktober geteilt! KLICKEN | Das örtliche Gericht kam der Can Atalay-Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nach, indem es auf den Obersten Gerichtshof verwies! Der Oberste Gerichtshof erklärte gegenüber dem Verfassungsgericht: „Es hat seine Befugnisse überschritten“ und reichte eine Fehlerbeschwerde ein Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts traf eine Entscheidung, die in die Geschichte eingehen wird, als sie am 8. November die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) bewertete, das entschied, dass Atalays Rechte verletzt wurden und dass er freigelassen werden sollte. Obwohl der Oberste Gerichtshof Atalays Freilassung trotz der Entscheidung des Verfassungsgerichts ablehnte, stellte er fest, dass die Mitglieder des Verfassungsgerichts, die über Rechtsverletzungen entschieden hatten, ihre Befugnisse überschritten hätten. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die Atalays Antrag auf Freilassung ablehnte, nachdem er von TİP zum Parlamentsmitglied gewählt worden war, erkannte das Verfassungsgericht nicht an, das diese Entscheidung für unangemessen hielt und entschied, dass Atalay freigelassen werden sollte. Der Oberste Gerichtshof entschied außerdem, eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts einzureichen. KLICKEN | Eine Premiere in der Geschichte der Türkei: Der Oberste Gerichtshof, der der Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nachkam, reichte eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts ein, die eine „Rechtsverletzung“-Entscheidung gegen Can Atalay gefällt hatten! KLICK – Die Ermittlungen gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts haben sich zu einem Rätsel entwickelt: 9 Mitglieder des 15-köpfigen Verfassungsgerichts werden vernommen, aber die Generalversammlung tagt mit mindestens 10 Mitgliedern Schwerer Vorwurf des Obersten Gerichtshofs an das Verfassungsgericht In der Erklärung des Präsidenten des Obersten Berufungsgerichts vom 10. November, nachdem die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs eingereicht hatte, hieß es: „Das Verfassungsgericht wird von Zeit zu Zeit die verfassungsrechtlichen und rechtlichen Grenzen bei der Prüfung persönlicher Anträge überschreiten und gegen die etablierte Rechtsprechung verstoßen, die von den Expertenkammern des Obersten Berufungsgerichts und des Staatsrates entwickelt wurde.“ „Entscheidungen treffen, die das Rechtssystem in Mitleidenschaft ziehen ins Chaos führt dazu, dass der endgültige Entscheidungseffekt vollständig deaktiviert wird. Darüber hinaus wurde in der Erklärung behauptet, dass das Verfassungsgericht, das zum Schutz der Verfassung eingerichtet wurde, in diesem Fall den Willen des Verfassungsgebers ignoriert und das 14. Element, das auf den konkreten Fall angewendet werden sollte, nicht funktionsfähig gemacht hat aufgrund des Hinweises im 83. Element der Verfassung. KLICK – Schwerer Vorwurf des Obersten Gerichtshofs an das Verfassungsgericht: Es trifft schwerwiegende Entscheidungen, die das Rechtssystem ins Chaos stürzen werden, und ignoriert den Willen des Verfassungsgebers! Zweiter Antrag der Anwälte von Atalay nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Nach der Entscheidung der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts reichten die inhaftierten Anwälte von Atalay am 1. Dezember zum zweiten Mal Klage beim Obersten Gerichtshof ein, weil sie der Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nachgekommen waren. Rechtsanwälte Atalay; Es wurde erklärt, dass er die Feststellung beantragt habe, dass das „Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“, „das Recht auf ein faires Verfahren“ und das „Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ zum zweiten Mal verletzt worden sei und dass diese verletzt worden seien Verstöße werden beseitigt. Kurze Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs, der zum zweiten Mal über Rechtsverletzungen entschied Verfassungsgericht; Es wurde beschlossen, den zweiten Antrag am 21. Dezember zu besprechen, der aufgrund der Nichterfüllung der von Atalay erlassenen Rechtsverletzungsentscheidung gestellt wurde. Der Oberste Gerichtshof entschied einstimmig, dass das „Recht auf Individualbeschwerde“ verletzt sei. Die Verletzung des „Rechts, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“ und des „Rechts auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ wurde durch Mehrheitsbeschluss entschieden. Die kurze Entscheidung des Verfassungsgerichts, die entschied, dass Atalay eine Entschädigung in Höhe von 100.000 Lira zu zahlen sei, wurde erneut an das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul weitergeleitet, um die Hinrichtung auszusetzen und ihn freizulassen. KLICK – Können Atalays Anwälte Maßnahmen ergreifen: Es wurde ein Antrag auf Freilassung bei dem Gericht gestellt, an das die Entscheidung des Verfassungsgerichts geschickt wurde. KLICK – Kritischer Scheideweg in der Justiz: Wie soll man sich für Can Atalay verhalten, wird er dieses Mal freigelassen? |
T24