Rechtsanwalt, Mitglied des Parteirats der Türkischen Personalpartei (TİP) Ozgur Urfa, Hatay-Abgeordneter, im Reisefall des 13. Obersten Strafgerichtshofs inhaftiert Kann Atalay Er sagte, es sei ihnen mitgeteilt worden, dass er auf eine „begründete Entscheidung“ warte, um eine Entscheidung zu treffen, nachdem sein Wahlrecht und seine Persönlichkeitsrechte erneut verletzt worden seien. Urfa sagte: „Das Verfassungsgericht (AYM) sollte seine begründete Entscheidung ohne Verzögerung auch nur eine Minute verfassen. „Das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul sollte ebenfalls über eine Freilassung entscheiden“, sagte er.
KLICK – Anwälte haben vor dem Gerichtsgebäude von Çağlayan eine Mahnwache für Can Atalay eingeleitet
Die Entscheidung des örtlichen Gerichts wird erwartet, nachdem das Verfassungsgericht entschieden hat, dass das Recht des TİP Hatay-Abgeordneten Atalay, gewählt zu werden, und seine Persönlichkeitsrechte erneut verletzt wurden. Vor der Entscheidung begannen Atalays Anwälte, Freunde und Anwälte, im Gerichtsgebäude von Çağlayan Wache zu halten. Auf Einladung von TİP trafen sich viele Parteimitglieder vor dem Gerichtsgebäude von Çağlayan. Laut Anka sagte Özgür Urfa, Mitglied des TİP-Parteirats, vor dem Gerichtsgebäude Folgendes zum Gerichtsverfahren:
„Wir warten auf die Erfüllung der Entscheidung“
„Wie Sie wissen, hat das Verfassungsgericht gestern zum zweiten Mal eine Verletzungsentscheidung bezüglich des Antrags von Can Atalay getroffen. Gestern um 15.00 Uhr wurde diese Entscheidung an das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul übermittelt. Sie wurde offiziell mitgeteilt. Wir warten auf diese Entscheidung.“ zu erfüllen. Ab 17.00 Uhr gestern Abend verließ der Gerichtsausschuss Sie verließen das Gerichtsgebäude mit der Entschuldigung „Ihre Schicht war zu Ende.“ Wir warteten weiter bis etwa 20:00 Uhr abends, aber der Gerichtsausschuss kam nicht zurück.
„Derzeit liegt keine begründete Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs vor.“
Heute um 10:00 Uhr begannen wir als Anwälte im Gerichtsgebäude zu warten. Es hieß, der Gerichtsleiter sei erst um 11.30 Uhr im Gerichtsgebäude gewesen. Es wurde angegeben, dass er gegen Mittag angekommen sei. Die einzigen Informationen und aktuellen Informationen, die uns nach diesem Zeitpunkt übermittelt werden, sind wie folgt: Der Gerichtsvorsitzende hat mitgeteilt, dass er „auf die begründete Entscheidung des Verfassungsgerichts warte und keine willkürliche Entscheidung treffen werde“. Eine begründete Entscheidung des Verfassungsgerichts liegt derzeit nicht vor. Uns liegen Informationen vor, dass das Verfassungsgericht seine Entscheidung verfasst hat und diese versenden wird, sobald sie fertig ist.
„Sie haben nicht das Recht, zum Gerichtsgebäude zu gehen und es wieder zu verlassen, wann immer Ihnen danach ist.“
Ab sofort geht unser Warten hier weiter. Wir werden weiterhin warten, bis die Entscheidung geschrieben ist und der 13. Oberste Strafgerichtshof seine Entscheidung fällt. Aber ohne Vorwarnung können wir nicht passieren. Sowohl an das Verfassungsgericht als auch an das 13. Oberste Strafgericht. Wir spielen hier keine Spielchen. Sie sind eine staatliche Institution und müssen mit dieser Ernsthaftigkeit arbeiten. Sie haben nicht das Recht, das Gerichtsgebäude zu verlassen, wenn Ihnen danach ist, und zurückzukommen, wenn Ihnen danach ist.
„Niemand sollte eine andere Entscheidung als die Evakuierung in Betracht ziehen.“
Can Atalay sitzt seit 222 Tagen als politischer Gefangener im Gefängnis. Dieses Problem wurde gestern zum zweiten Mal registriert. Diese Situation muss jetzt ein Ende haben. Jeder muss in der Verantwortung seiner Position handeln. Niemand hat das Recht oder die Autorität, dieses Land in größere Krisen, politische Krisen oder Wirtschaftskrisen hineinzuziehen. Mit dieser Ernsthaftigkeit sollte jeder seinen Job machen. Wir sind hier. Wir werden uns weiterhin dem Justizputsch widersetzen, so wie wir es bisher getan haben. Niemand sollte eine andere Entscheidung als die Evakuierung in Betracht ziehen.
„Das Verfassungsgericht sollte seine begründete Entscheidung ohne Verzögerung von einer Minute verfassen.“
Die Verfassung zu ignorieren und zu sagen: „Ich erkenne die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht an“, würde bedeuten, dass wir das Regime in diesem Land abgeschafft haben, wir haben das Gesetz abgeschafft und wir werden tun, was wir wollen. Es würde bedeuten, dies zu erklären. Wenn dann jemand die Verfassung nicht anerkennt, wenn jemand Gerichtsentscheidungen nicht anerkennt, entsteht dieses Recht für alle. Niemand hat das Recht oder die Autorität, das Land in eine solche Gefahr zu bringen. Jeder sollte verantwortungsbewusst handeln. Das Verfassungsgericht sollte seine begründete Entscheidung ohne Verzögerung von einer Minute verfassen. Auch das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul muss über eine Freilassung entscheiden. Wir sind hier. „Wir werden von nun an weiter Widerstand leisten, so wie wir es bisher getan haben.“
|
Zweite Rechtsverletzungsentscheidung des Verfassungsgerichtshofs: „Tun Sie, was nötig ist“, wurde dem Gericht mitgeteilt Am 21. Dezember entschied der Generalrat des Verfassungsgerichts (AYM) wegen einer zweiten Rechtsverletzung gegen den Hatay-Abgeordneten der Türkischen Personalpartei (TİP), Can Atalay, der im Fall Seyahat zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Bei der Prüfung seines zweiten Antrags wegen Nichtbefolgung der Verletzungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs stellte das Verfassungsgericht fest, dass das in Artikel 67 der Verfassung garantierte „Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“, und das „Recht auf persönliche Freiheit“ nicht anerkannt seien „Freiheit und Sicherheit“ gemäß Artikel 19 wurden verletzt. Durch Mehrheitsbeschluss entschieden. İrfan Fidan, Saygıeğin İnce und Muammer Topal stimmten gegen diese Entscheidung. Das Verfassungsgericht entschied einstimmig, dass das in Artikel 148 der Verfassung garantierte „Recht auf individuelle Beschwerde“ verletzt sei. Der Oberste Gerichtshof, der einstimmig beschloss, die Entscheidung an das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul weiterzuleiten, um die Rechtsverletzungen zu beseitigen, ein Wiederaufnahmeverfahren einzuleiten, die Hinrichtung zu stoppen, seine Freilassung sicherzustellen und das Wiederaufnahmeverfahren auszusetzen, entschied ebenfalls, dass Can Atalay vom Amt ausgeschlossen werden könne zahlte 100.000 Lira als Entschädigung. Can Atalays Anwälte Fikret İlkizUnd Deniz Özen Ergriff Maßnahmen, nachdem ihm mitgeteilt wurde, dass die zusammenfassende Entscheidung des Verfassungsgerichts an das Gericht weitergeleitet worden war, und legte Berufung beim 13. Obersten Strafgerichtshof ein. Die Anwälte forderten, dass das Gericht die Hinrichtung aussetzt und eine Freilassungsanordnung erlässt, entsprechend der Entscheidung des Verfassungsgerichts. KLICK – Kritischer Scheideweg in der Justiz: Wie soll man sich für Can Atalay verhalten, wird er dieses Mal freigelassen? Die erste Verletzungsentscheidung des Verfassungsgerichts und die Schwerpunktsetzung des Obersten Gerichtshofs Der Generalrat des Verfassungsgerichts kam zu dem Schluss, dass Atalays Recht, „gewählt zu werden und sich an politischen Aktivitäten zu beteiligen“, und seine Rechte auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden, und entschied außerdem, dass Atalay 50.000 Lira als immateriellen Schadenersatz zu zahlen habe. In der begründeten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 27. Oktober wurde festgestellt, dass Atalay bei der 28. Parlamentswahl zum Abgeordneten gewählt wurde und dass kein Zweifel daran bestehe, dass er über gesetzgeberische Immunität verfüge. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass der Prozess gegen Atalay fortgesetzt wurde und dass er mit der Begründung inhaftiert wurde, dass seine Situation in den Anwendungsbereich der in Artikel 83 Absatz 2 der Verfassung enthaltenen Ausnahme falle und dass Atalay den Eid nicht leisten könne Er war Mitglied der Großen Türkischen Nationalversammlung und konnte seine Pflicht als Parlamentsabgeordneter nicht wirklich erfüllen. In der Erklärung hieß es, die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts sei zu dem Schluss gekommen, dass Atalay nicht von der gesetzgeberischen Immunität profitieren könne, und sagte: „Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts hat im Widerspruch zur Rechtsprechung gehandelt.“ des Verfassungsgerichtshofs seiner Verpflichtung zur Verhinderung von Präzedenzfällen nicht nachgekommen ist und im Gegenteil von den verfassungsmäßigen Rechten des Beschwerdeführers Gebrauch gemacht hat – einer Befugnis, die dem Parlament durch die Verfassung eingeräumt wird. KLICK – Begründete Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Can Atalay: „Die Justiz kann den Umfang der gesetzgeberischen Immunität nicht bestimmen“ Das Amtsgericht hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht umgesetzt Das Verfassungsgericht übermittelte seine zusammenfassende Entscheidung bezüglich des Verstoßes am 25. Oktober an das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul. Das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul, das nicht über eine Freilassung entschied, schickte das Dokument am 27. Oktober an die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts schickte am 1. November einen Brief an das Gericht, in dem sie erklärte, dass es sich bei dem an sie gesendeten Brief um ein „Memorandum“ handele, und mit der Bitte um eine Entscheidung über die Übermittlung des Dokuments. Daraufhin beschloss das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul, das Dokument an den Obersten Berufungsgerichtshof zu übermitteln. Am 2. November schickte es 28 mit Handschellen gefesselte Säcke im Zusammenhang mit dem Gerichtsdokument an den Obersten Gerichtshof. KLICKEN | Geschichtsskandal um das Gericht, das die Entscheidung des Verfassungsgerichts, Can Atalay freizulassen, abgelehnt hat: Die Entscheidung vom 13. Oktober wurde für die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 25. Oktober geteilt! KLICKEN | Das örtliche Gericht kam der Can Atalay-Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nach, indem es auf den Obersten Gerichtshof verwies! Der Oberste Gerichtshof erklärte gegenüber dem Verfassungsgericht: „Es hat seine Befugnisse überschritten“ und reichte Strafanzeige ein Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts traf eine Entscheidung, die in die Geschichte eingehen wird, als sie am 8. November die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) bewertete, das entschied, dass Atalays Rechte verletzt wurden und dass er freigelassen werden sollte. Obwohl der Oberste Gerichtshof Atalays Freilassung trotz der Entscheidung des Verfassungsgerichts ablehnte, stellte er fest, dass die Mitglieder des Verfassungsgerichts, die über Rechtsverletzungen entschieden hatten, ihre Befugnisse überschritten hätten. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die Atalays Antrag auf Freilassung ablehnte, nachdem er von TİP zum Parlamentsmitglied gewählt worden war, erkannte das Verfassungsgericht nicht an, das diese Entscheidung für unangemessen hielt und entschied, dass Atalay freigelassen werden sollte. Der Oberste Gerichtshof entschied außerdem, eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts einzureichen. KLICKEN | Eine Premiere in der Geschichte der Türkei: Der Oberste Gerichtshof, der der Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nachkam, reichte eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts ein, die eine „Rechtsverletzung“-Entscheidung gegen Can Atalay gefällt hatten! KLICK – Die Untersuchung der Mitglieder des Verfassungsgerichts hat sich zu einem Rätsel entwickelt: 9 Mitglieder werden im 15-köpfigen Verfassungsgericht vernommen, aber die Generalversammlung tagt mit mindestens 10 Mitgliedern Schwerer Vorwurf des Obersten Gerichtshofs an das Verfassungsgericht In der Erklärung des Präsidenten des Obersten Berufungsgerichts vom 10. November, nachdem die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts eine Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs eingereicht hatte, hieß es: „Das Verfassungsgericht wird von Zeit zu Zeit die verfassungsrechtlichen und rechtlichen Grenzen bei der Prüfung einzelner Anträge überschreiten und der etablierten Rechtsprechung widersprechen, die von den Expertenkammern des Obersten Berufungsgerichts und des Staatsrates entwickelt wurde.“ „Entscheidungen treffen, die das Rechtssystem in Mitleidenschaft ziehen Chaos führt dazu, dass der endgültige Entscheidungseffekt vollständig deaktiviert wird. Darüber hinaus wurde in der Erklärung behauptet, dass das Verfassungsgericht, das zum Schutz der Verfassung eingerichtet wurde, in dem besagten Fall den Willen des Verfassungsgebers ignoriert und den 14. Punkt, der auf den konkreten Fall anzuwenden sei, dysfunktional beließ aufgrund des Hinweises im 83. Element der Verfassung. KLICK – Schwerer Vorwurf des Obersten Gerichtshofs an das Verfassungsgericht: Es trifft schwerwiegende Entscheidungen, die das Rechtssystem ins Chaos stürzen werden, und ignoriert den Willen des Verfassungsgebers! Zweiter Antrag der Anwälte von Atalay nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Nach der Entscheidung der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts reichten die inhaftierten Anwälte von Atalay am 1. Dezember zum zweiten Mal Klage beim Obersten Gerichtshof ein, weil sie der Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht nachgekommen waren. Rechtsanwälte Atalay; Es wurde erklärt, dass er die Feststellung beantragt habe, dass das „Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“, „das Recht auf ein faires Verfahren“ und das „Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ zum zweiten Mal verletzt worden sei und dass diese verletzt worden seien Verstöße werden beseitigt. Kurze Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs, der zum zweiten Mal über Rechtsverletzungen entschied Verfassungsgericht; Es wurde beschlossen, den zweiten Antrag am 21. Dezember zu besprechen, der aufgrund der Nichterfüllung der von Atalay erlassenen Rechtsverletzungsentscheidung gestellt wurde. Der Oberste Gerichtshof entschied einstimmig, dass das „Recht auf Individualbeschwerde“ verletzt sei. Die Verletzung des „Rechts, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen“ und des „Rechts auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ wurde durch Mehrheitsbeschluss entschieden. Die kurze Entscheidung des Verfassungsgerichts, die entschied, dass Atalay eine Entschädigung in Höhe von 100.000 Lira zu zahlen sei, wurde erneut an das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul weitergeleitet, um die Hinrichtung auszusetzen und ihn freizulassen. KLICK – Können Atalays Anwälte Maßnahmen ergreifen: Es wurde ein Antrag auf Freilassung bei dem Gericht gestellt, an das die Entscheidung des Verfassungsgerichts geschickt wurde. KLICK – Kritischer Scheideweg in der Justiz: Wie soll man sich für Can Atalay verhalten, wird er dieses Mal freigelassen? |
T24