Das Verfassungsgericht entschied, dass die Rechte auf freie Meinungsäußerung und Presse durch die Inhaftierung des Journalisten verletzt wurden, der den Bezirksgouverneur in seinen Kolumnen wegen des Verbrechens der Verleumdung kritisiert hatte.
Laut der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung erklärte die Person, die als Reporterin auf einer Website arbeitet, die aus Adıyaman sendet, dass „das Standesamt im Bezirk Gerger die Befugnis zum Heiraten genutzt hat, es im Bezirk kein TOKİ-Projekt gab, bei dem Geld gesammelt wurde.“ für das TOKİ-Projekt, und die Ausschreibungen wurden vom Distriktgouverneur auf unregelmäßige Weise an einige Einzelpersonen vergeben.“ Er schrieb Artikel.
Der Journalist, der auf die Strafanzeige des Bezirksgouverneurs hin verklagt wurde, wurde wegen Verleumdung zu 12 Monaten und 15 Tagen Gefängnis verurteilt. Der Oberste Gerichtshof bestätigte auch die Verurteilungsentscheidung des örtlichen Gerichts.
Der Journalist reichte einen Einzelantrag beim Verfassungsgericht ein und machte Rechtsverletzungen geltend.
Bei der Prüfung des Antrags entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Rechte des Journalisten auf freie Meinungsäußerung, garantiert in Artikel 26 der Verfassung, und auf Pressefreiheit, garantiert in Artikel 28 der Verfassung, verletzt wurden und dass dem Journalisten 30.000 gezahlt werden sollten Lira für immaterielle Schäden.
Das Verfassungsgericht entschied außerdem, die Dokumente und die Entscheidung zur Verhandlung an das örtliche Gericht zu übermitteln.
Aus der Begründung der Entscheidung
In der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer als Journalist als Sprecher der Gesellschaft tätig war.
In der Entscheidung wurde dargelegt, dass die Thesen des Beschwerdeführers darin bestanden, dass die fraglichen Vorgänge gegen das Gesetz verstießen, und dass es eine harte Auslegung wäre, zu dem Schluss zu kommen, dass der Journalist „darauf abzielte, eine behördliche oder gerichtliche Untersuchung gegen den Bezirksgouverneur einzuleiten“. der Zeit und handelte in dieser Absicht.“
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass der antragstellende Journalist bestimmte Prozesse und Verhaltensweisen des Distrikt-Governors in den Augen der Gesellschaft in Frage stellen wollte und dass seine Bestrafung für die von ihm verfassten Artikel gegen das Gesetz verstoße.
In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt, dass die fragliche Intervention nicht die im 13. Element der Verfassung festgelegten Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen erfüllt. Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungs- und Pressefreiheit dadurch verletzt wurde Beziehungen beschrieben.“ Auswertung vorgenommen wurde.
T24