Es wurde beschlossen, die vor sieben Jahren gegen Akşener eingeleitete FETO-Untersuchung nicht weiterzuverfolgen.

In den 2016 wegen „FETO-Vorwurf“ gegen den Vorsitzenden der İyi-Partei Meral Akşener eingeleiteten Ermittlungen entschied die Staatsanwaltschaft sieben Jahre später, dass keine Strafverfolgung erforderlich sei.

 

Über den Vorsitzenden der İYİ-Partei Meral Akşener, basierend auf den Aussagen „geheimer Zeugen“ im Jahr 2016; In den mit dem Argument „FETO-Vorwurf“ eingeleiteten Ermittlungen entschied die Staatsanwaltschaft sieben Jahre später, dass kein Strafverfolgungsbedarf bestehe. „Das Recht, nicht befleckt zu werden, ist eine Folge der Unschuldsvermutung.„In der Entscheidung, in der dies festgestellt wurde, wurde gewertet, dass „die Aussage des heimlichen Zeugen nicht allein als Grundlage für die Entscheidung herangezogen werden kann“.

Generalstaatsanwaltschaft Ankara, über den Vorsitzenden der YETERLİ-Partei Meral Akşener; Nach den Argumenten eines geheimen Zeugen aus Cizre mit dem Codenamen „Yağmur“ wurde 2016 eine Untersuchung mit dem Argument der „FETO-Mitgliedschaft“ eingeleitet. Bei der Untersuchung wurde eine Geheimhaltungsentscheidung getroffen.

Akşener erinnerte in vielen ihrer Aussagen an die Ermittlungen gegen sie. Akşener sagte: „Sie sind der Staat, auch wenn Sie eine solche Anschuldigung ernst nehmen, müssen Sie kommen und mich holen.“ „Entweder tun Sie das Notwendige oder machen Sie Schluss mit diesem Unsinn“, sagte er. Akşener wandte sich über ihren Anwalt mehrmals an die Staatsanwaltschaft und forderte die Aufnahme ihrer Aussage. Akşeners Forderungen wurden nicht erfüllt.

Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara entschied am 22. August 2023, etwa sieben Jahre nach Einleitung der Ermittlungen, dass keine Strafverfolgung erforderlich sei. Die Entscheidung wurde Akşener heute über ihren Anwalt mitgeteilt.

In der Entscheidung wurden folgende Wertungen vorgenommen:

„In der Erwägung, dass die Unschuldsvermutung ein Grundrecht ist, das eine Erweiterung des Rechts auf ein faires Verfahren darstellt, und dass sich das Recht, nicht angeklagt zu werden, aus der Unschuldsvermutung ergibt,

… Die geschlossene Zeugenaussage allein kann nicht als Entscheidungsgrundlage herangezogen werden; Es musste entschieden werden, dass keine Notwendigkeit bestand, ihn strafrechtlich zu verfolgen, da es keine ausreichenden, endgültigen und überzeugenden Beweise gab, die frei von jedem Zweifel waren und die die Einreichung einer öffentlichen Klage gegen ihn rechtfertigen würden, die beweisen würde, dass er Mitglied einer ist einer bewaffneten Terrororganisation, indem er sich an Aktionen beteiligte, die Kontinuität, Vielfalt und Intensität erforderten, und dass er dies auch in der letzten Zeit fortsetzte.“

 

---