Cengiz Çandar, Mitglied der Grünen-Links-Partei Diyarbakır und Mitglied des Harmonieausschusses der Europäischen Union der Großen Nationalversammlung der Türkei, erwähnte, dass sich unter den Menschen, die die Türkei aus Schweden ausliefern wollte, um der NATO-Mitgliedschaft zuzustimmen, eine vor zehn Jahren verstorbene Person und ein Mitglied des schwedischen Parlaments befand.
Im Gespräch mit der Agentur ANKA sagte Çandar: „Es gab auch einige skandalöse Situationen. Es wurde lächerlich gemacht. Denn einer der Gesuchten ist vor 8-10 Jahren gestorben. Es stellt sich heraus, dass er sich geoutet hat. Der Diplomat, der zu dieser Zeit Botschafter der Türkei in Schweden war, sagte in einem Interview, dass die Auslieferung einer Person iranisch-kurdischer Herkunft, die zu dieser Zeit Mitglied des schwedischen Parlaments war, beantragt werden könne, und er wurde zum Gegenstand großer Lächerlichkeit. Es gab dieses Interview auf der Website der türkischen Botschaft und es wurde schnell entfernt, als es zum Gespött wurde.“
Zur Zustimmung der Türkei zur NATO-Mitgliedschaft Schwedens sagte Çandar: „Es war nicht die Wahrheit, dass die Türkei ein Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens eingelegt hat.“ Es war falsch. Infolgedessen hob Türkiye sein Veto gegen Schweden auf. Wenn ein diplomatischer Sieg für die Innenpolitik verkündet werden soll, existiert eine solche Realität nicht. Aber ich denke, dass das Falsche getan wurde. Es ist ein geeigneter Ort geschaffen, um zumindest über eine neue Zeit mit der Europäischen Union zu sprechen.
Çandar sagte, dass Erdoğan sich zunächst gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens aussprach, sich jedoch dafür aussprach, die von der Türkei geforderten Namen nicht mit der Begründung des „Terrorismus“ zurückzugeben:
„Diese Namen waren nie klar. Zunächst wurde es von 34 Personen gesprochen. Danach sagte Präsident Tayyip Erdoğan, dass die Zahl 73 sei, als er vom NATO-Gipfel im Juni 2022 in Madrid in die Türkei zurückkehrte. Nur weil wir 73 Leute wollen. Es hatte eine 34, eine 73 Nummer. Wer wurde gesucht, wie wurde es gesucht? Wahrscheinlich nicht. Allerdings sind einige Namen durchgesickert. Einige Namen, bei denen es sich angeblich um Mitglieder der Gülen-Gemeinschaft und PKK-Mitglieder handelte, wurden an die schwedische Presse durchgesickert. Allerdings konnten fast alle dieser Namen nicht zurückgegeben werden. Es war rechtlich nicht möglich. Einige von ihnen sind schwedische Staatsbürger. Nach schwedischem Recht werden schwedische Staatsbürger nicht ausgeliefert.
„Die Auslieferung eines vor 10 Jahren Verstorbenen wurde beantragt“
Zweitens muss für eine Auslieferung die mutmaßliche Straftat ebenfalls schwedischem Recht unterliegen. Allerdings sind die Probleme im türkischen Recht, die die Türkei als Unterstützung für dieses Auslieferungsersuchen angibt, in Schweden kein Fehler. Es gibt nicht so viele rechtliche Probleme. Deshalb fiel es der türkischen Öffentlichkeit schwer, viele Dinge zu verstehen … Es war nicht klar, was die Forderungen der Türkei waren. Es gab sogar einige skandalöse Fälle. Es wurde lächerlich gemacht. Denn einer der Gesuchten ist vor 8-10 Jahren gestorben. Es stellt sich heraus, dass er sich geoutet hat. Der Diplomat, der zu dieser Zeit Botschafter der Türkei in Schweden war, sagte in einem Interview, dass die Auslieferung einer Person iranisch-kurdischer Herkunft, die zu dieser Zeit Mitglied des schwedischen Parlaments war, beantragt werden könne, und er wurde zum Gegenstand großer Lächerlichkeit. Es gab dieses Interview auf der Website der türkischen Botschaft und es wurde schnell entfernt, als es zum Gespött wurde.
„Auslieferung des schwedischen Abgeordneten beantragt“
Da er damals Mitglied des schwedischen Parlaments war, lag es an seiner Stimme, dass die Regierung mit einem Vertrauensvotum weitermachen konnte. Er sagte, dass die Auslieferung eines iranisch-kurdischen Parlamentariers an die Türkei Gegenstand einer Rede sein könnte. Weiß der große Botschafter das nicht? Schweden, ein Abgeordneter, sein eigener Stellvertreter, außerdem steht die Regierung zu seiner Stimme, sie wird ihn abschaffen und in die Türkei zurückbringen. Ist so etwas denkbar? Wie denkt und argumentiert ein Botschafter darüber? Dies lässt sich ausschließlich durch das Spielen auf der Tribüne in der Türkei erklären. Es ist keine Situation, die ernsthaft und mit Wissen erklärt werden kann. Aber er hat das gesagt. Ich betone, dass es in Schweden lächerlich gemacht wurde. Auch das Treffen mit einem schwedischen Sender namens TT wurde von der Website der Botschaft gelöscht.
„Die schwedischen Behörden sagen, dass uns nichts weitergegeben wurde.“
Ich war überrascht, als ich in Schweden Kontakt aufnahm. Sie sagten: „Will die Türkei 34 oder 73 Menschen?“ Sie sagten 34, Ihr Präsident erhöhte diese Zahl nach seiner Rückkehr aus Madrid auf 73. Wer sind Sie?‘ Es liegen keine Informationen vor. Die schwedischen Behörden sagen: „Uns wurde nichts weitergegeben.“ Ich habe mich damals bei der türkischen Botschaft erkundigt, wer gefragt wird. Ein solches Dokument liegt uns nicht vor. Wir haben als Botschaft keinen direkten Kontakt zu Schweden.
Die Auslieferung von Bülent Keneş, dessen Name von Präsident Erdoğan bekannt gegeben wurde, war nicht Gegenstand der Rede. Als Präsident Erdogan das sagte, hätte er wissen müssen, dass er es nicht tun würde. Denn nach schwedischem Recht ist eine Auslieferung von Bülent Keneş nicht möglich. Wenn er es nicht wusste, der Präsident aber über den Namen Bülent Keneş nachdachte, fragte ein Team die Leute: „Wenn wir nach diesem Namen fragen, kann Schweden ihn uns geben?“ Wie ist die Situation im Vergleich zu schwedischen Artikeln? Er hätte nachforschen sollen. Es scheint, dass er dies nicht getan hat. Warum hat er das dann gesagt? Man kann sagen, dass es bei der Innenpolitik, beim Spielen auf der Tribüne nichts darum geht, Ergebnisse zu erzielen. Präsident Recep Tayyip Erdoğan hätte die Vetos gegen die Mitgliedschaft Schwedens in der NATO nicht aufgehoben, wenn er entschlossen und prinzipientreu gewesen wäre, persönliche Ergebnisse zu erzielen. Warum hat er es entfernt, er hat dadurch nichts bekommen. Was hat er konkret erreicht?
Das Thema der NATO-Mitgliedschaft Schwedens hatte in den Beziehungen der Türkei zu Russland eine besondere Bedeutung. Letzterer hatte in anderen Verhandlungen über den Kauf der F-16 mit den Vereinigten Staaten Recht. Es hat auch einen praktischen Nutzen, die Tribünen als „eine Türkei, die einer großen Welt und ihrem Führer gegenüber aufrecht steht“, gegen die natürliche Innenpolitik darzustellen.
Am 9. November 2022 besuchte der neue schwedische Premierminister als Mitte-Rechts-Premierminister die Türkei. Präsident Tayyip Erdoğan nannte seinen Namen auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem schwedischen Ministerpräsidenten Ulf Kristersson. Die Auslieferung des Terroristen Bülent Keneş ist für uns sehr wertvoll. „Das erwarten wir von Schweden“, sagte er. Wofür? Als Reaktion auf die Blockade der NATO-Mitgliedschaft Schwedens durch die Türkei … Dies war in Schweden der Fall. Bülent Keneş gab der schwedischen Presse verschiedene Interviews. Er erklärte deutlich, dass er keine Vorgeschichte von Terroranschlägen habe. Aber das Interessante ist, dass wir heute zum Datum Juli 2023 gekommen sind. Türkiye hat sein Veto gegen Schweden aufgehoben. Wo steht Bülent Keneş jetzt? Was ist mit Bülent Keneş passiert? Es hätte nicht passieren sollen, aber persönlich hat Präsident Erdogan vor laufender Kamera vor dem schwedischen Ministerpräsidenten seinen Namen ausgesprochen. „Wir wollen das, wenn wir unser Veto aufheben wollen, haben wir eine Personalanfrage für Schweden.“ „Ich sage Ihnen ehrlich, das ist einer davon“, sagte er. Wurde es ersetzt? Kam nicht. Von dem Tag an, an dem dieses Problem im Jahr 2022 auftauchte, wurde das, was die Türkei konkret und konkret von Schweden wollte, bis auf ein oder zwei Ausnahmen nicht erfüllt.
„Die Gesetzesänderung wurde vor dem NATO-Prozess vorgenommen“
„Schweden hat Verfassungs- und Gesetzesänderungen vorgenommen, auf die sich NATO-Beamte häufig vom Präsidenten beziehen. Er hat ein neues Gesetz zum Umgang mit Terrorismus verabschiedet. Das alles ist wahr, aber die Vorbereitungen für all das wurden lange vor Schwedens Antrag auf NATO-Mitgliedschaft vorbereitet. Die Wahrnehmung Schwedens als Zugeständnis an die Türkei, um das Veto der Türkei aufzuheben, kann nicht Gegenstand von Worten sein. Es handelte sich um Gesetzesentwürfe, die dem schwedischen Parlament lange vor dem russischen Angriff auf die Ukraine vorgelegt wurden. Diese werden materialisiert. Das ist nicht das, was die Türkei will.
„In der Diplomatie gibt es keinen Sieg“
Das Veto der Türkei gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens war nicht real. Es war falsch. Warum? Denn militärisch neutrale Länder wie Schweden und Finnland beantragten aufgrund einer äußerst dramatischen Entwicklung die Mitgliedschaft in der NATO, dem kollektiven Verteidigungs- und Sicherheitssystem der westlichen Welt. Auf was? Zur russischen Invasion in der Ukraine. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat eine neue Seite in der europäischen Geschichte, der Weltgeschichte und den weltpolitischen Gleichgewichten aufgeschlagen. Bei dieser Gelegenheit haben Länder wie Schweden, das seit fast 200 Jahren militärisch neutral bleibt, und Schweden, das seit 200 Jahren nicht gekämpft hat, und Finnland, das ein Ende von fast 2.000 Kilometern hat, ihren Willen erklärt, der NATO beizutreten. Der Widerstand der Türkei dagegen wurde von der gesamten westlichen Welt und der NATO als „spielbrechend“ und als eine Tat empfunden, die nicht dem kollektiven Verteidigungs- und Sicherheitsgeist der NATO entsprach. Daher war die Opposition der Türkei grundsätzlich falsch. Darüber hinaus waren die Bedingungen, die er für die Zustimmung Schwedens zum NATO-Beitritt und die Rückgabe der von ihm genannten Namen vorbrachte, nicht Gegenstand von Worten. Wenn wir uns an das letzte Mal erinnern, sagte Präsident Erdogan auf dem Weg zum Gipfel in Vilnius: „Wir sagen Ja zur Mitgliedschaft Schwedens, aber unter einer Bedingung.“ Wir werden sagen, ob die Tore der Europäischen Union der Türkei geöffnet werden.“ Gab es so etwas? Er tat es auch nicht. Infolgedessen hob Türkiye sein Veto gegen Schweden auf. Wenn ein diplomatischer Sieg für die Innenpolitik verkündet werden soll, existiert eine solche Realität nicht. Aber ich denke, die Wahrheit ist geschehen. Es ist ein geeigneter Ort geschaffen, um zumindest über eine neue Zeit mit der Europäischen Union zu sprechen. Es wurde durch die Beteiligung Schwedens am kollektiven Sicherheitssystem des Westens gestärkt.“
Die Mitgliedschaft in der Europäischen Union steht auf der Tagesordnung
Çandar erklärte, es sei eine positive Entwicklung, dass wieder über die Mitgliedschaft der Türkei in der Europäischen Union diskutiert werde, und fuhr mit seinen Worten wie folgt fort:
„Herr Präsident Tayyip Erdoğan sagte auf der Pressekonferenz zu den Ergebnissen des NATO-Gipfels: „Ich habe diese Gelegenheit genutzt, um mich mit den Präsidenten der Mitgliedstaaten der Europäischen Union über die Verbindungen zur Europäischen Union zu treffen.“ Wir warten seit 52 Jahren vor der Tür der Europäischen Union. Eine neue Hoffnung, der Prozess. Genug vom Warten. Wir haben darüber gesprochen“, sagte er. Er ging nicht weiter, wenn man seinen Worten Beachtung schenkt. Sie haben uns dieses Wort gegeben, nicht dieses Wort.
Kavala, Demirtas, Atalay
Nacho Sanchez Amor, Berichterstatter der Europäischen Union für die Türkei, kurz darauf das Parlament der Europäischen Union, gab eine Erklärung ab und sagte, dass es mit der Aufhebung des Vetos der Türkei gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens keine Möglichkeit gebe, Türen zu öffnen, die seit 52 Jahren verschlossen seien. Damit dies geschehen kann, sind die Umsetzung der EGMR-Entscheidungen in der Türkei, die Freilassung von Selahattin Demirtaş und Osman Kavala, die Aufhebung der Anordnung des Treuhänders, die Freilassung von HDP-Gemeindeführern, der Gefangene und seine Rückkehr zu seinen Pflichten und der jüngste Neuzugang dazu, wie Sie wissen, Can Atalay … Die Türkei scheint weit vom Rechtssystem der Europäischen Union entfernt zu sein. Wenn Sie sich erinnern, wurden die beiden wertvollsten Themen in der Vergangenheit besprochen. Erstens die Aktualisierung der Zollunion, zweitens die Visaliberalisierung. Es gab auch eine Vereinbarung darüber, die Migration überwiegend syrischer Flüchtlinge nach Europa zu verhindern und sie trotz einer bestimmten Finanzierung durch die Europäische Union in der Türkei zu behalten. unter Merkels Führung. Das dritte dieser drei Themen befindet sich derzeit in der Umsetzung. Ein Teil des Geldes wird überwiesen, wenn die Türkei anfängt, es als Verhandlungsmasse zu nutzen und sagt: „Ich lass es gehen, Flüchtlinge.“ Da steht: „Tu es nicht“. Auch viele Menschenrechts- und Demokratieverletzungen werden in der Türkei toleriert. Mit anderen Worten: Europa macht darüber keinen großen Aufruhr. Mit anderen Worten: Wenn wir über die Doppelmoralpolitik Europas sprechen wollen, können wir an dieser Stelle schnell darüber sprechen.
„Türkiyes Terrorgesetzgebung entspricht nicht der Europäischen Union“
Dort werden die Modernisierung der Zollunion und die Visaliberalisierung blockiert, die die ersten notwendigen Schritte für die Vollmitgliedschaft in der Europäischen Union und für die Wiederbelebung der blockierten Verhandlungen darstellen. Denn bei der Visaliberalisierung gibt es sechs Regeln. Okay, lasst uns die Visaliberalisierung in Angriff nehmen. Damit die Bürger der Republik Türkei ohne Visum innerhalb der Europäischen Union reisen können, erfüllen Sie aber auch diese, diese, diese Punkte. Die wertvollsten davon waren 6 Probanden. Sechstens: Änderung der türkischen Terrorismusgesetzgebung. Die aktuelle Terrorismusgesetzgebung der Türkei steht nicht strikt im Einklang mit der Europäischen Union. Deshalb sitzen so viele Menschen im Gefängnis. Eine Visaliberalisierung wurde nicht vorgesehen, da Türkiye die Gesetzesänderung im Zusammenhang mit Terrorismus nicht umgesetzt hat. Das Geschäft steckt dort fest. Die Bestandteile der Vereinbarung wurden nicht erfüllt.
Wenn Tayyip Erdoğan gesagt hätte, dass die EU-Mitgliedschaft die Regel sei, um Schwedens Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft aufzuheben, wäre das großartig. Plötzlich begannen die Worte der Türkei und der Europäischen Union zusammenzukommen. Lassen Sie uns zu diesem Zeitpunkt 52 Jahre warten. Wenn die Diskussion über die Mitgliedschaft beginnt, wird auch darüber diskutiert, warum wir nicht Mitglied werden können. Zu diesem Zeitpunkt sollten zunächst demokratische Verbesserungen in der Türkei vorgenommen und die Achtung der Menschenrechte gewährleistet werden.
„Lasst uns die Mani entfernen, die wir selbst genäht haben“
Da die Türkei einen bestimmten Punkt im Interesse der Europäischen Union erreicht hat, wurde die Visaliberalisierung als Versprechen an unsere Bürger und als Bitte an die Europäische Union dargestellt. Sehr schön, dann lasst uns Schritte in Richtung Demokratisierung und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei unternehmen. Beseitigen wir die Hindernisse, die wir uns auf dem Weg in die Europäische Union setzen. Lasst das Leben einfacher werden, sowohl für uns als auch für die Europäische Union.“
T24