Obwohl er von TİP zum Hatay-Abgeordneten gewählt wurde, saß er im Gefängnis. Kann Atalay’s Anwalt Deniz Ozen Er sagte, sein Mandant sollte heute freigelassen werden. Atty erklärte, dass das Kassationsgericht noch heute auf den Antrag auf Freilassung reagieren sollte. Ihtimam sagte: „Wenn die Richter der 3. Kammer des Obersten Gerichtshofs zeigen wollen, dass die Türkei immer noch ein Rechtsstaat ist, sollte sofort eine Entscheidung über die Freilassung von Can Atalay getroffen werden.“
Deniz İhtimam, der Anwalt des TİP Hatay-Abgeordneten Can Atalay, war Gast der Live-Übertragung der von Ayşenur Arslan moderierten Sendung „Medya Mahallesi“ auf Halk TV. Rechtsanwalt Deniz İtina: „Ist heute der Tag der Entscheidung für die Freilassung von Can Atalay?“ Er antwortete auf die Frage:
„Gemäß dem 105. Element der Strafprozessordnung muss unter normalen Umständen innerhalb von drei Tagen nach Eingang des Antrags auf Freilassung beim Kassationsgericht eine Entscheidung getroffen werden. Der 10. des Monats, der im UYAP-System erscheint, ist das Datum, an dem der Räumungsantrag beim Kassationsgericht eingereicht wird. Heute ist der 3. Tag. Unter normalen Umständen muss heute eine Entscheidung getroffen werden.“
Ayşenur Arslans „B“ Kann diese Entscheidung getroffen werden, weil keine Notwendigkeit für seine Freilassung bestand?“ Zur Frage, Atty. Ich brauche, “ (So lautet die Entscheidung) Es sollte nicht herauskommen. Artikel 83 der Verfassung ist sehr klar; Wenn eine Person zum Abgeordneten gewählt wird, kann sie wegen eines Vergehens, das angeblich vor oder nach der Wahl zum Abgeordneten begangen wurde, nicht vor Gericht gestellt, verhaftet oder befragt werden.genannt.
„Justizministerin macht falsche Einschätzungen“
İhtimam betonte, dass Justizminister Yılmaz Tunç eine falsche Einschätzung vorgenommen habe, indem er die Ausnahme in Artikel 14 der Verfassung in Richtung einer Fortsetzung der Inhaftierung von Can Atalay ausgelegt habe. „Es gibt viele Beispiele. Mustafa Balbay, Leyla Itimat, Omer Faruk GergerliogluUnd Enis Berberoglu es gibt ein Beispiel. Die Türkei verfügt über eine seit fast 30 Jahren etablierte Rechtsprechung zum Thema inhaftierter Parlamentarier. In all diesen Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs (AYM), die ich erwähnt habe, hat der Verfassungsgerichtshof in die gleiche Richtung entschieden. Die Verfassung erörterte die Ausnahme von Punkt 14 und sagte, dass der in Verfassung 14 erwähnte Begriff „Straftaten im Zusammenhang mit der unteilbaren Integrität des Staates“ vage, nicht sicher und vorhersehbar sei und nicht im Sinne irgendeiner Art von Straftat angewendet werden könne. Tatsächlich sagte er, dass die Art der Straftat, die unter den 14. Punkt falle, in der Verfassung nicht definiert sei und kein Gericht diese Unklarheit als Verstoß gegen die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten interpretieren könne. Auch der Oberste Gerichtshof entschied in die gleiche Richtung. Ahmet Sikwurde ebenfalls evakuierthabe die Begriffe verwendet.
Özen betonte, dass es keinen rechtlichen Zweifel an Atalays Freilassung gebe und schloss seine Worte wie folgt ab:
„Wenn die Entscheidungen des Verfassungsgerichts in diesem Land weiterhin befolgt werden, wenn die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs angewendet wird, wenn es nicht merkwürdig ist, dass unterschiedliche Entscheidungen von verschiedenen Personen für das Manifestdokument getroffen werden, Wenn die Richter der 3. Kammer des Kassationsgerichts zeigen wollen, dass die Türkei immer noch ein Rechtsstaat ist, dann muss Can Atalay sofort freigelassen werden. Es muss eine Entscheidung getroffen werden.“
T24