Chefredakteur von Tele 1 Vulkan Merdan Der Anwalt von Istanbul, Bilgütay Durna, reichte heute beim 7. Friedensstrafgericht in Istanbul einen Einspruch gegen die Inhaftierung von Yanardağ ein. Durna gab am Ausgang des Gerichtsgebäudes eine Erklärung vor den Pressevertretern ab und sagte: „Dieses Dokument enthält keinerlei Hinweise auf ein Vergehen. Wir fordern, dass Tatbestandsmerkmale untersucht werden.“
Bilgütay Durna und Ümit Isıgöllü, Anwälte von Tele 1-Chefredakteur Merdan Yanardag, erhoben Einspruch gegen Yanardags Inhaftierung. Die Anwälte, die zum Istanbuler Gerichtsgebäude kamen und Einspruch gegen das 7. Strafgericht des Friedens in Istanbul einlegten, gaben am Ausgang des Gerichtsgebäudes eine Erklärung gegenüber der Presse ab.
Rechtsanwalt Bilgütay Durna sagte in der Erklärung:
„Ich war mir wieder einmal sehr sicher, dass dieses Dokument keinen strafrechtlichen Aspekt enthält. Bei der Vorbereitung dieser Petition habe ich sichergestellt, dass bei der Verhaftung von Merdan Yanardag kein Fehler vorlag. Das kann ich leicht sagen. Während das von Merdan Yanardag angeblich nur aus rechtlichen Gründen begangene Verbrechen im Stadium des Einspruchs gegen die Inhaftierung untersucht wird, fordern wir, dass die Elemente des Verbrechens untersucht werden oder nicht. Es ist unser größter Wunsch, dass dieser Prozess nicht in bürokratischen Schwierigkeiten stecken bleibt, sich nicht aus bürokratischen Gründen in die Länge zieht und das Dokument nicht lange Wege zwischen Gerichten und Staatsanwaltschaften zurücklegt.“
„Menschen können eines Tages aufwachen und keine Terroristen sein“
Anwalt Ümit Isıgöllü sagte:
„Die Inhaftierung ist eine Vorsichtsmaßnahme. Wir legen zunächst einmal Einspruch gegen die Inhaftierung im Verfahren ein. Was soll hier passieren? Beweise werden geschwärzt … Kann die Live-Übertragung geschwärzt werden? Das ist nicht möglich. Was soll passieren? Flucht ins Ausland usw.“ Wir sprechen von einem Angeklagten, der nie entkam, erneut vorgeladen wurde und kein einziges Mal scheiterte. „Daran ist nichts auszusetzen. Die Menschen werden eines Tages aufwachen und nicht zu Terroristen werden.“ Merdan Yanardag hat den Terrorismus weder gelobt, noch hat er einen solchen Absicht, noch haben wir Einwände erhoben, dass ein solches Verbrechen tatsächlich stattgefunden hat.“
In der Petition wurde festgestellt, dass die Haftanordnung gegen die Verfassung verstoße.
In der beim 7. Friedensgericht in Istanbul eingereichten Petition wurde die Aufhebung der Inhaftierung von Yanardag gefordert. In der Petition wurde festgestellt, dass die Haftanordnung gegen die Verfassung, das Gesetz und das Gesetz verstoße. In der Petition heißt es, dass die Haftmaßnahme für Katalogstraftaten gilt; Es wurde jedoch festgestellt, dass das Verbrechen, das Gegenstand des Dokuments über Yanardag ist, nicht zu den Vergehen gehört, für die Festnahmemaßnahmen ergriffen werden können.
„Die Worte des Klienten unterliegen der Meinungsfreiheit“
Im Text wurden die Gründe für die Aufhebung der Inhaftierung von Yanardag mit folgenden Worten erläutert:
„In der Akte gibt es keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass ein dringender Verdacht auf ein Fehlverhalten besteht, und es besteht keine Möglichkeit für den Mandanten, zu fliehen oder sich zu verstecken. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wurde nicht eingehalten und die Tatbestandsmerkmale des mutmaßlichen Vergehens liegen nicht vor.“ . Die Äußerungen des Mandanten unterliegen der Meinungs- und Meinungsfreiheit. Nach Aufhebung des Haftbefehls wird beantragt, über die Vollstreckung der genannten Besichtigungsbeschlüsse zu entscheiden.
T24