Ehemaliger CHP-Abgeordneter und Journalist Friedensfreund,Zu den „Change“-Möglichkeiten, die in der CHP weiterhin Gegenstand der Diskussion sind, „ Seltsamerweise versuchen die Verantwortlichen für die Pattsituation der CHP nun, „Pioniere des Wandels“ zu sein.‚, kritisierte er mit seinen Worten.
Yarkadaş vermittelte die Botschaft: „Wir haben unser Gedächtnis jetzt nicht verloren …“, indem er diejenigen, die die Einladung zur „Änderung“ in den sozialen Medien ausgesprochen hatten, rief: „Sie haben eine „nasse Unterschrift“ unter allem, was Sie angeblich kritisieren.“
Der Beitrag von Barış Yarkadaş auf Twitter lautet wie folgt:
„Die Verantwortlichen für den Engpass, den die CHP erlebt, versuchen nun auf seltsame Weise, die „Pioniere des Wandels“ zu sein.
Diejenigen, die beim Referendum 2017 2,5 Millionen unversiegelte Stimmzettel angenommen und dem YSK gesagt haben: „Es gibt kein Problem, wir betrachten die Stimmzettel als gültig“;
Diejenigen, die Bevollmächtigte, die dagegen Einspruch erheben, als „problematisch“ bezeichnen;
Diejenigen, die auf dem Parteitag 2018 das antidemokratische Gesetz betrogen haben;
Diejenigen, die einen Bericht mit dem Titel „Diejenigen, die die Harmonie der Gruppe störten“ über uns, die Abgeordneten, geschrieben haben, die Einwände gegen die dem Generalführer verliehene uneingeschränkte Autorität erhoben haben;
Diejenigen, die sich bei Kılıçdaroğlu beschwerten, der eine „mitgliederbasierte Vorauswahl“ forderte;
Diejenigen, die Ehepartner, Freunde, Verwandte und Einzelpersonen, mit denen sie geschäftliche Interessen haben, in die Liste der Vertreter eintragen, Stadtrat;
Diejenigen, die im betrügerischen Kongress zur Abschaffung der Frage der „mitgliederbasierten Vorwahlen“ beide Hände in die Luft erhoben und noch viele weitere Schande unterzeichnet haben, wollen nun Veränderung …
Diese Begeisterung für Veränderungen hat keine andere Bedeutung als die Begeisterung, bei den Kommunalwahlen 2024 „die Bürgermeister durch Freunde und Partner zu ersetzen“.
Diejenigen, die die Ursache der Probleme sind, können nicht Teil der Analyse sein …
Es ist unethisch, zu reden, nachdem man sich die Proxys „geschnappt“ und sie für 5 Jahre gesichert hat.
Während 39 Abgeordnete dem Bündnis zugeteilt wurden, haben Sie im Premierminister auch Ihre Hand für diese Listen erhoben. Und ohne jegliche Einwände …
Wenn nur; Wenn die Immunität im Parlament angekommen wäre, hätten Sie wie wir Einspruch erhoben und „Nein“ gesagt; wenn Sie nicht die Architekten dieses antidemokratischen Gesetzes wären.
Damals hätten wir Ihnen geglaubt…
Jetzt haben Sie kein Recht mehr zu kritisieren.
Weil; Sie haben unter allem, was Sie „angeblich“ kritisieren, eine „nasse Signatur“.
Wir haben unser Gedächtnis jetzt nicht verloren…“
T24