Prof. DR. Daron Acemoğlu: Türkiye steht vor zwei großen Bedrohungen

Mehmet Simsek Acemoğlu betonte, dass es für die Türkei sehr schön wäre, eine wertvolle Rolle in der türkischen Wirtschaft zu spielen, und sagte: „Wenn Erdoğan immer noch die Wirtschaftspolitik im Hintergrund bestimmt, dann wird es eine Situation geben, als ob Mehmet Şimşek stärker wäre.“ die Vitrine“, sagte er. Mit den Worten: „Ich bin immer noch zuversichtlich, dass die türkische Demokratie überleben wird“, äußerte Acemoğlu auch bemerkenswerte Einschätzungen über den Wandel in der Türkei, den das von Erdogan aufgebaute Regime vorgenommen hat, das er als „imperiale Präsidentschaft“ bezeichnet.

Fakultätsmitglied des Massachusetts Institute of Technology (MIT), Prof. DR. Die Fragen, die wir Daron Acemoğlu gestellt haben, und ihre Antworten lauten wie folgt:

DW: Das erste Jahrzehnt an der Macht von Präsident Erdogan war von einem stetigen Wirtschaftswachstum geprägt. Er wurde in diesem Prozess sogar als Reformer bezeichnet und gelobt. Heute verwaltet er eine von der Inflation lahmgelegte Wirtschaft und hat das Image eines äußerst autoritären Führers. Wie kam es zu diesem Punkt?

Daron Acemoğlu: Das ist eine sehr komplizierte Frage. Als Erdogan an die Macht kam, befand er sich in einer schwachen Position, er hatte die aufgrund der schweren Finanzkrise in der Türkei in den Jahren 2000 und 2001 bereits durchgeführten Reformen übernommen und war nicht in der Lage, sie vollständig abzuschaffen und zu ersetzen sie mit etwas Neuem. Und diese Zeit war eine Zeit der Beruhigung mit einer sehr gesunden und hohen Produktivitätsleistung in der türkischen Wirtschaft und den türkischen Institutionen. Dies hielt jedoch nicht lange an, es war ein kurzer Zeitraum, nicht 10 Jahre, sondern etwa 5 oder 5 Jahre. Aber ich denke, die Liebe der echten ausländischen Presse zu Erdogan hielt länger an. Diese Leidenschaft hielt sogar an, als Erdogan seine Kontrolle über die Regierung deutlich ausbaute und als seine Partei das Kontrollsystem im türkischen Staat und in der Wirtschaftsbürokratie aufbaute, weil die ausländische Presse nach einem Vorbild für eine muslimische Demokratie suchte. Allerdings befinden wir uns jetzt in der Endphase dieses Prozesses. Mittlerweile ist er zu einer autoritäreren Persönlichkeit geworden. Insbesondere die Medien sind durch Restriktionen und Drohungen völlig zusammengebrochen, die Möglichkeit, die Exekutive zu kontrollieren, ist mittlerweile sehr eingeschränkt. Er baute die Exekutivpräsidentschaft auf, oder wir könnten sagen, die kaiserliche Präsidentschaft, die einen großen Teil der Macht in den Händen des Führers konzentrierte. Die Opposition bleibt gespalten und wirkungslos, was zum Teil auf die unfairen Wettbewerbsbedingungen zurückzuführen ist, die Erdogan geschaffen hat. Aber es war trotzdem eine Überraschung für mich. Da sich die Wirtschaft in einem sehr schlechten Zustand befindet, das verheerende Erdbeben tatsächlich ein Jahrhundertereignis war und nicht sehr gut bewältigt wurde, war die Korruption in den vom Erdbeben stark betroffenen Regionen trotz alledem sehr wirksam. Es war für mich eine Überraschung, dass es die Wahlen so leicht gewinnen konnte. Er gewann erneut mit Leichtigkeit die bisher schwierigste Wahl.

In Ihren Social-Media-Beiträgen nach den Wahlen haben Sie Ihre Sorgen über die Zukunft der Türkei zum Ausdruck gebracht. Können Sie diese Bedenken etwas näher erläutern?

Eigentlich bin ich nicht sehr, sehr, sehr pessimistisch. In der Türkei sind Menschenrechte und Demokratie im Wesentlichen zurückgegangen. Dies ist ein Prozess, den wir in den letzten 10 Jahren erlebt haben. Die Demokratie ist geschwächt, die Justiz hat ihre Unabhängigkeit nahezu verloren und die Presse steht unter enormem Druck. Fast alle Fernsehsender und Zeitungen können nicht mehr frei berichten oder kommentieren … Wie geht es weiter? Dies wird zum Teil vom Parlament und zum Teil von anderen zyklischen Ereignissen abhängen. Natürlich ist es möglich, dass die Demokratie von nun an noch weiter schwächer wird, da das derzeitige Präsidialsystem die Macht in den Händen einer Person liegt. Ich versuche jedoch immer noch zu hoffen, dass der demokratische Prozess in der Türkei nicht völlig zusammenbricht und die Opposition in irgendeiner Form weitermachen kann, sogar innerhalb des Parlaments. Was wird bei der nächsten Wahl passieren? Wir werden zum Beispiel bei Kommunalwahlen sehen, wie Demokratie funktioniert.

Was sind Ihrer Meinung nach die größten Herausforderungen, vor denen die Türkei steht?

Man kann sagen, dass die Türkei derzeit mit zwei großen Bedrohungen konfrontiert ist. Beim ersten geht es um Demokratie, darüber haben wir vor einiger Zeit gesprochen, und beim zweiten geht es um Wirtschaft. Ich glaube nicht, dass die wirtschaftliche Lage überhaupt gut ist. Und unabhängig davon, wer die Wahl gewonnen hat, wäre das ein Problem für sich. Mit anderen Worten: Erdogan wurde gewählt. Können wir sagen, dass es der Wirtschaft schlechter geht? Vielleicht … Aber selbst wenn die Opposition gekommen wäre, hätte sich die wirtschaftliche Situation nicht plötzlich verbessert, und ich denke, die Opposition hätte unter diesem wirtschaftlichen Druck sehr schwierige Zeiten durchgemacht. Derzeit hat die türkische Wirtschaft sowohl strukturelle als auch eher mittelfristige Probleme. Und beides ist sehr wichtig.

Kannst du diese etwas auspacken?

Strukturell kann die türkische Wirtschaft ihre Produktivität nicht steigern, ihre Effizienz steigern oder Technologie nicht sinnvoll nutzen, was auf institutionelles Versagen und in gewisser Weise auf die Schwäche der Demokratie zurückzuführen ist. Und das ist etwas, was wir in den letzten 15 Jahren sehr deutlich sehen konnten. Der Übergang der Wirtschaft zu neuen Zweigen, Investitionen, all das hat sich stark verlangsamt. Gleichzeitig gibt es auch mittelfristige Probleme…

Was ist das?

Diese hängen mit dem Leistungsbilanzdefizit und der Inflation zusammen, aber in tieferem Maße mit der Schwäche der Bilanzen von Unternehmen und Banken. Aus diesem Grund braucht die Türkei viel tiefgreifendere Reformen und neue Ressourcen. Die Probleme scheinen schwerwiegend zu sein, insbesondere da die Türkei nicht ordnungsgemäß exportieren und keine ausreichenden ausländischen Investitionen erhalten konnte, sondern ständig auf die Reserven der Zentralbank zurückgreifen musste. Diese Reserven sind erheblich zurückgegangen. Gleichzeitig begann die Regierung immer mehr auszugeben, was zu einem Haushaltsungleichgewicht führte. Das sind alles Dinge, die meiner Meinung nach in den nächsten sechs Monaten noch mehr Kopfzerbrechen bereiten werden, und es sind wichtige Reformen und erhebliche neue Ressourcen erforderlich, und es ist nicht klar, woher sie kommen werden … Ich glaube nicht, dass die Erdogan-Regierung eine solche Umsetzung umsetzen wird Ich schätze, ich irre mich, aber ich glaube nicht, dass sie eine große Veränderung herbeiführen werden und daher diese Probleme weiterhin bestehen werden, und das bedeutet, dass das Wachstum der Türkei unter ihrem Potenzial liegt und bedeutet, dass ihre hohe junge Bevölkerung ihr Potenzial nicht ausschöpfen wird. Ich denke, das ist sowieso eine sehr kostspielige Sache…

Erdogan will mit dem ehemaligen Wirtschaftsminister Mehmet Şimşek die türkische Wirtschaft retten. Glauben Sie, dass Mehmet Şimşek die türkische Wirtschaft retten kann?

Erstens ist Herr Mehmet Şimşek eine sehr talentierte, sachkundige und erfahrene Person. Für die Türkei wäre es natürlich sehr schön, wenn er eine wertvolle Rolle in der türkischen Wirtschaft spielen würde. Wenn jedoch Mehmet Şimşek kommt, Erdoğan aber im Hintergrund immer noch die Wirtschaftspolitik bestimmt, dann ist es üblich, dass es so ist, als ob Mehmet Şimşek eher im Rampenlicht stünde. Wenn Mehmet Şimşek wirklich befugt ist, die Wirtschaft zu verändern, dann stellt sich die Frage: Wie viel Autorität wird ihm gegeben? Was kann er tun, zum Beispiel zum IWF gehen? Oder kann es woanders herkommen? Eine andere Frage ist, ob das ausländische Kapital daran glauben wird. All das sind Fragen, auf die wir natürlich keine Antworten wissen können. Derzeit kenne ich die Dialoge zwischen Mehmet Şimşek und Recep Tayyip Erdoğan nicht, aber es ist üblich, aber wir befinden uns gerade in einer kritischen Situation für die Türkei. Der Beitrag talentierter und sachkundiger Menschen wie Mehmet Şimşek, die in seiner Gruppe sind und mit ihm zusammenarbeiten, wäre gut für die türkische Wirtschaft, aber ich glaube nicht, dass dies allein die Türkei und die türkische Wirtschaft auf eine gesündere Linie bringen wird. wir brauchen viel mehr.

Ausländische Investoren verloren ihr Vertrauen in die türkische Wirtschaft und verließen die Türkei. Was ist nötig, damit Erdogan das Vertrauen wiederherstellt und den Trend umkehrt?

Ich denke, dass ausländische Investoren Erdogan relativ nachsichtig und optimistisch gegenüberstanden. Außerdem waren die internationalen Zinssätze in Europa und den USA sehr niedrig, so dass es einen Grund gab, in der Türkei höhere Renditen anzustreben. Diese Situation hat sich geändert, da internationale Investoren nun viel wählerischer sind und es noch schwieriger wird, sie zur Rückkehr in die Türkei zu bewegen. Es ist nicht unmöglich, die türkische Wirtschaft hat immer noch ein starkes Fundament, das Land hat eine großartige Position, es hat sehr gut ausgebildete Menschen. Daher hat die türkische Wirtschaft eine glänzende Zukunft, aber damit dies geschieht, müssen ein ganz anderes politisches Umfeld und ein ganz anderes institutionelles Umfeld geschaffen werden. Im Moment bin ich mir nicht so sicher, ob Präsident Erdogan daran interessiert ist oder ob es völlig glaubwürdig wäre, wenn er es täte.

Andererseits hat Türkiye seine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland in Bereichen wie dem Tourismus verstärkt. Erdoğan und Putin haben das Kernkraftwerk Akkuyu eingeweiht. Erdogan scheint eine bewusste Entscheidung getroffen zu haben, seine Abhängigkeit von der russischen Macht zu erhöhen. Was bedeutet Ihrer Meinung nach diese zunehmende Abhängigkeit von der russischen Macht für die strategische Ausrichtung der Türkei?

In den letzten zehn Jahren, als Erdogan immer autoritärer wurde, begann er, sich vom Westen zu distanzieren. Dies liegt teils an der Kritik der westlichen Presse, teils am Druck ausländischer Regierungen, der seinen Handlungsspielraum einschränkte. Grundsätzlich fühlt man sich dem Westen, der Nato, nicht verbunden. Und da es wirtschaftlich zunehmend in die Enge gerät, schürt es antiwestliche nationalistische Gefühle im eigenen Land. Derzeit besteht ein transaktionales Geben-Nehmen-Verhältnis sowohl zum Westen als auch zu Russland. Erdogan hat keine Verpflichtung, ein Verbündeter Russlands zu sein. Manchmal stellt er sich gegen die Interessen Russlands, und selbst im Krieg zwischen der Ukraine und Russland sehen wir, dass er beide Seiten meisterhaft managt. Ich denke, das alles sollte in einem geopolitischen Kontext gesehen werden. Erdogan glaubt, dass er seine Beziehungen zu beiden Machtzentren mit einem transaktionalen Ansatz verwalten kann. Und es hat einen erheblichen Ressourcenbedarf. Aus diesem Grund bieten ihm die russische Macht, der russische Tourismus und engere Interessen mit Russland enorme Chancen. Denn westliche ausländische Investoren sind mittlerweile wählerischer und weniger bereit. Bei dieser Gelegenheit entsprachen das Geld Russlands und manchmal auch die Gelder der Golfstaaten seinen Anforderungen. Ich denke, Erdogan wird diesen transaktionalen Ansatz fortsetzen. Ich glaube nicht, dass er ein Verbündeter Putins sein wird. Er wird weiterhin sowohl mit Russland als auch mit der Ukraine zusammenarbeiten, da er der Meinung ist, dass dies in seinem und dem Interesse der Türkei liegt. Allerdings schließe ich gleichzeitig die Möglichkeit einer Annäherung an die USA nicht aus, wenn er glaubt, dass dies wieder in seinem eigenen Interesse liegt.

Eine letzte Frage: Inwieweit hat Erdogan Ihrer Meinung nach die Rolle der Türkei auf der Weltbühne sowohl wirtschaftlich als auch geopolitisch unwiderruflich verändert?

Das ist die perfekte Frage, und ich kenne die Antwort darauf nicht. Es hat die türkischen Institutionen grundlegend verändert, die Demokratie geschwächt, aber gleichzeitig einige der provinzielleren, religiöseren, konservativeren und weniger gebildeten Teile der Gesellschaft gestärkt, die sich unter früheren, säkulareren Regimen nicht in der Lage fühlten, ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Es veränderte die politische Dynamik im Land und führte tatsächlich zu einer weiteren Einschränkung der Medienfreiheit, die in der Zeit der Militärdiktaturen und säkularen Regierungen in der Türkei sehr schwach war. Es führte zu Veränderungen in den Sicherheitsinstitutionen in der Türkei. In den letzten 15 Jahren wurden große Schwächen geschaffen, aber ich bin immer noch zuversichtlich, dass die türkische Demokratie überleben wird. Wir werden alle sehen, was die nächsten fünf Jahre bedeuten werden. Die Rolle, die die Türkei auf der internationalen Bühne spielen wird, hängt natürlich von ihrer demokratischen Struktur ab. Gleichzeitig geht es aber auch um die eher nationalistische Haltung, die Erdogan selbst mutig begonnen hat, nach deren Ende jedoch einnahm. Türkiye ist in den letzten 10 Jahren zu einem nationalistischeren Land geworden und dies wird sich auch auf seine Außenpolitik auswirken. Nationalismus und Misstrauen gegenüber ausländischen Mächten, insbesondere dem Westen, sind in der Türkei weit verbreitet. Dass dies auch bei der Wiederwahl von Präsident Erdogan gewirkt hat, haben wir gesehen. All dies wird sich auf die türkische Außenpolitik und die Rolle der Türkei in der Region auswirken. Wir werden abwarten, inwieweit dies zu irreversiblen Ergebnissen führen wird.