29. Oberstes Strafgericht Ankara, Necip Hablemitogluin seinem Fall Levent GöktasDer Einspruch der Staatsanwaltschaft gegen die Freilassung der sechs Angeklagten, an dem er beteiligt war, wurde zurückgewiesen.
Generalstaatsanwaltschaft Ankara, Assoc. DR. Ahmet Tarkan Mumcuoğlu, der angeblich der Auftragsmörder bei der Ermordung von Necip Hablemitoğlu war, und der FETO-Verdächtige Enver AltayliEr lehnte die Freilassung der sechs Angeklagten ab, zu denen er gehörte.
Das 29. Oberste Strafgericht von Ankara wies den Einspruch der Staatsanwaltschaft zurück. Als Grund für die Ablehnung des Einspruchs im Gerichtsbeschluss „In den Räumungsentscheidungen gibt es keinen zufälligen Gegenstand, der gegen den Stil und das Gesetz verstößt.
wie es verstanden wird“Phrasen waren enthalten.
Hier ist die vollständige Entscheidung:
100/1 von CMK Nr. 5271. In der Ausgabe heißt es: „Liegen konkrete Anhaltspunkte dafür vor, dass ein dringender Irrtumsverdacht besteht und ein Haftgrund vorliegt, kann gegen den Verdächtigen oder den Beschuldigten ein Haftbefehl erlassen werden.“ Wie sich aus der oben genannten gesetzlichen Regelung ergibt, ist Voraussetzung für einen Haftbefehl das Vorliegen konkreter Anhaltspunkte, die einen dringenden Verdacht eines Fehlverhaltens belegen.
In diesem Zusammenhang hat das 28. Oberste Strafgericht von Ankara, das die Verteidigung der Angeklagten übernahm, die Zeugen persönlich angehört und den Prozess durch direkte Kontaktaufnahme mit allen Beweismitteln durchgeführt, die neuen Informationen und Dokumenteninhalte ausgewertet, die bei der Anklage in das Dokument eingegangen sind Bühne und die Aussagen der angehörten Zeugen, und es wurde festgestellt, dass die vorsätzliche Tötung persönlich stattgefunden hat und dass es sich um den Haupttäter handelte. Weitere Angeklagte, Mustafa Levent Göktaş, Enver, denen vorgeworfen wird, Maßnahmen wie Anstiftung und Vermittlung ergriffen zu haben und Unterstützung des vorsätzlichen Mordfehlers abhängig von der rechtlichen Situation des Angeklagten Angeklagten, dass sich der dringende Tatverdacht im Stadium der Strafverfolgung zugunsten des Angeklagten änderte und dass die Möglichkeit einer Änderung des Charakters der Straftat aus der Richtung bestand der angeklagten Angeklagten Ahmet Tarkan Mumcuoğlu, Altaylı, Fikret Emek, Aydın Köstem und Nuri Gökhan Bozkır, was zeigt, dass sich der Verdacht des Fehlverhaltens zugunsten der genannten Angeklagten geändert hat und dass ihre Inhaftierung nicht verhältnismäßig ist und zu einem Rechtsentzug führen kann Angesichts der aktuellen Situation, der Angeklagten Ahmet Tarkan Mumcuoğlu, Mustafa Levent Göktaş, Enver Altaylı, Fikret Emek, Aydın Köstem und Nuri Gökhan Bozkır, wurde beschlossen, alle gemäß den CMK 109/3-abk-Elementen genannten Angeklagten auf Antrag freizulassen die genannten Kontrollmaßnahmen. Der Einspruch der Staatsanwaltschaft wurde zurückgewiesen, da davon auszugehen war, dass in den Räumungsbeschlüssen, die mit der Zwischenentscheidung Nr.
Was ist passiert?
Die verhafteten Angeklagten Nuri Gökhan Bozkır, Aydın Köstem und der FETÖ-Verdächtige, der ehemalige Geheimdienstoffizier Enver Altaylı, Fikret EmekUnd Ahmet Tarkan Mumcuoglu und der anhängige Angeklagte Mehmet Narin. In der Verhandlung, die bis in die Nachtstunden dauerte, verkündete der Gerichtsvorstand, der die Aussagen der Angeklagten und der Anwälte der Parteien entgegennahm, seine Zwischenentscheidung. Dementsprechend hat das Gericht, das die Freilassung der inhaftierten Angeklagten unter der Bedingung eines „Verbots, ins Ausland zu gehen“ und „Unterzeichnung an einem bestimmten Wochentag“ angeordnet, die Verhandlung auf den 10. Juli verschoben.
„Der Angeklagte kann fliehen“
Aufgrund dieser Entwicklung legte Staatsanwalt Zafer Ergün, der in seiner Stellungnahme zur Medienentscheidung die Fortsetzung der Haft der Angeklagten forderte, Einspruch gegen die Freilassungsentscheidung ein.
In der von Staatsanwalt Ergün beim Gericht eingereichten Petition wurde daran erinnert, dass einer der Angeklagten, Levent Göktaş, während der Ermittlungsphase ins Ausland geflohen war und in dem Land, in das er ging, Asyl beantragte, während ein anderer Angeklagter, Nuri Gökhan Bozkır, ausgeliefert wurde Die Türkei stützte sich auf die rote Bekanntmachung über ihn, als er sich im Ausland aufhielt.
Aus diesem Grund wurde in der Petition darauf hingewiesen, dass der dringende Verdacht bestünde, dass die beiden Angeklagten erneut fliehen könnten, und betont wurde, dass die Angeklagten Druck auf die Zeugen ausüben könnten, deren Aussagen nicht aufgenommen wurden, und die nicht erhobenen Beweise verschleiern könnten.
In der Petition, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Freilassung des Angeklagten zu diesem Zeitpunkt angesichts des oberen Endes der Strafe und des rechtlichen Status des in diesem Zusammenhang angeklagten Verbrechens nicht verhältnismäßig sei, wurde gefordert, dass die Namen, auf die sich die Rede bezieht, genannt werden erneut verhaftet.
T24