Assoc. DR. Fatma Fulya Tepe
Entwicklung des Positionsinformationsansatzes, der heute im Feminismus als Konsenspunkt akzeptiert wird, Donna Haraway Er wurde 1944 in Amerika als Sohn einer weißen irischen, katholischen Mittelklassefamilie geboren. Haraway hat einen vielfältigen akademischen Hintergrund: Er hat Biologie, Ideologie und englische Literatur studiert. Außerdem erlangte er seinen Doktortitel in Biologie. Das Konzept der Positionsinformation taucht Mitte der 1980er Jahre in Haraways Werk auf. Haraway veröffentlichte erstmals 1988 sein berühmtes Buch „Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective“. Feministische Studienin der Zeitschrift veröffentlicht [2] . In ihrer feministischen Kritik der klassischen Objektivität, die Haraway mit diesem Artikel entwickelt, untersucht sie einige grundlegende Kategorien (Objektivität, Universalität, Subjekt, Objekt, Haltung des Wissenschaftlers, Qualitäten des Wissens usw.) im Prozess der Wissensproduktion; überdenkt sie noch einmal. Es führt zu neuen Erkenntnissen zu all dem, die er für neu, realer und transformativer hält. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Hauptlinien der feministischen Kritik, die Haraway zur klassischen Objektivität brachte.
Haraway beginnt ihre Diskussion des Konzepts des Positionswissens, das sie als Kritik der Objektivität entwickelt hat, mit der Aussage, dass Feministinnen die beiden Pole der Objektivität selektiv und flexibel nutzen und in der Mitte dieser beiden Pole gefangen sind. Einer dieser Pole ist der radikale Sozialkonstruktivismus. Völlerei ist feministischer Empirismus. Im starken Sozialkonstruktivismus wird Insiderwissen nicht mehr privilegiert; denn die Grenze zwischen Innen und Außen im Wissen wird als Artefakt von Machtverhältnissen gesehen. Haraway gibt an, dass Wissenschaftler ein begründetes Interesse daran haben, die Erzählungen zu glauben, die sie uns einzureden versuchen, und sagt, dass es keinen Grund gibt, ihnen zu glauben: „Sozialkonstruktivisten argumentieren, dass die offizielle Ideologie über Objektivität und wissenschaftliche Methode das ist, was wissenschaftliche Erkenntnisse tatsächlich sind.“ gemacht macht deutlich, dass es zu dem Thema besonders schlechte Richtlinien gibt. Was den Rest von uns betrifft, besteht eine lose Übereinstimmung zwischen dem, was Wissenschaftler glauben oder sagen, dass sie es tun, und dem, was sie tatsächlich tun.“[3] Wenn der radikale soziale Konstruktionismus außerdem sagt, dass alles Wissen historisch und sozial konstruiert sei, argumentiert er darüber hinaus, dass alle Wissensargumente den gleichen Stellenwert hätten. Dies führt uns zum Relativismus. Mit anderen Worten, wissenschaftliches Wissen wird neben anderem medizinischen Wissen auf eine zufällige Art von Wissen reduziert. Haraway gefällt diese Situation nicht, weil sie die Wissenschaft nutzen möchte, um eine bessere Welt zu schaffen.[4] Am anderen Ende der Pole steht der feministische Empirismus. Der von Marx inspirierte feministische Empirismus weist den Platz, der dem Personal im Marxismus eingeräumt wird, den Frauen zu, den Platz des Kapitalismus im Marxismus dem Sexismus und die Universalität, die der Perspektive der Arbeiterin in diesem Rahmen zugeschrieben wird, dem Standpunkt der Frau.[5] Mit anderen Worten: Der feministische Empirismus kann uns nicht an einen Punkt bringen, der sich von der vorherigen Situation unterscheidet. Haraway versucht, diese beiden Pole zu vermeiden. Zu diesem Zweck nutzt Haraway in der Objektivitätsdiskussion die Metapher des Sehens, um der Falle in der Mitte der beiden oben genannten Pole zu entkommen. Laut Haraway ist Vision eine produktive Metapher, die zur Überwindung binärer Gegensätze eingesetzt werden kann. Eines der wertvollsten Merkmale von Haraways Visionsmetapher ist, dass sie verkörpert ist. Das Sehen hat also seinen Ursprung in einem Körper. Mit der Vorstellung einer im Körper verkörperten Vision entledigt sich Haraway der Idee des universellen, transzendenten weißen, männlichen Blicks, der „Gott betrügt“, und argumentiert, dass sie alles von überall aus sehen kann. Eine verkörperte Vision kommt immer von einem bestimmten Ort oder einer bestimmten Person; Es kann nicht von irgendwoher kommen.[6] Mit anderen Worten: Die Adresse der verkörperten Vision im Körper ist sicher. Haraway gelangt zu Positionsinformationen, die durch die im Körper verkörperte Objektivität gewonnen werden.[7] In dieser Form entwickelt Haraway das Konzept der spezifischen und verkörperten Objektivität, also des auf feministischer Objektivität basierenden Positionswissens. Das Wissen, Sehen, Bezeugen, Erklären und Sprechen von Positionsinformationen kommt immer von einem bestimmten Körper zu einem offensichtlichen Zeitpunkt und an einem offensichtlichen Ort.[8]Also „[ N] e und wessengesehen Wer oder was untrennbar damit verbunden, wo und wie man es sieht; Subjekt und Objekt können nur in unauflöslicher Verbindung existieren und funktionieren.[9] . Mit anderen Worten: Wie bereits erwähnt, gibt es in der feministischen Objektivität keine Subjekt-Objekt-Trennung. Positionsinformationen sind daher partiell und lokal und in dem Maße, in dem sie vorhanden sind, objektiv. Haraway weist jedoch darauf hin, dass wir möglicherweise für die Informationen, die wir in diesem Format produzieren, verantwortlich sind.[10] Haraway verbindet das Konzept der Positionsinformation mit der Idee, dass eine Betrachtung von unten in der sozialen Hierarchie zu besseren Informationen führt. Auch Haraway glaubt, dass aus diesen Positionen passendere Informationen kommen werden, da diejenigen, die in der sozialen Hierarchie unten stehen und unter Vorherrschaft stehen, kein Interesse daran haben werden, dominante Ansichten zu akzeptieren. Es wäre nicht möglich, dass die Draufsicht kritisch ist, weil sie zu viel in das System investiert hat.[11] Aber darüber hinaus sagte Haraway, dass es falsch wäre, über die weniger Mächtigen zu romantisieren; warnt davor, dass auch diese Positionen nicht unschuldig sind.[12]
Bei Haraway ist „bescheidenes Zeugnis“ ein weiteres wertvolles Konzept im Zusammenhang mit dem Positionsinformationsansatz. Haraway betont die Notwendigkeit einer bescheidenen Aussage in der Technowissenschaft. Wie man versteht, bezieht sich dieses Konzept auf eine normative Situation in Bezug auf Wissenschaftler und Wissensproduzenten in der Technowissenschaft. „Eine Aussage, die die Person nicht wirklich zerstört, wie es Frauen gut genug wissen, sondern eher ‚die Glaubwürdigkeit erhöht‘, lädt Haraway dazu ein, eine enge Verknüpfung der Probleme von Rasse, Klasse, Geschlecht und Sexualität mit dem Ziel zu fordern.“ ein Unterschied in der realen ‚materiell-semiotischen‘ Welt in der Technowissenschaft. nennt es ein feministisches ‚(nicht weibliches)‘ Zeugnis.“[13] . Diese Bescheidenheit wirkt auch im Verhältnis zur Macht.[14] Eine bescheidene Aussage ist dementsprechend ein wertvolles Gut in Haraways Technowissenschaft. Er leugnet nicht, was er weiß, und nutzt diese Position nicht, um eine Dominanzbindung über andere aufzubauen.
Ich habe oben gesagt, dass Haraway in ihrer Kritik der feministischen Objektivität die Subjekt- und Objektkategorien überarbeitet und neu bewertet. Ich denke, dass der Art und Weise, wie Haraway über die klassischen Subjekt-Objekt-Kategorien hinausgeht, etwas mehr Raum gewidmet werden sollte. Bei Haraway ist das Thema des Wissens westliche Aufklärung und koloniale ideenzentrierte, rationale, weiße, männliche und Erste Welt Im Gegensatz zu seinem Subjekt ist es vielfältig, tragbar und immer ortsgebunden.[15] Neben dieser Neukonzeption des Subjekts greift Haraway auch die Kategorie des Forschungsobjekts auf. Haraway macht darauf aufmerksam, dass in klassischen Ansätzen Informationsobjekte als passiv und inaktiv angesehen werden, um real zu sein. Haraway spricht von „Subjektobjekten“, um angemessener über den bestehenden Zustand des Subjektzustands zu sprechen, indem er das Objekt in der Subjekt-Objekt-Verbindung verwendet. Es geht um die Verbindung von Subjektobjekten mit der NaturKultur.[16] Diese neuen, unkonventionellen Konzepte sind immer Haraways feministische Interventionen zur Überwindung der dualen Gegensätze von Subjekt-Objekt, Natur-Kultur und ihren vorherrschenden Perspektiven. Haraway glaubt, dass man in diesem Staat von einer realeren Welt sprechen kann. Mit seinem neuen Subjekt-Objekt-Verständnis in dieser Richtung wendet sich Haraway auch gegen das poststrukturalistische Argument vom „Tod des Subjekts“. Stattdessen sieht Haraway die Spaltung und Vielfältigkeit der Subjektivität. Wenn Haraway von der Vielfältigkeit des Subjekts spricht, nennt er es „verbundene, verbundene Körper, ein situiertes Netzwerk von Wesen“.[17] bedeutet sehen. Er hofft, dass die Vielfalt der Subjektivität zu angemesseneren Ansichten und schöneren Welten führen wird.[18]
Ein Blick auf das Verständnis der Positionsinformationstheorie von Haraway durch den niederländischen Professor Baukje Prins, der wiederum die grundlegenden Kategorien der Wissensproduktion in der oben zusammengefassten Form anspricht und definiert, wird uns ein gutes Beispiel für die Herangehensweise an dieses Konzept aus einem anderen Blickwinkel zeigen. In seiner Doktorarbeit schlägt Prins vor, Haraways Positionsinformationstheorie als vielschichtiges Konzept zu lesen.[19] Diese mehrstufige Lesart der Positionsinformationstheorie von Prins bietet eine schöne Zusammenfassung von Haraways Überarbeitung und Definition der oben skizzierten Schlüsselkategorien. Prins unterscheidet drei Dimensionen der Positionsinformationstheorie. Die erste Dimension weist auf eine deskriptive These hin. Dementsprechend: „Auf dieser Ebene alleEs wird davon ausgegangen, dass es sich bei den Informationen um Teil-, Positions-, alle Informationen können als Beispiel für „Science-Fiction“ angesehen werden. Insbesondere der westliche Wissenschaftsdiskurs ist durch eine ausgewogene Verleugnung der eigenen Positionierung geprägt.[20] Die zweite Dimension der Positionsinformation ist normativ. Die Normativitätsdimension argumentiert, dass ein Blick von unten zu einem glatteren Aussehen führt, wie bereits erwähnt. Die dritte Dimension ist eine visionäre Dimension: „In dieser Dimension steht anständigeres Wissen nicht nur im Gegensatz zu vorherrschenden Formen des Wissens, sondern beinhaltet die aktive Konstruktion neuer Perspektiven. Dazu gehört auch die Klasse der „unangemessenen/d)anderen.“ Dazu gehören nicht nur Pflanzen, Tiere und Maschinen, sondern auch alle „Sci-Fi“-Charaktere, deren „Entitäten“ über natürliche Enden hinausgehen, wie etwa OncoMouse oder FlavrSavr.“[21]Prins vergleicht diese drei Dimensionen miteinander: Binäre Gegensätze und Endungen, die auf den ersten beiden Mana-Ebenen von großem erkenntnistheoretischen Wert sind, verlieren auf dieser (dritten) Ebene viel von ihrer erklärenden Bedeutung.“[22]
Feministische Debatten, die die klassische Objektivität kritisieren, finden vor dem Hintergrund des von Haraway entwickelten Konzepts des Positionswissens statt. Die Hauptakteure dieser Rückgespräche sind Dorothy Smith, Nancy Hartstock und Sandra Harding. Haraway hingegen entwickelte das Konzept der Positionsinformation in Verbindung mit der Metapher des im Körper verkörperten Sehens. Positionsinformationen stammen immer von einem Körper oder einem Ort. Die Adresse ist also sicher. Dies weist darauf hin, dass die Verantwortung für diese Informationen übernommen werden kann. Positionsinformationen sind immer lokal und teilweise. Obwohl es sich um ein inländisches Land handelt, kann und wird erwartet, dass seine Beziehung zur Welt hergestellt wird. Es handelt sich um eine Haltung gegenüber Wissensproduzenten mit einer bescheidenen Zeugenposition, und Haraway argumentiert, dass dies notwendig sei, um sowohl hinter dem Bekannten zu stehen als auch Wissen nicht in Herrschaftsverhältnissen zu nutzen. Eine weitere Innovation, die Haraways Visionsmetapher mit sich bringt, ist die Überwindung des hierarchischen binären Subjekt-Objekt-Gegensatzes mit dem neuen Subjekt-Objekt-Konzept. Dieser Ansatz zeigt, dass auch andere binäre Gegensätze wie Natur-Kultur mit neuen Ansätzen überwunden werden können und somit künstliche und erzwungene hierarchische und binäre Oppositionsunterschiede überwunden werden können.
[1] Dieser Artikel wurde 2008 an der Universität Istanbul, Abteilung für Soziologie, von Prof. DR. Es handelt sich um ein Modul meiner Doktorarbeit, die ich unter der Leitung von Korkut Tuna verteidigt habe.
[2]J. Scheineder, Donna Haraway Live-Theorie , P. 99, Continuum, New York, 2005.
[3]Donna Haraway, „Situiertes Wissen: die Wissenschaftsfrage im Feminismus und das Privileg der Teilperspektive“, Der Leser der feministischen Standpunkttheorie , Hrsg. Von Sandra Harding, 2004, New York, S. 82.
[4] Scheineder, oben, S. 100–101.
[5] Ae, p. 102.
[6]Scheneider, ebd. 103.
[7]Haraway, ebd. 86.
[8]Scheneider, ebd. 104.
[9] Ae, p. 104.
[10] Donna Haraway, oben, S. 87.
[11] Scheneider, oben, S. 106.
[12] Haraway, oben, S. 88.
[13] Scheneider, oben, S. 106.
[14] Ae, p. 106.
[15] Ae, p. 108.
[16] Ae, p. 109.
[17] Ae, p. 110.
[18] Ae, p. 109.
[19]Baukje-Prinzen, Der fragliche Standpunkt. Situiertes Wissen und der niederländische Minderheitendiskurs . 1997, S. 103. Unveröffentlichte Doktorarbeit. Diplomarbeit an der Universität Utrecht. Veranstalter: Prof. DR. R. Braidotti & Prof. DR. LW Nauta.
[20] Ae, p. 103.
[21] Ae, p. 103.
[22] Ae, p. 103.
|
Wer ist Fatma Fulya Zirve? Fatma Fulya Zirve ist außerordentliche Professorin für Soziologie an der Aydın-Universität Istanbul. Sie schloss ihr Studium an der Universität Istanbul, Abteilung für amerikanische Kultur und Literatur, mit Magna Cum Laude ab. Sein Doktortitel stammt direkt von der Soziologieabteilung der Universität. In ihrer Doktorarbeit untersuchte sie die Arbeitsteilung im Wohnleben von Akademikerinnen aus Istanbul, die in den Bereichen Grundlagenwissenschaften und Ingenieurwesen tätig sind. Während ihrer Promotion forschte sie mit Stipendien aus Schweden, den Niederlanden und Deutschland und belegte Kurse im Bereich Frauenforschung. DR. Summit hat auch Artikel zu Geschlechterstudien, theologischer Geschichte und Hybridität veröffentlicht. In einem 2014 vom Wissenschaftlichen und Technologischen Forschungsrat der Türkei (Tübitak) geförderten Forschungsprojekt untersuchte sie die Aussprache des zwischen 1966 und 1974 erschienenen türkischen Bayani-Magazins aus der Sicht des Staatsfeminismus. Im Jahr 2017 wurde auf der Grundlage dieser Forschung ein Artikel mit dem Titel „Türkische Mutterbürgerinnen und ihre Pflichten an der Heimatfront“ in der Zeitschrift Feminist Formations veröffentlicht. Im Jahr 2022 veröffentlichte sie ihren Artikel mit dem Titel „Der türkische Engel im Haus: Ein Reisekonzept in den Hausfrauengedichten von Ziya Gökalp und Halide Nusret Zorlutuna“ im Journal of International Women’s Studies zusammen mit dem emeritierten Professor Per Bauhn. Sein Projekt mit dem Titel „Die Darstellung von Frauen in Humorzeitschriften am Beginn der Mehrparteien-Ära: Beispiele für Bosporus (1945) und Wachtel (1947)“ wurde im Januar 2023 als Tübitak 1001-Projekt angenommen. |
T24