In den westlichen Metropolen verlor die HDP die meisten Stimmen. Er konnte seine Stimmen im Osten und Südosten teilweise schützen.
HDP-Funktionäre waren der Meinung, dass sie sowohl bei der Präsidentschaftswahl als auch bei der Parlamentswahl die „Schlüsselpartei“ sein würde.
Während in einigen Studien davon ausgegangen wurde, dass die HDP bei den Wahlen am 7. Juni 2015 einen Stimmenanteil von 10 bis 12 % erreichen würde, sagten Parteifunktionäre, sie strebten 13 % der Stimmen an.
Allerdings verlor die HDP bei den Wahlen Stimmen und Kemal Kılıçdaroğlu, der Präsidentschaftskandidat der von ihr unterstützten Nation Alliance, fiel im ersten Wahlgang hinter Präsident Recep Tayyip Erdoğan zurück. Auch im Parlament erlangte die Volksallianz eine Mehrheit.
BBC Türkischbewertete das Ergebnis der HDP bei den Wahlen mit den Akademikern Vahap Coşkun und Muharrir Cuma Çiçek an der juristischen Fakultät der Dicle-Universität.
„Die Stimmen der HDP haben sich auf TİP und CHP verlagert“
Laut Vahap Coşkun muss die HDP viele Strategien selbst kritisieren, von Bündnispräferenzen bis hin zu Kandidatenwahlen.
Coşkun sagt, die HDP führe vor allem seit den Kommunalwahlen 2019 einen „hoch engagierten politischen Diskurs mit der CHP“ und argumentiert, dass die Partei dadurch Stimmen im Westen verloren habe:
„Die HDP hat sich an die Hand ihrer Wähler gewöhnt, die CHP zu wählen, und die Wähler, die für die CHP gestimmt haben, haben sich nicht mehr an die HDP gewandt, das ist einer der wertvollsten Gründe für den Stimmenverlust im Westen.“ .“
Coşkun erinnert daran, dass auch das Bündnismodell der HDP mit TİP viel diskutiert wird, und erklärt, dass diese Bündnispräferenz auch dazu geführt habe, dass die HDP Stimmen verloren habe:
„Die Wahl von TIP an manchen Orten mit eigenen Listen, aber die Mitgliedschaft in der Allianz war einer der Gründe, warum die HDP verloren hat. Denn an manchen Stellen konkurrieren HDP-Kandidaten mit TIP-Kandidaten. Dies führte zu einem Mangel an Abgeordneten sowohl der HDP als auch anderer Oppositionsparteien.“
Coşkun glaubt auch, dass die Senkung der Wahlhürde von 10 % auf 7 % sowohl in der Parteiverwaltung als auch bei der Basis Selbstgefälligkeit hervorruft:
Coşkun sagt, als die Hürde bei 10 % lag, hätten sowohl die HDP-Basis als auch das Verwaltungsteam sehr hart auf die Wahlen hingearbeitet.
Andererseits meint Coşkun, dass Wähler, die strategisch dafür gestimmt haben, dass die HDP die Schwelle überschreitet, sich auch an CHP und TİP gewandt haben, indem sie sagten: „Es gibt sowieso kein Schwellenproblem.“
Laut Coşkun hat die HDP neben all diesen zyklischen Gründen auch eher strukturelle Probleme, „keine Aussprache hervorzubringen, die die ganze Gesellschaft abdeckt“.
Coşkun sagte: „Die HDP hat große Probleme damit, eine Sprache und Politik zu entwickeln, die die gesamte Gesellschaft ansprechen kann.“ Darüber hinaus gibt es Probleme bei Kandidatenwahlen und Bündnisbindungen“, sagt er.
Coşkun erklärte, dass die HDP in den letzten Jahren allein durch den Widerstand gegen die Regierung und den Präsidenten eine politische Sprache etabliert habe: „Auch wenn diese politische Sprache ihre eigene Basis gefunden hat, ermöglicht sie es der Partei nicht, Stimmen von anderen zu erhalten.“ Abschnitte hinzufügen und den Stimmenpool erweitern. Hier liegt ein wertvolles Problem vor, und die HDP vermeidet es, sich damit auseinanderzusetzen.“
„Aufwärtstrend der HDP ist zu Ende“
Der Akademiker Vahap Coşkun ist der Meinung, dass die HDP sowohl bedeutende Stimmen als auch die politische Bedeutung verloren hat, die der Partei zugeschrieben wird:
„Hätten beide Bündnisse nicht die Mehrheit im Parlament gewonnen, dann hätte die HDP tatsächlich eine Schlüsselposition eingenommen. Im Commonwealth of Nations besteht ein solcher Bedarf jedoch nicht mehr. Obwohl er Kılıçdaroğlu unterstützte, kam ihm die entscheidende Rolle bei der Präsidentschaftswahl nicht zu, da nicht genügend Macht für seine Wahl aufgebracht werden konnte. Diese zeigen, dass die HDP mehr verloren hat. Der Verlust ist nicht nur ein Verlust aufgrund von Abgeordneten oder Stimmen, es ist auch ein Verlust im politischen Sinne, der der HDP zugeschrieben wird.“
„Es ist an der Zeit, der HDP den Kegel vor die Nase zu halten und nachzudenken. Der Aufwärtstrend von HDP ist zu Ende, das zeigt sich also in sehr deutlicher Form. Die Farben der Politik in der Region nahmen zu, verschiedene politische Parteien begannen Gestalt anzunehmen, der Wettbewerb nahm zu. HDP muss seine Aussprache, Akteure, Strukturierung und Bündnisbeziehungen überprüfen.“
Sinan Ogan, Präsident der ATA Alliance, erhielt 5,2 % der Stimmen.
Die Stimmen der nationalistischen Parteien stiegen
Den unsicheren Ergebnissen zufolge ist die Wählerquote der nationalistischen Parteien im ganzen Land gestiegen.
Coşkun stellt fest, dass die Einschätzungen der „Schlüsselpartei“ über die HDP Auswirkungen auf die nationalkonservativen Wähler haben:
„Die HDP spielt eine entscheidende Rolle bei der Wahl, die HDP wird nun der Hauptentscheidungsträger des Zentrums sein, es gab eine politische Erklärung, in der es hieß: ‚HDP wird nicht nur die Präsidentschaftswahl, sondern auch das Parlament leiten‘.“ Diese politische Aussprache wurde von oben in die Sprache gebracht. Diese Aussprache könnte insbesondere bei der nationalistischen Basis eine Sensibilität hervorgerufen haben und dazu geführt haben, dass die Stimmen den nationalistischen Parteien zugute kamen.“
Muharrem İnce und Sinan Ogan erklärten außerdem, dass die zentrale Rolle der HDP im Wahlkampf „eine sehr wichtige Sicherheitsbedrohung und Überlebensgefahr für die Türkei“ darstelle.
Coşkun sagt: „Es hat sich gezeigt, dass es in dieser politischen Sprache ein Äquivalent gibt.“
„Verzicht hat die HDP verlieren lassen“
Der Wissenschaftler und Autor Cuma Çiçek ist der Meinung, dass sich die HDP „mit der 50+1-Einführung des Präsidialregimes“ dazu entschlossen habe, einen der beiden Hauptblöcke zu unterstützen und eine „Politik des Verzichts“ betreibe.
„In diesem Prozess konzentrierte sich die HDP eher auf einen allgemeinen Demokratisierungshorizont als auf ihre eigenen politischen Forderungen und beschloss, Kemal Bey zu unterstützen. „Diese Entscheidung selbst hat die politische Subjektivität der HDP geschwächt“, sagt er.
„Die HDP hat sich immer zu einer Politik entwickelt, die auf eigene Prioritäten verzichtet und die mit ihr verbündeten Akteure vergrößert, aber dennoch an Ort und Stelle bleibt, zumindest wurde sie von der Masse so wahrgenommen. Sie entwickelte sich zu einer Partei, die sowohl CHP als auch TİP Raum bot, ihre eigenen Gebiete verlor, Verantwortung übernahm, aber keine Rechte erlangen konnte.
„Es wurde eine Politik verfolgt, die immer die ‚historische Verantwortung‘ übernommen hat, das autoritäre Regime zu brechen und einen demokratischen Raum zu schaffen, aber die Forderungen und Rechte der eigenen Basis nicht garantieren kann.“
Çiçek sagte: „Wo immer TIP gestiegen ist, sind die Stimmen der HDP gefallen. Istanbul, Izmir, Bursa, Antalya, Mersin, Adana, Hatay, Muğla, Aydın … An all diesen Orten gibt es einen Rückgang der HDP-Stimmen und einen Anstieg der TİP“, sagt er.
Çiçek sagt, dass Teile, die zuvor HDP gewählt haben, insbesondere in Ballungsräumen, bei dieser Wahl TİP oder CHP bevorzugten, aber es ist notwendig, im Detail zu arbeiten, um die genauen Quoten zu kennen.
HDP: Es ist offensichtlich, dass wir hinter unseren Zielen stehen
HDP-Ko-Vorsitzende und Ko-Sprecher der Grünen Linkspartei (YSP) waren gestern bei der Pressemitteilung in der HDP-Zentrale anwesend.
HDP-Ko-Generalvorsitzender Mithat Sancar sagte: „Es ist offensichtlich, dass wir hinter unseren Zielen zurückbleiben“ und sagte, dass dies mit allen Parteien besprochen werde.
Zu der Entscheidung, Kemal Kılıçdaroğlu bei den Präsidentschaftswahlen zu unterstützen, sagte Sancar: „Wir haben eine strategische Entscheidung bezüglich der Präsidentschaftswahlen getroffen. Wir sehen, dass dieser Gewinn von unseren Wählern angenommen und umgesetzt wurde. Diese Entscheidung von uns war die wertvollste.“ Beitrag dazu, dass die Präsidentschaftswahlen in der ersten Generation nicht zugunsten der Volksallianz ausfielen.
YSP-Co-Sprecher Çiğdem Kılıçgün Uçar erklärte außerdem, dass sie Schwierigkeiten hätten, ihre Parteien in kurzer Zeit auf die Wahlen vorzubereiten und zu bewerben, und fügte hinzu:
„Darüber hinaus spiegelten sich vor Ort die Nachteile der Bildung eines neuen Bündnisses wider und die Ergebnisse der Tatsache, dass unser Vorschlag nicht umgesetzt wurde, obwohl wir als HDP und Grüne Linke offensichtlich darauf bestanden, mit einer Liste und einer Partei in die Wahl zu gehen.“ Einfluss auf das Wahlergebnis hatte.
„HDP ist mit Nachteilen in die Wahl gegangen“
Bei den Wahlen 2018 wählte die HDP 67 Abgeordnete, doch später sank diese Zahl aus verschiedenen Gründen, unter anderem durch die Verhaftung einiger Abgeordneter, auf 57.
Çiçek sagt, dass der Druck auf die HDP die institutionelle Infrastruktur der Partei geschwächt habe und die HDP deshalb mit einem Nachteil in die Wahl gegangen sei:
„Eine Partei mit ehemaligen Co-Vorsitzenden im Gefängnis, 10 Stellvertretern im Gefängnis, ebenso vielen im Exil und rund 10.000 Mitarbeitern im Gefängnis … Die HDP war von den Mainstream-Medien weitgehend isoliert und terrorisiert, als sie in die Wahlen einzog.“
„Wir sind mit der Miene an die Wahl herangegangen, als würden wir die HDP begrüßen, als wäre sie ein Verbrechen. Dieser allgemeine Druck auf die HDP hatte die institutionelle Leistungsfähigkeit der Partei weitgehend zerstört. Diese Stärkung löste bei den Wählern keine Aufregung aus.“
T24